27.04.2024, 07:14
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Re: GeForce FX mit WaKü für 1000 €
Samstag, 5. April 2003, 17:15
Zitat von »Kiro«
schade eigentlich
die gf fx karten (die sind ja nich wirklich langsam , halt nur nicht am schnellste) sind noch kaum zu kaufen und schon viel billiger geworden.
bei alternate kostet ne 5800 389€
find ich nicht schlecht
anfangs sollten die doch so 550€ kosten
wenn nvidia nun wieder den schnellsten chip stellt , dann wirds wieder teuer...
Du sprichst von der NonUltra... die ist lamer als ne R9700 nonPro welche aber nur ca. 270 € kostet...
Re: GeForce FX mit WaKü für 1000 �
Samstag, 5. April 2003, 19:26
Mag sein... aber die sit immernoch 100 � teuerer als ne Karte die:
1. Leiser ist
2. schneller ist
3. bessere Sinfnalqualli hat
4. besseres AA hat
5. besser übertaktbar ist
6. besser ausschaut
Also immernoch zu viel nach meinem geschmack.
Das muß ich ein paar Punkte aufgreifen.
1. Das "Monster" ist zwar laut, aber es gibt auch andere Kühlungen die wesentlich leiser sind. Außerdem gibt es bis jetzt nur einen GPU-Hersteller der es mal geschnallt hat den Takt runterzuschrauben, wenn es nichts zu tun gibt. Und das ist halt nVidia. Und das Feature finde ich durchaus positiv, warum sieht man da bei ATi und Co. nichts?
2. Sag lieber das das generelle Preisleistungsverhältnis bei ATi momentan besser ist. Denn der NV30 hat auch seine Gebiete in denen er "schneller" ist als der R300.
3. Dieses Argument scheint seit neustem nicht mehr zu ziehen. Den NV30 Boards die im Umlauf sind und von verschiedenen Seiten getestet wurden, wird eine "exzellente" Signalqualität bescheinigt. Teils oberhalb des Niveaus der ATi Referenzboards. Es ist allerdings immer noch eine Sache des Preises ob man ein Boards mit normierten Filtern bekommt oder eins mit Billigfiltern.
5. Liegt mit am Wärmeproblem, was ja wohl nicht bei NV allein zu suchen ist. Wenn IBM die Wafer fertigt wird es wohl nicht zu solchen Probleme kommen.
6. Für mich kein Argument.
cya
liquid
Re: GeForce FX mit WaKü für 1000 �
Samstag, 5. April 2003, 19:34
Das muß ich ein paar Punkte aufgreifen.
1. Das "Monster" ist zwar laut, aber es gibt auch andere Kühlungen die wesentlich leiser sind. Außerdem gibt es bis jetzt nur einen GPU-Hersteller der es mal geschnallt hat den Takt runterzuschrauben, wenn es nichts zu tun gibt. Und das ist halt nVidia. Und das Feature finde ich durchaus positiv, warum sieht man da bei ATi und Co. nichts?
2. Sag lieber das das generelle Preisleistungsverhältnis bei ATi momentan besser ist. Denn der NV30 hat auch seine Gebiete in denen er "schneller" ist als der R300.
3. Dieses Argument scheint seit neustem nicht mehr zu ziehen. Den NV30 Boards die im Umlauf sind und von verschiedenen Seiten getestet wurden, wird eine "exzellente" Signalqualität bescheinigt. Teils oberhalb des Niveaus der ATi Referenzboards. Es ist allerdings immer noch eine Sache des Preises ob man ein Boards mit normierten Filtern bekommt oder eins mit Billigfiltern.
5. Liegt mit am Wärmeproblem, was ja wohl nicht bei NV allein zu suchen ist. Wenn IBM die Wafer fertigt wird es wohl nicht zu solchen Probleme kommen.
6. Für mich kein Argument.
cya
liquid
zu 1. Weil es bis jetzt einfach nicht nötig war/ist? :
zu 2. auf seinem Gebiet? Naja... SiSam 1&2 sind zwar nen paar tole Games aber nicht alles... außerdem wird's mit der GeForce schneller ruckelig... und das ist's doch worauf es ankommt... ob jetzt 100 oder 110 FPS... das interessirt soch nen toten... aber ob jetzt 25 und 35 FPS.. da ist's schon kritisch... und wie man an den Benchs vom 3D Center sehen kann haben die Radeon Karten eifnach mehr reserven (mal von den 9500 non Pros abgesehen)
3. wenn du das sagst
5. Wenn wenn wenn... der R30 wird aber nicht von IBM gerfertigt! :
6. Darum steht es ja auch ganz unten
