• 19.04.2024, 22:08
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Kar.98

Senior Member

Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 00:11

Hallöchen,

hab bisher immer Fat32 benutzt. Hab heute erfahren das NTFS schneller sein soll, stimmt das? Wo bringt es mir Vorteile?

Kann man ein Fat32 System auf NTFS ändern ohne Daten zu verlieren?
Wie ändert man Fat32 in NTFS?

Danke schonmal
2400XP@2200MHz FSB200*11 Asus A7N8X Rev 2.0 2*512 Twinmos/Winbond PC3200 BH-5 Powercolor X850XT @ 546/587 Soundblaster Audigy 2 ZS Teufel Concept E Magnum 200GB Maxtor HDD

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 00:17

SChneller ist es nur ein wenig. Imho ist sicherheit besser und weniger platz wird "verschwendet". Daten werden weitgehend unfragmentiert gelagert (>besser !).
Ohne probleme kann man bei bestehenden daten mit programmen wie zB partition magic von fat32 in ntfs umwandeln.

BiosTauBaer

unregistriert

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 00:17

jo, da gibbet n dos befehl für das wandelt den müll um, ohne das daten verlohren gehn sollten ;)

zum thema fat vs ntfs an sich kann ich nur sagen, das ich von ntfs im allgemeinen nich überzeugt bin, allerdings hab ich meine emule pladde auf ntfs laufen, denn durch den enormen traffic auf der pladde wurde die fat oftmals ganz schön dursch den arsc_h gezogen, was teilweise zu datenverlusten führte :-/

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 00:20

Das geht glaub ich mit Partition Magic.

Bei Abstürzen des Sys ist bei NTFS für gewöhnlich kein checkdisk nötig.

Kar.98

Senior Member

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 00:35

Muß man denn nach dem ändern defragmentieren?

Thnx
2400XP@2200MHz FSB200*11 Asus A7N8X Rev 2.0 2*512 Twinmos/Winbond PC3200 BH-5 Powercolor X850XT @ 546/587 Soundblaster Audigy 2 ZS Teufel Concept E Magnum 200GB Maxtor HDD

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 02:12

Defragmentieren muss man weiterhin, manche sagen, sogar etwas öfter als bei FAT.

Aber das FS ist um einiges sicherer und stabiler.

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 08:10

Und NTFS unterstützt glaub ich auch größere Dateien als FAT32, was für die Videobearbeitungs ganz nützlich ist. (>4GB)
"I've always said, the Web is the sum of all human knowledge plus porn.", Ron Gilbert
UltraStar Manager 1.7.2 | Infos zu meinem PC | .o0 DeathSpank 0o.

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 09:45

Richtig.
Ausserdem gehen Defrag und scandisk deutlich schneller.

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 11:19

Bedenke aber beim Umpartionieren welche Betriebssysteme du verwenden willst. Wenn du nur 2000 oder XP verwenden willst würde ich dir NTFS aufgrund der erhöhten Sicherheit dringend empfehlen.

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 12:17

Zitat von »tom355«

Bei Abstürzen des Sys ist bei NTFS für gewöhnlich kein checkdisk nötig.


aehm.... ntfs ist nicht unfehlbar und schon gar kein jfs... wenn bei fat32 ein checkdisk nach nem absturz noetig ist, dann ist es das auch bei ntfs... das kommt dir nur so vor, weil win2k/xp nich mehr so haeufig abstuerzt wie frueher 98 und beim runterfahren nicht haengenbleibt und dann n hardreset braucht...

generell: ntfs hat viele vorteile: bessere sicherheitsfunktionen (d.h. verschluesselung), weniger speicherverschwendung durch variable clustergroessen, grosse limits fuer datentraegergroessen (255GB?)...
nachteil ist: im dosmodus schlechte zugriffsmoeglichkeiten (d.h. datenrettung im dosmodus mit ner 98-cd is nich)

bisher bestes filesystem: reisserfs ... gibt unter linux nix besseres 8) 2 80er wds in nem logical volume, jede menge dateibewegungen drauf, mittendrin den server abgeschaltet (falsche stromleiste :-/, mittlerweile sind sie beschriftet ::)), *argh* neustart - linux:
"[...]
/hde - not cleanly unmounted - check forced - replaying logs ..... [10 sekunden warten] - log replay complete.
/hdg - not cleanly unmounted - check forced - replaying logs ..... [15 sekunden warten] - log replay complete."
fertig mit checkdisc... schneller gehts nimmer :D ext3 (hatte ich vorher) hat da immer ne halbe stunde rumgenudelt... und wenn man die partition mal groesser machen will... mit reisser kein problem, einfach im laufenden betrieb extend_reisser (oder so aehnlich.. google hilft) und fertig is... ohne unmounten, neustart oder irgendwas.. der samba server laeuft munter weiter.. LINUX RULEZ.

Zitat

[...] Oder wenn man weniger als 10 000 € für die GrKa ausgeben will [...]

Zitat

Dino:Wir haben Shirts, die mir passen, also nimmst du dann ne nummer kleiner ;)

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 13:27

Zitat von »seppel«

nachteil ist: im dosmodus schlechte zugriffsmoeglichkeiten (d.h. datenrettung im dosmodus mit ner 98-cd is nich.

Stimmt, aber überlege mal warum das so ist: Gerade das soll verhindert werden.

Dattenrettung ist aber trotrzdem möglich: GetDataBack for NTFS.

Gestern habe ich mir 2 Daten-Partitionen zerschossen. XP pro hat nur noch freien Speicher angezeigt. Mit dem Tool konnte ich alle Daten retten.

Problematisch könnte es nur werden, wenn die Daten verschlüsselt sind, aber wer sowas braucht, sollte sich ohnehin Gedanken über eine vernünftige Backup-Lösung machen.
BMW 320d (E46)

Kar.98

Senior Member

Re: Fat32 VS. NTFS??

Dienstag, 20. Mai 2003, 17:00

Dann werd ich mal wechseln.

Vielen Dank
2400XP@2200MHz FSB200*11 Asus A7N8X Rev 2.0 2*512 Twinmos/Winbond PC3200 BH-5 Powercolor X850XT @ 546/587 Soundblaster Audigy 2 ZS Teufel Concept E Magnum 200GB Maxtor HDD