Raid0 High Performance: SATA oder SCSI?

God

Mittwoch, 2. Juli 2003, 00:34

1

Hallo Profis,

1- welche Controller/Platten Kombination (sowahl SATA als auch SCSI kommt in Frage) brint ultimative Raid0 Performance?

2- bringt Cache auf dem Controller wesentlich mehr Performance?

Danke im Voraus

noid

unregistriert

Re: Raid0 High Performance: SATA oder SCSI?

Mittwoch, 2. Juli 2003, 00:53

2

1- ultimativ dauert eh nur 6 monate bisses was neues gibt.
2- kommt auf unterschied an.

wozu brauchst du nen ultimativen raid0 ?

wenns um nen wirklich benötigten server geht, dann spielt hauptsächlich geld ne rolle. scsi ist schweineteuer und die controller sind auch ein _wenig_ besser. aber sata ist wesentlich billiger (allein preis/gb ist bei sata hervorragend). und von der performance auch nicht zu verachten.

tom355

God

Beiträge: 2 235

Re: Raid0 High Performance: SATA oder SCSI?

Mittwoch, 2. Juli 2003, 10:56

3

Sowohl SATA (ich denk da an die Raptoren) als auch SCSI bleiben bezahlbar (ich brauch nicht mehr als 2x 34 GB), wenn der Controller keinen Cache hat. Teuer wirds erst wenn die Controller Cache besitzen. Deshalb meine Frage bezüglich Cache.

Hier noch ein Auszug aus einem Raptor Test:

"Bei den SCSI-Festplatten sind mittlerweile ebenfalls Kapazitäten bis 146 GByte üblich. Bei zur Raptor vergleichbarer Kapazität kostet ein aktuelles Ultra320-SCSI-Drive zirka 220 Euro. Mit dem Preisvorteil von gut 20 Prozent wird es für die Raptor im Enterprise-Segment schwierig, sich gegen die bewährte SCSI-Technik durchzusetzen. In einfachen Servern spricht noch das günstigere Umfeld für die Raptor: Einen Serial-ATA-PCI-Controller gibt es bereits ab 50 Euro - inklusive Kabel. Handelt es sich aber um RAID-Controller mit Cache, so liegen die Preise - egal ob Serial-ATA oder SCSI - schnell bei 500 Euro. (cvi) "

Kennt jemand eine hammerschnelle SCSI Raid 0 Konfiguration, wo der Controller kein Cache hat?