Schlechte Raid Performance!

Senior Member

Sonntag, 27. Juli 2003, 04:08

1

Habe mir mal zwei neue Platten zugelegt.. laufen im RAID-0

2 * 120GB IDE Seagate ST3120026AS 7200rpm (S-ATA) 8MB Cache ... habe aber unter HD-Tach nur maximale Transferraten von ca. 60MB/s.. Vorher hatte ich im selben System (ABIT NF7-S @ Sil 3112 SATARaid, WinXP pro + SP1, nforce 2.03 Treiberpacket, 1.0.0.28 Sil-Treiber) nur halt mit 2*Maxtor 60GB UDMA 133 6Y060L mit Seriell-Adapter Transferraten von bis zu 97MB/s..

An was könnte es liegen?.. Haben manche Seagate-Platten immernoch starke Einbrüche im Raid-Verbund?

MDKeil

Ebay-Verkäufe (0)

juergen_schelhorn

God

Beiträge: 5 552

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 12:35

2

Vielleicht san's zu viele GB's für dein Mainboard!

MDKeil

Senior Member

Beiträge: 800

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 13:08

3

Das glaube ich kaum..diese Zeiten sind vorbei! Das ist ja mal kein Board aus der Steinzeit!

MDKeil

Ebay-Verkäufe (0)

tomd

Senior Member

Beiträge: 1 210

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 13:12

4

Irgendwer hat mal gesagt dass die Seagate Platten mit Raid nicht so gut zurechtkommen. Dafür sind sie aber sehr leise .

mfg

tomd

MDKeil

Senior Member

Beiträge: 800

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 13:15

5

Zitat von »tomd«

Irgendwer hat mal gesagt dass die Seagate Platten mit Raid nicht so gut zurechtkommen. Dafür sind sie aber sehr leise .

mfg

tomd

Das gab es auf jeden Fall, da konnte man die Platten noch gegen Raidtaugliche Platten tauschen.. Ich habe Sie jetzt auch nicht mehr im Raid zu laufen.. Geschwindigkeitsmäßig liegen sie immernoch ca. 8 MB vor der schnellsten IDE-Platten... Gelohnt hat sich der Kauf aber wegen der geringen Leistungserhöhung nicht wirklich. :

MDKeil

Ebay-Verkäufe (0)

Alex5

Senior Member

Beiträge: 764

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 14:19

6

ich hab 2x western digital 200GB auf RAID 0..

@mdkeil mit was für ein programm hast du die transferrate gemessen.. dann kann ich ja mal vergleichswerte posten

mfg alex

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 14:22

7

Hmm.

Ich hab mit den Platten in meiner Sig auch um die 65 MB/Sek

A sinking ship is still a ship!

izidor_original

Senior Member

Beiträge: 614

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 14:24

8

Also ich meine, mal gelesen zu haben, dass der Silicon Image Sil3112 oder wie der heisst ein ziemlicher Schnarchzapfen ist...

Ich hab auch das Abit und mal mit dem SATA <-> IDE Adapter eine 40er Platte dran gehabt. Die Performance war statt 20MB/s so ca. auf 15MB/s gesunken.. Weiss aber nicht obs an dem Adapter oder an dem Controller lag.

Hier inner Arbeit hab ich mal nen Benchmark mit einer soner Seagate Platte und dem Controller gemacht. Der Sandra Drive Index war 14000.

MfG izi

Patrickclouds

God

Beiträge: 5 959

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 14:30

9

in den meisten tests liest man , dass die ibm platten am schnellsten und zuverlässigsten laufen.

[CENTER]

[/CENTER]

MDKeil

Senior Member

Beiträge: 800

Re: Schlechte Raid Performance!

Mittwoch, 6. August 2003, 14:58

10

Zitat von »Alex5«

ich hab 2x western digital 200GB auf RAID 0..

@mdkeil mit was für ein programm hast du die transferrate gemessen.. dann kann ich ja mal vergleichswerte posten

mfg alex

Wenn ich bei Gelegenheit mal Zeit habe, werde ich die nochmal im Raid0 laufen lassen.. Ich werde dann Meßwerte von ATTO, HD-TACH und SANDRA posten.. Ich weiß nur, das sie um einiges langsamer als meine 2*60GB Maxtor ATA133 - Platten waren! >

MDKeil

Ebay-Verkäufe (0)

capt2001

Senior Member

Beiträge: 657

Re: Schlechte Raid Performance!

Donnerstag, 7. August 2003, 03:53

11

das kann manchmal auch das raid bios des mainboards sein. war ja keine seltenheit, dass bei highpoint-bestückten boards für normales ata133 eine abgespeckte oem-version verwendet wurde, die ziemlich miese transferraten erbrachte. flashen einer normalen "kartenversion" führte zu leistungsverdopplung trotz gleicher parameter...