Nach der Rechnung "mehr Takt, weniger Cache" geht an sich auf. Die Newcastle-Athlons sind besser/schneller, da sie mehr Takt statt mehr Cache besitzen.
MfG
Edit: 200 MHz mehr Takt -> plus 1-7 %
512 kb Cache mehr -> plus 1-6 %
Also die mit 'nur' 512 gehen auch besser zum OCen. Außerdem sind die meisten (evtl sogar alle) Clawhammer 1mb CPUs C0.
Also einfach einen Newcastle, der in den letzten Monaten hergestellt wurde (=>CG) kaufen.
Ich bin momentan auch dabei mir ein A64 System zu basteln und die Wahl ist auf den Newcastle (AX) gefallen weil dies allgemein der neuere Kern ist und zudem der integrierte Speicher-Controller laut Gerüchten etwas kompatibler bezüglich RAM sein soll, was ja nie schaden kann.
Beim Overclocking kann ich mich nur auf diverse Suchergebnisse von Google in Foren beziehen und da kommt der Newcaslte eigentlich ganz ordentlich weg gegenüber dem Clawhammer wobei ich momentan weniger Wert auf's Übertakten lege ;D
Also beim Übertakten ist der Newcastle ganz klar besser.
Bei XtremeSystems kamen die alten (1mb+C0) CPUs grad halt so auf 2500mhz. Manchmal brannte der Speichercontroller bei >3.4Vdd durch usw usw. Die neuen (512+CG) gehen so gut wie alle auf 2500 mit Lukü, mit Kompressor sogar >3ghz. Der Speichercontroller wurde beim CG verbessert (keine Ausfälle mehr) Cool'n'Quiet verbessert (C0:800mhz,35w CG:1000mhz,22w) und noch ein Virenschutz wurde eingebaut. Ist der HT Link beim CG nicht auch auf 1ghz?!