24.04.2024, 08:35
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: system installieren
Montag, 28. März 2005, 21:09
Die Raid-Treiber brauchst du normalerweise direkt bei der Installation.
Und bei dem Windows Update ist DirectX 9 dabei.
Ich habe hier ein A8N-SLI non-Deluxe und das hat nur einen Lan-Anschluss und zwar direkt über den Sound-Anschlüssen. Also müsste das der mit der NVFirewall sein.
Und bei dem Windows Update ist DirectX 9 dabei.
Ich habe hier ein A8N-SLI non-Deluxe und das hat nur einen Lan-Anschluss und zwar direkt über den Sound-Anschlüssen. Also müsste das der mit der NVFirewall sein.
Re: system installieren
Montag, 28. März 2005, 23:53
Zitat von »handY2k«
aber wie siehts nun aus mit der firewall und dem raid?
Zum Thema Raid könntest Du Dir ja dieses mal ansehen.
Eine Systempartition auf einem Raid-5 unterzubringen ist nur in seltenen Ausnahmefällen sinnvoll.
BTW - Bist Du sicher, daß der OnBoard-Controller das kann?
mfg, Thomas
Re: system installieren
Dienstag, 29. März 2005, 02:04
RAID 5 ist ein Stripe Set aus x HDs mit Paritätsinfo, right?
So isses.
Wobei Raid-5 die Parity-Blöcke auf alle Platten verteilt (im Gegensatz zu Raid-4, das eine dezidierte Parity-Platte hat).
Für die Verteilung gibt's mehrere Algorithmen - das wird hier jetzt aber zu lang.
IIRC stehen einige Infos dazu in den man-pages zum LVM und zum MD.
mfg, Thomas
Re: system installieren
Dienstag, 29. März 2005, 12:44
... wenn kein raid5 was denn sonst? 0 ist ja für die katz
Es gibt eine ganze Menge Gründe, die gegen Raid-0 sprechen, und nur ganz wenige dafür.
Raid-0 ist eigentlich garkein "Raid", sondern höchstens ein "Aid".
... und 1 nimmt zuviel speicher platz.
Das ist der Nachteil, den man sich mit der hohen Datensicherheit erkauft.
Allerdings bestücke ich häufig auch einfache Desktop-PCs mit Raid-1, da mir jede Arbeitsstunde die ich mit System-Restaurierungsarbeiten verschwenden muß, zu schade ist.
ACHTUNG: Ein Raid schützt nicht vor "logischen Datenverlusten" - daher ist eine Backup-Lösung immer noch genauso wichtig.
gibts irgend ein kompromiss zwischen performance und hohe datensicherheit?
Echte Raid-Controller können z.B. bei einem Raid-1 die Lesezugriffe "intelligent" verteilen wodurch die read-performance gegenüber einer Einzelplatte deutlich gesteigert wird.
Bei dem ganzen Billigst-Krempel (insbesondere auch onboard-Lösungen) kannst Du derlei Funktionen getrost vergessen.
Im SOHO-Desktop-Bereich erreicht man immer noch am meißten, wenn man zwei Platten einbaut und die Aufgaben (System, Programme, Daten, virtueller Speicher) so verteilt, daß beide immer schön beschäftigt sind. Ein regelmäßiges Komplett-Image der System-Partition (auf eine Datei auf der zweiten Platte) ist so auch sehr schnell und streßfrei angefertigt.
Und bei einem Hardware-Totalausfall (Mainboard-Schaden) kann man die Daten lesen ohne zuerst mit obskuren Raid-Treibern herumspielen zu müssen.
mfg, Thomas
Re: system installieren
Dienstag, 29. März 2005, 12:51
Es gibt eine ganze Menge Gründe, die gegen Raid-0 sprechen, und nur ganz wenige dafür.
Raid-0 ist eigentlich garkein "Raid", sondern höchstens ein "Aid".
Also ich kenen nur EINEN Grund der gegen ein Raid 0 spricht. Und das ist die Sicherheit. Und ich kenne auch nur EINEN Grund der für ein Raid 0 spricht, und das ist die Performance.
ACHTUNG: Ein Raid schützt nicht vor "logischen Datenverlusten" - daher ist eine Backup-Lösung immer noch genauso wichtig.
Genau dafür hab ich ne extra 160er Samsung die ich alle 2 Tage mal anschmeisse um zu kopieren.
Und solange die Raid Controller über den PCI Bus ins System integriert werden ist die Performance eher mager.
bin mir nicht sicher obs das schon gibt, aber nen PCIe Raid Controller wäre da wohl eher der Burner
Re: system installieren
Dienstag, 29. März 2005, 14:50
Und solange die Raid Controller über den PCI Bus ins System integriert werden ist die Performance eher mager.
bin mir nicht sicher obs das schon gibt, aber nen PCIe Raid Controller wäre da wohl eher der Burner
Genau aus diesem Grunde werde ich bis auf Weiteres PCI-X einsetzen.
PCIe kommt mir im Moment so vor wie dereinst MCA: Sehr schön, sehr schnell und sehr exclusiv - weil's keine Karten gibt.
Hoffen wir mal, daß er nicht das gleiche Schicksal erleidet wie MCA / EISA / VME / NuBus / ...
Wenn PEG(16) die einzige praktische Implementierung bleibt, stehen die Chancen für ein frühes Ableben recht hoch.
mfg, Thomas
P.S.: Ich weiß, daß VME und NuBus in obiger Liste nur teilweise berechtigt sind
Re: system installieren
Dienstag, 29. März 2005, 15:31
hm na gut thx für eure posts.
ich denke ich bleib bei einem raid0. hatte schon mal ein raid0 bestehend aus 2 seagates 200GBytes die einte ist dann einfach so ausgefallen. 380GBytes daten wech. aber ich glaub das lag daran dass ein sata pin abgebrochen war auf dem mobo selbst.
die hd welche an diesem defekten sata anschluss hing läuft wieder einwandfrei, sie musste einfach neu formatiert werden.
wenn jetzt aber ne hd ausfällt aus irgend einem grund, also im raid0, ist sie dann futsch oder muss man sie dann einfach formatieren?
mal abgesehen von der raid geschichte:
wie siehts denn jetzt aus mit dem LAN treiber? welcher hat den nun die nv firewall? der native oder der andere (dessen beschreibung ich vergessen habe)
anandtech.com hat mir nicht weitergeholfen, bin nicht so der hengst im englisch
ich denke ich bleib bei einem raid0. hatte schon mal ein raid0 bestehend aus 2 seagates 200GBytes die einte ist dann einfach so ausgefallen. 380GBytes daten wech. aber ich glaub das lag daran dass ein sata pin abgebrochen war auf dem mobo selbst.
die hd welche an diesem defekten sata anschluss hing läuft wieder einwandfrei, sie musste einfach neu formatiert werden.
wenn jetzt aber ne hd ausfällt aus irgend einem grund, also im raid0, ist sie dann futsch oder muss man sie dann einfach formatieren?
mal abgesehen von der raid geschichte:
wie siehts denn jetzt aus mit dem LAN treiber? welcher hat den nun die nv firewall? der native oder der andere (dessen beschreibung ich vergessen habe)
anandtech.com hat mir nicht weitergeholfen, bin nicht so der hengst im englisch