plasma
oder lcd
oder rueckprojektion?


ausserdem.. wenns runterfaellt ists kaputt.. ergooooo

ich hab mich mal mit der materie befasst, weil ich auch nen neuen fernseher für meine uniwohnung brauch. die entscheidung ist auf den viewsonic 3200w gefallen. 32" und der kleine bruder wurde von prad.de als spieletauglich und überhaupt befunden.

Wie wärs denn mit nem HDTV-fähigen?


E: Rückprojektionsgeräte würd ich wegen der hohen Lampenpreisen nicht nehmen. Mein Favorit ist die LCD-Technik.

Zitat von »BeerApe«

Hab grad gesehen es gibt auch wireless lautsprecher würdet ihr sowas empfehlen.

Kommt auf das System an. Ich habe von Sennheiser einen Funkkopfhörer, der fängt sich doch schon mal ein paar Störungen ein, deher stehe ich Funk zur Zeit eher skeptisch gegenüber.

Am Fehrseher habe ich eine Sony Anlage mit Infrarot-Audioübertragung, die würde ich jederzeit wieder kaufen.

Zitat von »BeerApe«

mhh denke mal nen plasma. bei manchen war des bild aber irgendwie so unnatürlich. welche marke würdet ihr empfehlen. tendiere zu panasonic

Edith: jo schon klar einer der hd tv ready is

Du musst schaun, irgendwie gibts da zwei Auszeichnung (Hdtv-ready und ??? ), wobei die eine nur Krampf ist.

Ich würd dann noch schaun, dass du nen HDMI Eingang hast.


Cu Hurra

E: http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready

was tut ein fernseher, wenn er vom lkw fällt?

entweder isser wech, oder kaputt.


auf jeden fall ist er aber hardware.

also ich hab mich mit der materie nie richtig befasst, jedoch würde ich mir ein lcd panel kaufen, ausserdem MUSS """HD-Ready""" drauf stehen alles andere ist humbug.

MFG Sebastian

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hdtv.php

hier gibts hilfreiche infos zu hdtv

Hi,

also, wenns ein flacher TV sein soll, dann wuer dich auf jeden Fall einen TFT nehmen.

Die Plasmas altern mit persoenlich etwas zu schnell (irgendwo hatt ich gelesen, dass die nach nur 5 Jahren nur noch die halbe Helligkeit liefern - und dafuer sind die Dinger eindeutig zu teuer).

Rueckprojektoren scheiden auch aus, deren Bild ist mir zu schlecht (zumindest, wenn man den Raum nicht staendig abgedunkelt hat) und zu den Lampenpreisen kann ich nur den Kopf schuetteln.

TFTs sind zwar feine Geraete, aber auch nicht billig und haben auch noch den Nachteil der ueberzogenen Farben, der zu grossen Schaerfe (fuer TV-Betrieb - da sieht man naemlich jedes einzelne Kompressionsartefakt) und der Blickwinkelabhaengigkeit, aber damit kann man meistens leben.

Zu HDTV sach ich mal, dass ich dieser Technik keine all zu grosse Verbreitung zutraue - die SuperAudioCDs sind ja auch schon im Sande verlaufen - kaum einer brauchte den Qualitaetsvorteil und den hoeheren Komfort hatte man auch schon mit normalen CDs. Und wenn ich mir dann noch anschau, wieviele Sender heute in echtem 16:9 senden (also PALplus) - naemlich nur zwei (ARD und ZDF) und auch die nur vieleicht 1-2 Sendungen Pro Woche - dann seh ich hier nicht wirklich einen Grund, warum ich viel Kohle in so eine Technik stecken soll, die mir dann auch noch mit lauter Kopierschutztechniken und Verdongelungen das Leben schwer machen. Neee, HDTV kaem mir nur ins Haus, wenn es nur unwesentlich teurer waere - und eben das sehe ich momentan noch nicht.

BTW: Wenn Du aber dennoch HDTV haben willst, dann achte auf das echte "HD-Ready" Logo - die Billiganbieter machen dies naemlich auch schon fast nach - werben also mit leicht abgewandelten, aber erschreckend aeahnlichen Logos.

BTW2: Selbst die neue xBox360 wird nicht HD-Ready sein - sie wird keine digitalen Anschluesse haben und auch die hohen HDTV-Aufloesungen nur interpoliert ueber einen analogen Anschluss ausgeben koennen. Auch wird sie "nur" MPEG1- und MGEP2-Videos wiedergeben koennen, also auch hier nicht mehr bieten, also die heutige DVD schon leistet. Ich weiss, Meinungen ueber eine Spielkonsole passen nicht wirklich in ein Forum fuer PC-Wasserkuehlungen, aber dennoch finde ich diesen Entscheidung von MS fuer ziemlich bezeichnend, was diese neue Technik angeht.

cu
Ulrich

ich rate zu einer qualitativ hochwertign Bildröhre und 16:9.
Grund: imho sind HDTV und LCD/TFT Techniken im Fernsehbereich noch einfach nicht ausgereift und/oder nicht verfügbar/verbreitet.
Bei den Bildröhren existieren massenhaft gute Angebote zu fairen Preisen und man kann sich bestens Langzeit-Erfahrungsberichte einholen.
Den einzig positiven Aspekt, nämlich die geringe Gerätetiefe bei LCD Fernsehern sollte man sich vorher gründlich überlegen, ob das schon sein muss. Denn die massive Preisdifferenz von Bildröhren zu LCDs kann man auch sehr gut in andere Dinge investieren.


edit: vernünftige 16:9 Fernseher sind nicht zwingend auf ein Breitbild Signal angewiesen. Spielfilme werden so oder so mittlerweile fast nur noch in einem breiten Format ausgestrahlt. Entsprechende Fernseher wie mein Panasonic verfügen über eine Aspekt Funktion, welche die schwarzen streifen oben und unten am Bild automatisch ausblenden können. Folglich lässt sich dann auch ohne Breitbild Signal ein echtes Breitbild einstellen.

Hi,

Zitat

edit: vernünftige 16:9 Fernseher sind nicht zwingend auf ein Breitbild Signal angewiesen. Spielfilme werden so oder so mittlerweile fast nur noch in einem breiten Format ausgestrahlt. Entsprechende Fernseher wie mein Panasonic verfügen über eine Aspekt Funktion, welche die schwarzen streifen oben und unten am Bild automatisch ausblenden können. Folglich lässt sich dann auch ohne Breitbild Signal ein echtes Breitbild einstellen.

Naja, dafuer braucht man nichtmal einen "vernuenftigen" TV, sondern das duerfte mittlerweile ja wohl jeder koennen (oder??). Waer ja ansonsten auch ein echtes Trauerspiel, denn ohne diese Zoom-Funktion (mehr iss es ja nicht, der vergroessert einfach das Bild, mehr Aufloesung/Schaerfe hat man dadurch ja nicht) hat man nicht nur die von 4:3-Geraeten bekannten "schwarzen Streifen", sondern einen dicken, fetten schwarzen Rahmen - wie gesagt, kaum ein Sender sendet echtes 16:9, sondern nur "4:3 mit schwarzen Balken" (aka Letterbox) - und das ist sowieso schon ein echtes Armutszeugnis!

BTW: Hatt ich zwar nicht so im Klartext geschrieben, aber auch ich wuerd eher zu einer Roehre raten. Diese Technik ist heutzutage zwar "am Ende" (wird also keine grossen technischen Neuerungen mehr erfahren), aber dies hat den Vorteil, dass man hier sehr ausgereifte Geraete bekommt, die zudem auch noch ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhaentlis haben. Im Prinzip kann man naemlich den Vorteil der flachen Display - heute - wirklich nur auf deren "Flachheit" begrenzen ...

cu
Ulrich

Zitat von »Draco«

Den einzig positiven Aspekt, nämlich die geringe Gerätetiefe

Zwei weitere sollte man nicht außer Acht lassen, welche für LCDs (nicht Plasma) zutreffen:
- weniger Stromverbrauch
- völlig flimmerfreies Bild (sofern die Hintergrundbeleuchtung iO ist)

Dennoch kann es von Vorteil sein, jetzt noch zur Röhre zu greifen. Wirklich zukunftssicher sind weder die 'alten' Röhrengeräte noch die derzeit verkauften Plasmas/LCDs.

Hi,

Zitat

- weniger Stromverbrauch

Naja, statt des geringeren Stromverbrauches haett ich eher die geringere Waermeentwicklung genannt, aber IMHO ist beides vernachlaessigbar, da wir hier von wenigen Watt reden, eine normale Zimmerheizung aber schon im Killowatt-Vereich arbeitet.

Zitat

- völlig flimmerfreies Bild (sofern die Hintergrundbeleuchtung iO ist)

Naja, das kenn ich aber auch anders. Ein LCD kann naemlich auch dann flimmern, wenn die Hintergrundbeleuchtung voellig in Ordnung ist - da reicht auch ein schlechter Decoder-Chip, der sogenannte "De-Interlacer" - der ist noetig, da LCDs naturgemaess keine interlaced Bilder, also die Halbbilder, die bei allen TV-Normen von NTSC ueber SECAM bis PAL standard sind, anzeigen koennen. Ist hier minderwertige Qualitaet verloetet (und das ist erstaunlich oft der Fall), gibts sehr haessliche Kamm-Effekte, die im Auge des Betrachters dann wie ein starkes Flimmern aussehen. Roehren haben dieses Problem nicht, da diese die Halbbilder ja direkt anzeigen koennen. Ja, klar, mit HDTV wird auch dies besser, toller und suppi - aber das muss erst mal kommen (1-2 Jahre) und dann noch bezahlbar werden (10-20 Jahre).

cu
Ulrich

Zitat von »schmz«

Hi,


Naja, dafuer braucht man nichtmal einen "vernuenftigen" TV, sondern das duerfte mittlerweile ja wohl jeder koennen (oder??). Waer ja ansonsten auch ein echtes Trauerspiel, denn ohne diese Zoom-Funktion (mehr iss es ja nicht, der vergroessert einfach das Bild, mehr Aufloesung/Schaerfe hat man dadurch ja nicht) hat man nicht nur die von 4:3-Geraeten bekannten "schwarzen Streifen", sondern einen dicken, fetten schwarzen Rahmen - wie gesagt, kaum ein Sender sendet echtes 16:9, sondern nur "4:3 mit schwarzen Balken" (aka Letterbox) - und das ist sowieso schon ein echtes Armutszeugnis!

Hmm, da fehlt mir der Überblick über all die 16:9 Geräte. Eine nur einfache Zoom Funktion ist das meiner Einschätzung nach nicht.
Bei meinem gerät kann ich zwischen 3 Zoom Funktionen (reine Vergrößerung des Bildes, dafür kann vom Bild was weggeschnitten werden), verschiedenen Bildverhältnissen (14:9, 16:9, 4:3....) und einer Auto-Funktion (Automatische Erkennung und Eliminierung von schwarzen Streifen) wählen. Damit lässt sich so ziemlich jedes Fernsehbild auf den vollen Fernsehschirm anpassen.

Echtes Breitband Signal ist trotzdem cooler und ich versteh ebenfalls nicht, wieso das nur wenige Sender einsetzen.
ARD und ZDF senden sehr viel in Breitband, 3sat fast nur abends, ARTE, WDR und BR nur ab und zu. Bei anderen Sendern ist mir bisher kein Breitband Signal aufgefallen.
Trotzdem macht sich ein 16:9 Screen sehr gut bei Spielfilmen

Flimmern bei Röhren, lässt sich durch 100Hz Röhren (Quintrix bei Panasonic) vermeiden.

Hi,

Ja, sicher, die heutigen 16:9 Geraete bieten fast immer mehrere Zoom-Modi, wobei ich sagen muss, dass die in der Regel (fuer mich) alle unbrauchbar sind, bis eben auf den bei meinem Grundig "Cinema-Zoom" genannten - und eben dieser vergroessert das Bild so, dass der den Schirm nach rechts undf links ausfuellt (oben und unten also etwas fehlt). Ansonsten ist IMHO nur der normale 4:3-Modus (rechts und links schwarze Balken) brauchbar. Die anderen Modi, also erzeungendes 16:9 und Panorama-Zoom verzerren das Bild, sodass die Bilder total unnatuerlich aussehen - sowas mag ich denn ganz und gar nicht! Leider arbeitet der Automatik-Modus meines Grundig leider nur zwischen dem verzerenden Panorama-Zoom und dem Cinema-Zoom - letzterer erkennt dann schwarze Balken und stellt das Bild ohne verzerrung um Cinema-Zoom dar. Da dieser aber leider ansonsten im Panorama-Zoom verzerrt, schalte ich denn doch immer wieder von Hand um.

BTW: Das 50Hz-Flimmern meiner alten TVs (meine neue Roehre hat ja 100Hz) war deutlich weniger stoerend, als das Deinterlacing-Flimmern meines LCD-TVs - aber letzterer gehoert zugegebener Massen zu der alleruntersten Preisklasse und dient auch nur als Zweitgeraet - und da war mir der geringe Platzverbrauch wichtiger.

cu
Ulrich