also 1 oder 2 24" oder dergleichen waere hier schon nett!
oder aber 1x30 zoll..

modelle gibts hier von hp, samsung, dell und weiteren

mfg
leif

Zunächst wäre wohl für einen Fotografen mal wichtig, das die Farben auf dem TFT möglichst original dargestellt werden. Das ist nicht unbedingt eine Stärke der Flachbildschirme, daher würde ich auf dieses Merkmal achten. Schau einfach mal auf prad.de, das ist wohl die kompetenteste deutschsprachige Quelle im Bereich TFT.

wenn fotogetreu sein soll gibts nix besseres als ein 3007wfp-HC

hat 92% colour gamout <- super wort

mfg
leif

Ich würde mich gerade mit dem hohen Anspruch einer originalen Bildwiedergabe vor allem nur bei Eizo oder NEC herumtreiben.
ICh glaube kaum das es andere Hersteller gibt die diesen Bereich auch nur annähernd so seriös und qualitätiv hochwertig abdecken. Bei qualitativ meine ich nicht, wie gut der TFT leistungsmässig ist, sondern Qualität im eigentlichen Sinne.
Bei Eizo und NEC kannst Du einfach davon ausgehen, das die Serienstreuung der Güte auf einem äusserst niedrigen Niveau ist. Das bedeuted, dass jeder Monitor sich auch exakt wie vorgegeben verhält und dieselben Gütemasstäbe einhält.

Das halte ich gerade bei einer Anschaffung von 2 identischen Monitoren, für einen sehr wesentlichen Aspekt. Wenn Dein Dad schon auf eine originale Bildwiedergabe Wert legt, wird er auch sehr empfindlich gestört sein wenn die beiden Monitore starke Abweichungen untereinander in Ausleuchtung, Farbraum, Grauwert usw. haben.
Mein Tip für diese Anforderung: Ausschliesslich Eizo oder NEC. Dort sicher nicht jeden Moni, aber auf keinen Fall einen aus dem mittelmässigen Soho-Markt a la HP, Dell, ACER usw.
Willst Du Profi-Qualität mit genau definiertem Einsatzbereich, kauf auch beim Profi und nicht bei Aldi.  

El_PResidente  

Zitat

Beruflich ist mein Vater Sport-Fotograf.

Zitat

Der Preis Huh , dass ist so eine Sache. Ich sage mal so, was nun solch ein Gutes Gerät kostet. Sollte nicht unbedingt so teuer wie manche Eizo TFTs sein .

Schließt sich das nicht aus?`Soll nicht heißen, dass man das Geld rauskloppen sollte, aber da es mit zur Existenzgrundlage gehört, sollte doch in erster Linie auf die Qualität geschaut werden und nicht darum, ein paar Euro weniger in der Anschaffung auszugeben - oder etwa nicht? :

Naja nur weil Eizo oder NEC drauf steht sind die keinen deut besser geeignet als ein Dell oder Samsung ... : :

Lest doch mal Testberichte oder wenigstens die technischen Daten, die großen Dell und Apple Schirme kann ich jedem problemlos empfehlen.


Gruß Max Payne

Zitat von »El_PResidente«

ICh glaube kaum das es andere Hersteller gibt die diesen Bereich auch nur annähernd so seriös und qualitätiv hochwertig abdecken. Bei qualitativ meine ich nicht, wie gut der TFT leistungsmässig ist, sondern Qualität im eigentlichen Sinne.

quato, zb: http://www.quato.de/newsite/german/IP230Excellence.php

die preise liegen aber auf einem etwas anderen niveau als bei dell...

@Max_Payne
Oh doch. Da bin ich mir sogar ganz sicher. Die sind aber nicht besser weil Eizo oader NEC draufsteht, sondern die sind besser sodaß Eizo oder NEC draufstehen darf. :
Du bist auch der Meinung alle TFTs sind gleich, nur weil evtl. hier und da dieselben Panelhersteller verbaut werden?
Weit gefehlt. Komisch ist ja, das in den TEsts immer wieder für bestimmte Anwendungsgebiete meist Eizo oder NEC-TFTs am besten abschneiden. Vor allem sagen die "Werte" sogut wie nichts über Güte, Farbraum, Brillianz, Ausleuchtung usw. aus.
Wofür kannst Du Dell empfehlen? Vor allem warum problemlos? Weil Dein TFT immer ohne Probleme ein Bild zeigt? Oder weil er nicht defekt ist?
Doch wohl kaum weil er für das angefragte Nutzungsprofil die beste Leistung bringt oder?

@Matthias?
Ok, Danke. Die kannte ich wirklich nicht. Deswegen ja auch die Einschränkung "glaube".  

@boo+
Ich kann Dir zum S1931 nur etwas aus eigener Erfahrung sagen: Wow!  Der direkte Vergleich mit meinem alten Acer TN-TFT der sicher auch zu den etwas besseren TFTs gehörte, hat mich gelehrt was es bedeutet einen vernünftigen Schwarzwert zu haben. Farbtreue, Schwarzwert, Bildschärfe, Kontrast, Graustufenanzahl und Abstufung haben mich im direkten Vergleich staunen lassen. Wobei ich einschänken muss das ich von Fotografie keinen Ahnung udn sicher auch dafür kein Auge habe. Das ist also ein bewusst subjektiver Eindruck eines Foto-Kacknoobs.  

Die anderen Modelle solltest Du evtl. mal bei prad.de nachschlagen. Über diese Seite und Hilfe von jemandem aus dem AC-Forum bin ich zum S1931 gelangt. es hat meine Entscheidungfindung vereinfacht udn ich habs bisher nicht bereut.

El_PResidente

Zitat von »El_PResidente«

@Max_Payne
Oh doch. Da bin ich mir sogar ganz sicher. Die sind aber nicht besser weil Eizo oader NEC draufsteht, sondern die sind besser sodaß Eizo oder NEC draufstehen darf. :
Du bist auch der Meinung alle TFTs sind gleich, nur weil evtl. hier und da dieselben Panelhersteller verbaut werden?
Weit gefehlt. Komisch ist ja, das in den TEsts immer wieder für bestimmte Anwendungsgebiete meist Eizo oder NEC-TFTs am besten abschneiden. Vor allem sagen die "Werte" sogut wie nichts über Güte, Farbraum, Brillianz, Ausleuchtung usw. aus.
Wofür kannst Du Dell empfehlen? Vor allem warum problemlos? Weil Dein TFT immer ohne Probleme ein Bild zeigt? Oder weil er nicht defekt ist?
Doch wohl kaum weil er für das angefragte Nutzungsprofil die beste Leistung bringt oder?

Das habe ich zum einen nicht gesagt und zum anderen verbitte ich mir solchen prolligen / stümperhaften Antworten.

Von euch hat wahrscheinlich noch keiner Professionell an solchen Geräten gearbeitet ... warum ich die großen Dells problemlos empfehlen kann. Zum einen weil ich welche besitzen zum anderen weil ich Testberichte lesen kann.

Es stimmt dass Eizo und NEC Monitore gut sind, aber auch hier gibt es verschiedene Paneltypen die mehr oder weniger gut geeignet sind. Ich möchte nur dieses dumme Markengehabe unterbinden nur weil Eizo draufsteht ist es nicht gleich ein guter Monitor.

Das Nächste ist wenn man daran arbeitet und auf natürliche Farbwiedergabe angewiesen ist, dass man ein Kalibriergerät besitzt, oder eines mitgeliefert wird.

Das alles nützt einem dann auch wieder nix, wenn man zum betrachten der Bilder die falschen Farbprofile verwendet etc. :-X Patrick hatte auch insofern recht, dass er einen großen Monitor empfohlen hat, mit nem 19" DSLR Bilder betrachten, naja wers braucht ....


Gruß Max Payne

leider muss ich hier dem presidente hier recht geben.. aber auch dem max
das panel ist sicherlich bei grossen monitoren das selbe (siehe hp, dell, samsung und co)
entscheidend ist aber der unterschied in der ansteuerung

die ansteuerung der eizo monitore ist wesentlich hoeherwertig als zb die ansteuerung von einem asus oder benq monitor. dementsprechend sind hier auch wesentlich "huebschere" bilder zu erwarten. vorallem aber bei farbql und farbintensitaet sind die eizo einfach ungeschlagen. die nec gibt es ja auch als spezial monitore mit schwarzer manschette und dergleichen. abgesehen davon dass man dann fuer 21" knappe 5000 euro zahlt spricht auch hier nix dagegen. allerdings ist in meinen augen auch der kosten/nutzen faktor sehr entscheidend. koennte sein dass ich hier durch mein bwl studium doch inzwischen zu sehr gepraegt bin aber fuer 95% der anweder sind 5000 euro fuer 21" einfach zuviel bzw auch sicherlich unnoetig. und genau in diese niesche zieht atm dell und auch samsung. die panels sind wirklich sehr gut fast schon ausgezeichnet fuer ihren preis. der neue dell 30er zb ist von den farbwerten sehr gut und muss sich mit nichten hinter einem eizo oder nec verstecken.
von kleineren modell wie dem 24 oder 27er ist auch nicht abzuraten hier ist zb der samsung 24 nicht verkehrt wobei der preislich ueber dem dell liegt.

mfg
leif

@max payne
Naja, nun mach mal halblang.
Meine Antwort ist nur eine direkte Reaktion auf Deine Aussage. Und dazu stehe ich immer noch.

Weil genau so liest sich Deine Aussage und Du hast sie sogar nochmals wiederholt.
Nur weil Du an einem Dell gesessen hast, macht das Deine Aussage noch nicht richtiger oder gar reproduzierbar/nachvollziehbar. Zumal beide male nichts mehr als "problemlos" als Vorzug von Dir genannt wird.
Das einzige was Du machst, ist Deine Aussage, daß "Dell problemlos empfehlenswert" ist, als richtig zu untermauern, weil Du sagst das Du Testberichte lesen kannst, Du der Meinung bist das Eizo nur empfohlen wird aufgrund eines dummen Markengehabes und Du Dell-TFTs besitzt.  :o :
NAja, für mich persönlich wäre diese Art der Empfehlung absolut sinnfrei.
Desweiteren habe ich nicht behauptet alle Eizo und NEC-TFTs wären für die Anforderung geeignet, sondern meine Ansicht mit, aus meiner Sicht logischen Schlussfolgerungen untermauert, daß Eizo und NEC die beste und somit erste "Quelle" sind um einen, der Anforderung entsprechenden, TFT zu finden und bei Dell und Konsorten aus meiner Sicht ein entsprechendes Anwendungsprofil nicht annähernd angeboten wird.
Hypothese:
"Ich fahr ein BMW-Auto --> Folgerichtig sag ich :BMW ist toll und problemlos empfehlenswert.--> Muss ja stimmen weil ich ja schliesslich einen fahre und es wissen muss.
Auf die Frage nach einem  kompromisslosen Rennmotorrad empfehle ich somit BMW, weil es problemlos ist."
Hmmm, das soll hilfreich oder nachvollziehbar sein?
Find ich nicht.

By the Way, inhaltlich hast Du mit einem Kalibiergerät sicher recht. Aber danach war nicht gefragt. Vor allem bringt mir das beste Kalibriergerät nichts, an einem Monitor der die Leistung nicht bringt.  
Gemäß meiner Hypothese müsste ich antworten:
"Wichtig für Lebensdauer des Motorrads bei hohen Geschwindigkeiten, ist gutes Öl. Ohne Gutes Öl ist der Motor schnell im Eimer."

Hier war die Frage nach 2 Monitoren, die gut für den Anwendungsbereich "Professionelle Fotobearbeitung" geeignet sind.
Wenn Du wirklich Testberichte zu dem angeforderten Anwendungsbereich lesen kannst, solltest Du eigentlich bemerkt haben, das Eizo und NEC nicht wegen "dummem Markengehabe" in den Tests eine Empfehlung bekommen, sondern weil sie genau für diese Anforderung am besten geeignet sind.

In diesem Sinne "plonk" weil das hilft boo+ auch nicht weiter.

Sorry für OT.

@boo+
Hast Du Dir mal bei PRAD.de den Test zum Eizo S2410W-K durchgelesen?
Liest sich recht interessant.
Ausserdem würde ich mal einfach nachfragen welche Monis so in Fotostudios, Werbeagenturen usw. vorwiegend genutzt werded. Das könnte auch ein paar Idee liefern.

El_PResidente

Zitat von »El_PResidente«

@Matthias?

jürgen

---

bei dem link auf die quato seite gibt es zb. auch links zu test des monitors, der wurde zb von der macup mit einem eizo und einem nec verglichen.
das ist bestimmt kein zufall.

dort sieht man dann aber auch was die monitore "mehr können" als ein normaler monitor.
farbdarstellung von 100% der farbpalette, nicht "nur" 92%, kalibrierung in hardware, nicht in software, usw usf, alles um höchste farbtreue zu erreichen.

man muss natürlich wissen ob man dieses anwendungsgebiet hat, also die bilder nachher in den druck gehen, bei werbeagenturen und magazinen, oder ob die bilder in der lokalzeitung in schwarz-weiß gedruckt werden, um die extreme zu nennen.

je nachdem kann man dann entscheiden ob sowas wirklich die arbeit erleichtert, oder man darauf verzichten kann.