auch hier wieder ein jain, für einen office pc ist irgendein prozessor mit nem bisschen ram und ner onboard lösung sicher ausreichend, zum spielen hingegen brauchts schon etwas "ausgewähltere" komponenten. sicher, ich gebe dir recht das kompatibel im sinne von "läuft es oder läuft es nicht" sicher irrelevant sind, da so ziemlich jede hardwarekomponente mit einer anderen läuft.
ob man allerdings durch die richtige kombination für ein paar euro mehr nicht auch noch einen ordentlichen leistungsschub bekommt ist sicher eine andere sache, zumal man mitlerweile bei der schier endlosen auswahl an fast identischen komponenten schon ins schwitzen gerät, wenn man vorhat 1000e für einen pc auszugeben. klar läuft eine 1900xtx mit einem 3200+ und 1gb ram. aber die karte würde wesentlich mehr performance mit einem aus der gesammten auswahl gescheit ausselektierten modell haben, zb einem 4400+ oder einem c2d. dieses forum bietet den usern nunmal die möglichkeit sich zu informieren. wenn ich im internet nach vergleichstests suche die auch wirklich mit fakten hinterlegt sind und nicht einfach 3, gerade am markt sehr angepriesene, komponenten mal eben mit einem benchmark verglichen werden, dann sucht man sich einfach tod. jeder identische chipsatz auf verschiedenen boards, jeder ram von verschiedenen herstelleren mit der selben fsb-frequenz, bringt in etwa die selbe performance, die unterschiede sind minimalst und den aufpreis selten wert. und solche sachen kann einem ein benchmark nicht nahe bringen. sicher sind ocz-platinum, asus striker und co gut, allerdings tuts auch manchmal ein günstigeres modell.
erfahrungen sind sicher sehr subjektiv, allerdings kommt es selten vor das total abwegige zusammenstellungen hier länger als 10 minuten unkorrigiert stehen bleiben. ich habe nun viel mehr geschrieben als ich eigentlich wollte und bin auch sehr vom thema abgeschweifft, aber es läst sich doch teilweise eine gewisse tendenz zwischen preis und leistung sehen.
8800 vs 7900
c2d vs pentium
ocz vs mdt
diese liste lässt sich nahezu endlos weiter führen. aber es zeigt auch was ich meine. es macht keinen sinn 350e in eine grafikkarte zu stecken aber nur 50e für einen prozessor oder 40e für ein mainboard zu bezahlen. klar läuft das aber für 100e mehr oder eine andere preisgestaltung hat man gleich eine viel stimmigere konfiguration und nicht selten bessere performance. warum nicht 250e für graka, 100e für den proz und 90e fürs board? das würde sich im ganzen einfach besser "vertragen" bzw ist "aufeinander abgestimmt". es ist schwachsinn high-end mit low-budget zu starten
wenn ich nen sportwagen will bau ich den auch nicht auf das grundgerüst eines käfers
ich wollte mit dem preis ja keine genaue tendenz klarmachen, da es sicher für einen normalen user keinen sinn macht sich extrem teure komponenten zu kaufen die unter "normaler" nutzung auch mehr oder weniger identische leistung bringen. will man aber nun sein pc bis ans limit kitzeln, so könnte es durchaus sein, das so ein asus striker mehr performance hat als mein asus p5b für lächerliche 100e
so ich hab mich wahrscheinlich wieder in 10 oder 20 wiedersprüchen verhaspelt, die bin aber gerne bereit morgen in alter frische zu korrigieren oder zu erklären ;D
gute nacht und einen noch besseren morgen
sebastian