19.04.2024, 13:53
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Intel X4500HD vs. nVidia Quadro NVS 160M
Mittwoch, 24. September 2008, 16:41
Huhu. 
Mal ne Frage. Wer hat eigentlich die Nase vorn bei
?
Also zum letzten Punkt weiß ich, dass die Quadro ca. 60-70 Euro teurer ist. Leider hab ich noch keine direkten Vergleichstests aufspüren können. Die Eckdaten von Wikipedia&Co. sagen mir nicht soo viel darüber aus. Benchmarks wären mal toll. Zudem hab ich jetzt nur für die Quadro ausgefunden, dass die wohl 10-12W verbraucht - keine Ahnung ob Last oder Leerlauf. Werte suche ich für die X4500HD vergeblich.
Grüße
Marcel
Mal ne Frage. Wer hat eigentlich die Nase vorn bei
- Stromverbrauch (2D/3D, Leerlauf/Last)
- Leistung(HD-Filme, Games)
- Preis
?
Also zum letzten Punkt weiß ich, dass die Quadro ca. 60-70 Euro teurer ist. Leider hab ich noch keine direkten Vergleichstests aufspüren können. Die Eckdaten von Wikipedia&Co. sagen mir nicht soo viel darüber aus. Benchmarks wären mal toll. Zudem hab ich jetzt nur für die Quadro ausgefunden, dass die wohl 10-12W verbraucht - keine Ahnung ob Last oder Leerlauf. Werte suche ich für die X4500HD vergeblich.
Grüße
Marcel
Re: Intel X4500HD vs. nVidia Quadro NVS 160M
Mittwoch, 24. September 2008, 19:56
Das liest sich so, wie "allgemeine Aussagen". Prinzipiell ist mir die Geschichte bzgl. integrierter Intel-Grafik und "richtiger Grafik" von nVidia klar - Quadro auch.
Da es auch eine X4500 (ohne HD) gibt, würd ich mal nicht auf Probs mit HD-Filmen tippen.
So konkrete Zahlen such ich noch.
Grüße
Edit: Als leistungsmäßig liegt die X4500HD auf dem Niveau einer nVidia GeForce 8400M G.
Prinzipiell ist mir die Geschichte bzgl. integrierter Intel-Grafik und "richtiger Grafik" von nVidia klar - Quadro auch.Da es auch eine X4500 (ohne HD) gibt, würd ich mal nicht auf Probs mit HD-Filmen tippen.
So konkrete Zahlen such ich noch.
Grüße
Edit: Als leistungsmäßig liegt die X4500HD auf dem Niveau einer nVidia GeForce 8400M G.
Re: Intel X4500HD vs. nVidia Quadro NVS 160M
Donnerstag, 25. September 2008, 10:33
Die erwähnte Quadro hat nur ein 64-bittiges Speicherinterface :o
Dann hab ich den den Tech-Docs bei Intel zum Chipsatz gefunden, dass der nur 12 W TDP hat (und da ist ja die Grafikeinheit mitdabei). Also würde es doch merkliche Unterschiede bei der Akkuleistung geben.
Zumal bei Vista die Quadro bestimmt nicht immer stromsparend unterwegs wäre... Hmm...
Also im Grunde will ich ja auch garnicht zocken. ;D
Grüße
Edit: Wenn allerdings die Quadro die Akkulaufzeit nur um 0-1 Stunde reduzieren würde, wäre ich noch am Überlegen
Dann hab ich den den Tech-Docs bei Intel zum Chipsatz gefunden, dass der nur 12 W TDP hat (und da ist ja die Grafikeinheit mitdabei). Also würde es doch merkliche Unterschiede bei der Akkuleistung geben.
Zumal bei Vista die Quadro bestimmt nicht immer stromsparend unterwegs wäre... Hmm...
Also im Grunde will ich ja auch garnicht zocken. ;D
Grüße
Edit: Wenn allerdings die Quadro die Akkulaufzeit nur um 0-1 Stunde reduzieren würde, wäre ich noch am Überlegen
