Kommt drauf an was du ausgeben willst.

Ich selbst habe ein Panasonic TH42PZ85E, meine Mutter und mein Stiefvater haben den ebenfalls.

Uns wurde er von Nemesis empfohlen, und es ist ein Super Gerät.

Zitat von »Brombär«

Ahoi,

ich möchte mir demnächst einen Flachbildfernseher zulegen und bin deshalb jetzt schon am recherchieren.

Meine Ansprüche an das Gerät sind nicht gerade hoch. Das Gerät sollte eine Diagonale von 40" bis 42" besitzen, muss dabei aber nicht Full-HD tauglich sein. 100Hz und 24P sollten aber drin sein. Integrierten DVB-T Tuner brauche ich nicht. Als Zuspielgeräte kommen mein Laptop mit HDMI und Blue-Ray Laufwerk und ein DVB-S Receiver zum Einsatz. Evtl. später auch noch eine Playstation 3.

Ich les hier vermehrt von Empfehlungen der Panasonic Plasmageräte. Sind die auch in meinem Fall bedingungslos zu empfehlen? Und welches Modell sollte ich genauer unter die Lupe nehmen?

Vielen Dank!

mfG Brombär

die fullhd plasma geräte von panasonic kann man bedingungslos empfehlen
fullhd, 24p und 100hz
hier muss man aber sagen 100hz ist nicht gleich100hz
beim LCD sind das zwischenbilder, das muss man mögen
es reduziert die natürlich bewegungsunschärfe der hold type displays
beim plasma sind die 100hz gegen das flimmern wie beim CRT
eine reduzierung der bewegungsunschärfe gibt es bei panasonic mit dem IFC dem gegenstück zu den 100hz beim LCD
man muss aber halt sagen, es verfälscht den kino look und das ganze wird zur billig soap
sowohl bei 100hz als auch bei IFC
wenn man es garnicht mag, kann man es ausschalten
oder man muss es garnicht kaufen wie im fall PZ80 und PZ85
der 85er hat nur das IFC mehr ansonsten sind sie identisch
daher, das musst du im laden testen
da das preis leistungsverhältnis top ist, würde ich dazu raten
aber!!
ich weiß nicht was du ausgeben möchtest, denn Pioneer hat massiv die preise gensenkt
da bist du natürlich bei 50" (der kleinste) und ca 2300,- beim fachhändler
qualitativ ist er aber aktuell das non plus ultra was du kaufen kannst
bildqualitativ das beste und eine signalelektronik von der samsung und co nur träumen können
daher wenn es auch ums geld geht, Panasonic
wenn du das beste möchtest Pioneer
ach ja wegen der größe, was hast du für einen abstand?

nemesis hast du schonmal nen pioneer und nen metz verglichen also direkt nebeneinander? ich habe nicht vor mir einen zu kaufen, aber das bild von dem metz tv den ich in bremen gesehen war sowas von geil, da kann der pioneer von meinen bekannten gegen einpacken. mag an der quelle gelegen haben, aber es lief normales zdf auf dem metz und da sah das bild enorm geil aus!!!

Zitat von »Brombär«

Wie gesagt, FullHD brauch ich nicht.


2300€ sind definitv zu viel. Ich dachte eher so an 600 - 800€. Sitzabstand sind so 3 bis 3,5 Meter

ups nicht richtig gelesen

auch wenn ich 42" bei 3-3,5m für zu klein halte würde ich zum panasonic 42PX80 raten
hdready, passt super in dein budget und ist jedem LCD in der klasse vom bild überlegen

Zitat von »Seppel-2k3«

nemesis hast du schonmal nen pioneer und nen metz verglichen also direkt nebeneinander? ich habe nicht vor mir einen zu kaufen, aber das bild von dem metz tv den ich in bremen gesehen war sowas von geil, da kann der pioneer von meinen bekannten gegen einpacken. mag an der quelle gelegen haben, aber es lief normales zdf auf dem metz und da sah das bild enorm geil aus!!!

einmal ist natürlich die frage welche geräte hast du gesehen und, ganz wichtig wie wurde zugespielt?
die Metz geräte haben einen vorteil, ihre signalelektronik ist wie beim Pio extrem gut
kompressionsfehler, mosquito noise usw werden sehr gut bearbeitet und das bei jedem eingangssignal

beim pio ist das anders, wenn er das signal völlig unverfälscht bekommt, in 576i und er macht am schluss alleine den rest ist er auch sehr gut
je nachdem wie das signal gekommen ist kann der metz durchaus besser gewesen sein
was ich aber festgestellt habe etwas auf kosten der schärfe
dafür beseitigt er halt jegliche fehler

zumal die wirkliche stärke der geräte bei Fullhd material gezeigt wird und da kommt der große nachteil bei metz zum vorschein
die panels haben einen kontrast und schwarzwert, da wird einem schlecht
im normalen licht ist das nicht auffällig, wenn es dunkel ist urgs ne danke

da setzt sich der Pio mehr als deutlich ab und in anbetracht des preises der Metz geräte habe ich es fast schon als frechheit empfunden
besonders im vergleich

ja ok, signal weiss ich nicht und der preis, klar, der metz kostetete 6500€ wenn ich das noch richtig im kopf habe, ich weiss nichtmal mehr wie groß der war, mir ist halt nur das extrem gute bild ins auge gestochen und das es irgendeine sendung vom zdf war.

bei dem pioneer habe ich sowohl dvds als auch dvb-s gesehen, war auf jeden fall besser als bei unserem pana lcd, aber so rein aus dem gedächtnis doch schlechter als bei dem metz. natürlich ist das schlecht einzuschätzen wenn man weder das selbe bild drauf sieht noch wenn das zeitversetzt und bei verschiedenen lichtverhältnissen verglichen wird, aber der metz kam mir halt so extrem klar und detailiert vor. keine pixelchen die man erkennen könnte oder andere bildfehler, einfach ein perfektes bild.

naja, eigentlich auch wurscht, selbst die pioneers sind preislich noch weit über meinem momentan budget.

Zitat von »Seppel-2k3«

ja ok, signal weiss ich nicht und der preis, klar, der metz kostetete 6500€ wenn ich das noch richtig im kopf habe, ich weiss nichtmal mehr wie groß der war, mir ist halt nur das extrem gute bild ins auge gestochen und das es irgendeine sendung vom zdf war.

bei dem pioneer habe ich sowohl dvds als auch dvb-s gesehen, war auf jeden fall besser als bei unserem pana lcd, aber so rein aus dem gedächtnis doch schlechter als bei dem metz. natürlich ist das schlecht einzuschätzen wenn man weder das selbe bild drauf sieht noch wenn das zeitversetzt und bei verschiedenen lichtverhältnissen verglichen wird, aber der metz kam mir halt so extrem klar und detailiert vor. keine pixelchen die man erkennen könnte oder andere bildfehler, einfach ein perfektes bild.

naja, eigentlich auch wurscht, selbst die pioneers sind preislich noch weit über meinem momentan budget.

wie gesagt, genaue modelle und größen wären dann auch noch wichtig

den pio gab es ja auch mal als hdready 42" bzw es gibt ja immer noch alte modelle bei fachhändlern

generell ist der preis aber daneben
denn falls du ein solches bild möchtest, LCD mit local dimming oder eben den pio + einen externen video prozessor
da kommt auch die gute elektronik des metz nicht mit

um welten besser, flexibler mit zig anschlüssn und preislich bist du immer noch drunter

ich guck in 2-3 jahren nochmal nach nem fernseher, jetzt steht erstmal autokauf an

Kauf den etwas teureren, der Unterschied ist nicht so groß (Kontrast und evtl. Panel Elektronik) aber der Preisunterschied lohnt kaum.

Klar gibts bessere Geräte aber die Panasonic Plasmas (wir haben einen etwas älteren 42) stecken die ganze Riege der billigen FullHD Geräte locker in die Tasche, insbesondere viele LCDs. Deren Bild empfinde ich subjektiv als wenig natürlich. Die Darstellung ist zwar schön bunt aber eben nicht farbtreu.

Zitat von »Brombär«

Zitat von »Nemesis«

Zitat von »Brombär«

Wie gesagt, FullHD brauch ich nicht.


2300€ sind definitv zu viel. Ich dachte eher so an 600 - 800€. Sitzabstand sind so 3 bis 3,5 Meter

ups nicht richtig gelesen

auch wenn ich 42" bei 3-3,5m für zu klein halte würde ich zum panasonic 42PX80 raten
hdready, passt super in dein budget und ist jedem LCD in der klasse vom bild überlegen

Jetzt hab ich so ein bisschen bei Geizhals gestöbert und den von dir erwähnten TH-42PX80E entdeckt. Preislich ist der ja schon spitze. Etwas weiter unten hab ich dann den TH-42PX8E entdeckt. Wo liegen an diesem äußerst günstigen Gerät die Schwächen bzw. wo liegen die Unterschiede zwischen den beiden Geräten?

ich rate zum PX80
ob man es jetzt so massiv sieht kann ich nicht sagen, da ich den direkten vergleich in dem fall noch nicht hatte
kontrast ist etwas besser, hat mehr graustufen und glaub bei den anschlüssen hast du auch ein paar mehr
da würd ich jetzt nicht sparen

Ich will mir demnächst auch einen LCD oder Plasma kaufen und hoffe es ist ok, wenn ich den thread hier kurz mal für mich Missbrauche Und zwar stellt sich bei mir noch die Frage, ob LCD oder Plasma?! Der Verkäufer im Doof-Markt konnte mich da irgendwie nicht so toll beraten Meine TV Gewohnheiten sind: 40% TV ; 30 % PS3 ; 20% DVD oder BluRay. Haben bei uns Satelittenempfang, joa hoffe das reicht erst mal an Angaben. Sitzabstand beträgt ca. 2,60, daher liebäugle ich mit einem 42" bis max. 1000 Euro. Lohnt sich der Umstieg jetzt überhaupt, weil doch die LED (AMOLED) stark im kommen sind. Weil ich würde schon gerne ein sauberes Pal-Bild haben, ist mir sehr wichtig, da ich auch oft Fußball gucke.

GreeTz lexY

Klare Sache: Plasma. Allerdings hängt die Bildqualität wie hier schon mehrfach zu lesen war auch von deinem Zuspieler ab. Bei analogen Signalen darfst du keine Wunder erwarten.

Was meinste mit Zuspieler? Und wie empfange ich digitale Signale? Bei Plasmas wurde mir erzählt, dass der bei Spielen, wo man in einer Ecke dauerhaft die Monitionsanzeige hat, nicht gut sei, wegen dem Einbrenneffekt !?

Zitat von »sil3nt-hunt3r«

Ich will mir demnächst auch einen LCD oder Plasma kaufen und hoffe es ist ok, wenn ich den thread hier kurz mal für mich Missbrauche Und zwar stellt sich bei mir noch die Frage, ob LCD oder Plasma?! Der Verkäufer im Doof-Markt konnte mich da irgendwie nicht so toll beraten Meine TV Gewohnheiten sind: 40% TV ; 30 % PS3 ; 20% DVD oder BluRay. Haben bei uns Satelittenempfang, joa hoffe das reicht erst mal an Angaben. Sitzabstand beträgt ca. 2,60, daher liebäugle ich mit einem 42" bis max. 1000 Euro. Lohnt sich der Umstieg jetzt überhaupt, weil doch die LED (AMOLED) stark im kommen sind. Weil ich würde schon gerne ein sauberes Pal-Bild haben, ist mir sehr wichtig, da ich auch oft Fußball gucke.

GreeTz lexY

allgemein gesagt sollte man seine entscheidung weniger von der technologie also ob plasma oder LCD festmachen als vom gerät selber
dort sind die qualitativen unterschiede größer

die LED modelle mit local dimming sind sehr gut, im falle von samsung auch sehr günstig geworden
sie haben aber einen nachteil die local dimming zonen sind zu groß (einzelne ansteuerung der LEDs ist zu teuer)
dadurch ergibt sich ein absaufen der detail in dunklen szenen, der gute schwazwert wird sich dort sehr teuer erkauft

für mich ist das noch keine option, das kann der plasma einfach noch besser
zumal das DVB-S bild auch sehr gut und natürlich wirkt

schau dir auf jeden fall mal den 42PZ85 an auch wegen dem IFC, ich bin bei filmen kein fan der zwischenbildberechnung bei fußball und spielen kann es aber durchaus eine daseinsberechtigung haben
ist wie die 100hz funktion beim LCD

Zitat von »lexY`«

Was meinste mit Zuspieler? Und wie empfange ich digitale Signale? Bei Plasmas wurde mir erzählt, dass der bei Spielen, wo man in einer Ecke dauerhaft die Monitionsanzeige hat, nicht gut sei, wegen dem Einbrenneffekt !?

mit zuspieler meint er die art des TV signales z.b.
digital kannst du per kabel DVB-C satellit DVB-S oder per terrestrisch DVB-T empfangen
im gegensatz zum analogen empfang ein deutlicher qualitätsgewinn, wobei DVB-T am schlechtesten ist

dennoch ist es noch das alte PAL format, das optimale ergebnnis gibt es er per HD also von einer Blu-ray oder eben von einigen HD sendern

ein einbrenne ist so gut wie nicht mehr vorhanden, wenn es etwas geben kann ist es das nachleuchten
das ist aber schnell wieder weg und ist nicht schlimm

der 42PZ85 sieht schon ganz schick aus xD nur was der an Strom frisst ist ja heftig. Wenn ich überlege wenn ich dann noch die PS3 hinzu nehme, dass dann schon übel Also ich kenne mich nit so aus, aber wir müssten DVB-S haben. Ich habe ne DramBox 600, aber die unterstützt doch jetzt kein HD-TV oder? Brauche ich dann rein theoretisch auch noch ein neuen Receiver? Wenn das mit dem Einbrenneffekt nicht mehr ist, dann bin ich ja beruhigt. Bleibt nur noch zu klären, wie er für Fußball gucken bzw. zum zocken mit der PS3 geeignet ist. Kenne das nur vom TFT mit schlieren und weiß ja nicht, ob es das auch bei Plasmas gibt. Wenn die ganze Technik doch noch nicht so ausgereift ist, dann muss ich halt noch ein bissl warten.

GreeTz und einen guten Rutsch

Zitat von »lexY`«

der 42PZ85 sieht schon ganz schick aus xD nur was der an Strom frisst ist ja heftig. Wenn ich überlege wenn ich dann noch die PS3 hinzu nehme, dass dann schon übel Also ich kenne mich nit so aus, aber wir müssten DVB-S haben. Ich habe ne DramBox 600, aber die unterstützt doch jetzt kein HD-TV oder? Brauche ich dann rein theoretisch auch noch ein neuen Receiver? Wenn das mit dem Einbrenneffekt nicht mehr ist, dann bin ich ja beruhigt. Bleibt nur noch zu klären, wie er für Fußball gucken bzw. zum zocken mit der PS3 geeignet ist. Kenne das nur vom TFT mit schlieren und weiß ja nicht, ob es das auch bei Plasmas gibt. Wenn die ganze Technik doch noch nicht so ausgereift ist, dann muss ich halt noch ein bissl warten.

GreeTz und einen guten Rutsch

stromangaben sind im gegensatz zu dem konstanten verbruch eines LCDs nur maximalangaben
denn der verbrauch ist dynamisch, je nach bildinhalt
in der mitte liegt er nur minimal über dem eines LCD gerätes der selben größe


zocken ist er im grunde optimaler, da er keine reaktionszzeiten im ms bereich wie ein LCD hat
schlieren etc gibt es da nicht
das inbrennen ist so gut wie vom tisch, dennoch solte man standbilder vermeiden
wer 12std den windows desktop laufen hat braucht sich natürlich nicht wundern, das ist klar



HD-TV ist aktuell in meinen augen eh nicht relevant, zu wenig sender zu teure receiver
DVB-S/C liefert eine ausgezeichnete qualität, im falle der öffentlich rechtlichen sogar so gut dass ich selber kein HD bräuchte/brauch

zumindest nicht für die kleinen diagonalen wie 42"







so letzter post in dem jahr, einen guten rutsch

geile bilder, was hast du da für ne flimmerkiste stehen nemi?

den vorgänger des PX80 als "premium" modell PX730
42" hdready plasma, leider damals noch ohne 24p aber ich nutze den kleinen ja eh nur fürs TV