Mein Vorschlag, einiges günstiger und für Internet Surfen und Office Anwendungen mehr als ausreichend:

Bin auch für Hugos Vorschlag.
CPU kann man ja nach belieben korrigieren, je nachdem was man macht evtl. auch nen Quad oder Hexacore...
Und ne Grafikkarte ist völlig überflüssig.

Stimme meinen Vorrednern zu, für nen Office-PC langt die Grafikleistung der aktuellen Chipsets mit integrierter Grafikkarte allemal. Und eine Quadcore-CPU wäre auch schon fast übertrieben, ein Dualcore tuts auch. Hugos Aufstellung triffts mMn ziemlich genau

Man könnte in der Urkonfig auch die Graka rauswerfen, statt dem p55 ein H55 Board, und die cpu durch ne kleine (nochmal 60€ billigere) i3 530 ersetzen.

LG Sebl (der nach persönlicher meinung nix von AMD systemen hält, hier jetzt keine diskussion lostreten will)

onboard reicht wirklich total aus... Auf den Teilen kannst du ältere Spiele ohne Probleme spielen Oo. Bissl Youtubevideo schauen sollte da drinn sein.
Ich würde aber dringend mehr Geld in einen größeren Monitor investieren. Ich finde mein 23" Display fürs Arbeiten schon echt in Ordnung.

Zitat von »Sebl«

Man könnte in der Urkonfig auch die Graka rauswerfen, statt dem p55 ein H55 Board, und die cpu durch ne kleine (nochmal 60€ billigere) i3 530 ersetzen.

LG Sebl (der nach persönlicher meinung nix von AMD systemen hält, hier jetzt keine diskussion lostreten will)

Zu spät
Nein Spaß... mir persönlich ist das absolut egal wer sich was kauft, aber AMD hat zur Zeit definitiv alle Vorteile auf seiner Seite und das sollte zumindest erwähnt werden.
Intel hat sich selbst ins Knie geschossen indem sie den langsamen FSB durch nen auch langsamen QPI abgelöst haben.
Es mag zwar zur Zeit nicht viele Konstellationen geben, die den QPI an seine Grenzen bringen, aber allein die Tatsache, dass der Bus grad erst eingeführt wurde und sicher noch ein paar Jährchen genutzt werden soll ist es nur arm, dass man ihn jetzt schon ausreizen kann.
Und den aller größten Fehler den sie gemacht haben ist, USB3 und Sata 6G per PCIe 1.1 anzubinden.
Da gibt es Tests mit ganz alltäglichen Systemen, die am Sata Bus bei 170MB/s hängen bleiben, obwohl ca. 600MB/s gehen MÜSSTEN.
Und diese ganzen Bastellösungen der Mainboardhersteller mit irgendwelchen Zusatzchips bringen auch nur so lange was, bis man 2 Grafikkarten in den Rechner steckt...

Insofern platzt mir da jedes mal fast die Hutschnur wenn ich so sinnlose Beiträge les wie "ich halte nix von AMD" oder ähnlichem, die habens nämlich im Gegensatz zu Intel richtig gemacht.

und was hat das alles jetzt in einer Kaufberatung für einen office Rechner zu tun?
Ich hab in einem Satz erwähnt, dass ich aus persönlicher Subjektiver beurteilung Intel vorziehen würde, weil ich dabei ein besseres gefühl habe.
Fakt ist auch, dass die gpulösung unter dem CPU Heatspreader wärmetechnisch dem auf dem Mainboard sepperat verlöteten überlegen ist.
Auch ist die dikussion um einen angeblich ausgereizten QPI vollkommen fehl am platz. Es ist ein Office Rechner, keine Highend Workstation mit 2 CPU Sockets.
Ob AMD oder Intel ist in den allermeißten fällen eine Glaubenfrage, die ich für mich mit Intel beantwortet hab

LG Sebl

Hugos Aufstellung ist da echt schon treffender und vor allem günstiger. Ich könnte zwar mit ihm wieder die Glaubensfrage ob Seasonic oder BeQuiet besser ist aufleben lassen, belasse es aber bei dem Gegenvorschlag eines Seasonic S-12 mit 330W. Da ne Samsung F3 auch nciht teurer aber schneller sein dürfte, würd ich die vorziehen. Für 30 Euro mehr gäbe es übrigens auch schon brauchbare 22-Zoll-Monitore.

Das was hier und generell von Belangen ist, ist das Problem mit USB3 und SATA 6G.
Ich glaube nämlich die wenigsten kaufen heute noch nen Rechner ohne USB3, egal ob Office oder High End Rechner.
Man muss ja nicht das langsamere kaufen, solang man die Wahl hat.

Zitat von »Sebl«

und was hat das alles jetzt in einer Kaufberatung für einen office Rechner zu tun?
Ich hab in einem Satz erwähnt, dass ich aus persönlicher Subjektiver beurteilung Intel vorziehen würde, weil ich dabei ein besseres gefühl habe.
Fakt ist auch, dass die gpulösung unter dem CPU Heatspreader wärmetechnisch dem auf dem Mainboard sepperat verlöteten überlegen ist.
Auch ist die dikussion um einen angeblich ausgereizten QPI vollkommen fehl am platz. Es ist ein Office Rechner, keine Highend Workstation mit 2 CPU Sockets.
Ob AMD oder Intel ist in den allermeißten fällen eine Glaubenfrage, die ich für mich mit Intel beantwortet hab

LG Sebl

Öhm ja lass es mich mal so sagen: Er hatte einen Intel Vorschlag, Hugo macht einen brauchbaren Amd Vorschlag und du setzt nach indem du Intel wieder nach vorne setzt. Natürlich nur aus eigener Meinung und Erfahrung aber immerhin.


Ich versuchs mal aufzuschlüsseln:

Meiner Erfahrung nach mit beiden Firmen sind aktuelle beides brauchbare Plattformen. Jede Lösung hat ihre Vor und Nachteile.
Intel hat halt nur Pcie 1.1 für alles außer den Gpu 16x Slots, das ist schlecht und eine echte Bremse. Weiterhin ist diese Gpu unter dem Cpu Sockel haben auch ein echter Nachteil. Bei einem am3 Board mit 890gx kann ich jede Cpu einsetzen und kann ggf das Ding für einen Gaming Pc weiterverkaufen mit anderer Cpu, bei Intel muss ich immer Board+ Cpu als Lösung verkaufen. Desweiteren ist aufrüsten relativ unmödlich zumindest gibt es aktuell keine Quadcores für 1156 mit Gpu und der Sockel 1156 ist jetzt schon wieder gestorben. Siehe Intels Tick Tock Programm.

Insofern wäre deine Erfahrung in Worten mal ganz ansehnlich und bitte komm nicht mit Sockel 462 Duron Zeiten -,-

Stimmt, gerade USB 3 ist ne wichtige Schnittstelle für die Zukunft, die man immer wieder brauchen wird. SATA6 finde ich bei so nem Rechner weniger kritisch aber im Zweifel schon recht nett zu haben.