ja, das würde mich auch interessieren.
Vorallem ob es Sinn macht, wenn ich jetzt eine ATI 4890 im System habe und ein GT220 als Physik Karte einbauen würde.
Oder ob es da Probleme gibt

Schweirig zu sagen. Hab selber ein Nvidia-Sli-System und kann daher nicht sagen, wie sich das ganze ohne Physix verhällt.
Grundsätzlich sind Physix "nur" optische spielereien und dadurch natürlich nicht entscheidend für's Gameplay.

Ich glaube, dass es sich nur lohnt, wenn man bereits eine alte Nvidia Karte besitz. Ich glaube nicht, dass ich mir extra eine kaufen würde. Alternativ würde ich mich nach einer günstigen Karte bei eBay umsehen...

Also ich habe bei meinem System lang überlegt ob ich was in die Richtung mache, da ich ja eine 8800Ultra übrig hatte.

Allerdings sind so wenig Spiele betroffen, das sich der Aufwand nicht lohnt, jedes MAl wieder einen neuen Treiber "überlisten",
das ist mir zu viel Aufwand.
Wenn NVidia das nicht will, bitte, mir egal, so allerdings wird sich PhysX nie wirklich richtig durchsetzten

Ich vermute mal das liegt auch an den Spieleherstellern. Die könnten natürlich noch mehr auf PhysX setzen, allerdings glaube ich nicht dass sich das wirklich lohnt. Am Ende besitzt eben doch nur eine Minderheit einen seperaten Physik-Prozessor, und ob diese Minderheit dann in der Lage ist den Mehraufwand in der Entwicklung wieder zu erwirtschaften halte ich für fraglich. Die Unterstützung einiger Spiele ist somit wohl eher als Prestige-Gimmick zu sehen.
Deutlich interessanter (aus wirtschaftlicher Sicht) ist das für Simulationen und physikalische Berechnungen (FEM,FD,FM...), da bekommt man dann nicht nur ein paar grafische Effekte sondern kann den Rechenaufwand bis zu einem Faktor 10 minimieren...