• 24.04.2024, 09:44
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

welche ssd ist die schnellste?

Sonntag, 15. August 2010, 00:31

irgendwie ist die suchfunktion kaputt, oder sie funktioniert nicht mit nur 3 buchstaben "Es wurde kein mit deiner Suchanfrage »ssd« übereinstimmender Eintrag gefunden." denn ich glaube hier gabs letztens son thread, aber per hand finde ich ihn gerade nicht 8|

ich denke momentan darüber nach mir in meinen neuen pc ne ssd einzubauen, dachte so an 64gb (bzw 60gb, wo sind bei den teilen die 4gb hin verschwunden? :D), und da wollte ich mich einfach mal etwas umsehen
habe letztens hier irgendwas über ocz vertex/agility gelesen, was ist da z.b. der unterschied, mal abgesehen davon das die agility gerade nicht lieferbar ist? welche kommen sonst noch in frage?

Sonntag, 15. August 2010, 08:09

Beim Lesen ist aktuell die Crucial C300 dank Sata3 am schnellsten.

Ich habe die 64GB Version seit Freitag verbaut. Am Sata3 Conteoller schaffe ich 350MB/sek Lesen.

Sonntag, 15. August 2010, 11:32

der unterschied zwischen Vertex 2 und Agility 2 ist die firmware.
die vertex schreibt durch ne spezielle firmware ein bisschen schneller kleine dateien.
OCZ und Corsair sind derzeit die einzigsten, die diese spezialfirmware von sandforce kriegen... das dürfte man zwar im alltag nicht sonderlich merken, aber man kanns ja mitnehmen wenn man die wahl hat ;)
Intel Core i7-4770K | Asus Z87-C | G.Skill Ripjaws 16GB DDR3-1600 | Asus DirectCU HD5850 | 250GB Samsung 840 SSD | Samsung F4 2TB | Musical Fidelity VDAC | BeQuiet Straight Power E9-CM 480W | Lian Li PC6
Zu verkaufen: LIAN LI PC-S80, 5x Noiseblocker XL1, div. Radiatoren, Laing DDC 12V, Aquadrive für 1 HDD

Montag, 16. August 2010, 09:26

Beim Lesen ist aktuell die Crucial C300 dank Sata3 am schnellsten.

Ich habe die 64GB Version seit Freitag verbaut. Am Sata3 Conteoller schaffe ich 350MB/sek Lesen.


genau diese SSD intressiert mich auch. könntest du vlt mal mit iometer folgenden test machen: 32 outstanding I/O, 8gbyte grosser teilbereich der disk, 5min dauer
wäre sehr nett ;)
und wie hoch ist die min/max sequenzielle transferrate beim schreiben von 64kbyte blöcken (messbar mit h2benchw)?

danke,
infinite

Montag, 16. August 2010, 09:47

Mit Iometer und h2benchw komme ich nicht zurecht.

Daher ein Screenshot von AS SSD:



Board: Gigabyte X58A-UD5
Controller: ICH10R (sata2)

Montag, 16. August 2010, 10:55

as ssd kannte ich gar nicht,
aber cooles tool.

hier mal nen screenshot meiner intel 40gb ssd.
vllt als vergleich interessant.
schneidet aber wesentlich schlechter ab als die oben genannte :S



fast 3x so schnell....
dabei haut mich der speed meiner platte schon vom hocker....
merkt man da eigentlich nochmal nen dramatischen unterschied?
also so wie von ner normalen hdd zu meiner war der unterschied riesig,
wie verhält sichs von der oben genannten zu meiner?

sorry das ich den thread missbrauche,
würde mich mal echt interessieren :)

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »futureintray« (16. August 2010, 10:58)

Montag, 16. August 2010, 11:01

Den größten Unterschied den man merkt von HDD zu SSD sind die zugriffszeiten.

Ich merke das bei mir sehr deutlich, Intel Sys= SSD und AMD Sys= HDD, das AMD Sys fühlt sich so an als ob einschläft (und dabei ist es aktuell)

Ob du die höheren Transferraten merkst zwischen deiner SSD und einer anderen muß du selbst ausprobieren.

Am Sata3 Anschluss schafft meine SSD 100MB/sek. mehr im Seq. Lesen, aber merken tue ich davon nix.

Montag, 16. August 2010, 11:01

Dazu noch eine Anmerkung von mir: Die Crucial wird je größer sie ist nochmal schneller, da der Controller dann mehr Speicherchips parallel ansprechen kann.

Die 40gb Intel ist allerdings im P/L Verhältnix relativ unschlagbar.


Ich empfehle diese Seite:
Alex Intelligent Software - Artikel: Typische AS SSD Ergebnisse

Und außerdem das warten auf das vierte Quartal, da Intel 28nm Flash angekündigt hat. Insofern sollten wir schnellere und billigere SSds auch von Intel mit neuem Controller ab Q4 also würde ich auf Januar Februar 2011 wetten, sehen.

Montag, 16. August 2010, 11:02

danke hugo,

die realssd ist also besser als die x-25m g2, ausser beim sequentiellen schreiben und bei den zugriffszeiten.. mal googlen wie stark sich die zugriffszeiten bemerkbar machen.

Montag, 16. August 2010, 11:03

Die Crucial wird aber nur beim Schreiben schneller je größer die Kapazität ist, beim Lesen bleibt es gleich.

Montag, 16. August 2010, 11:14

Die Crucial wird aber nur beim Schreiben schneller je größer die Kapazität ist, beim Lesen bleibt es gleich.


was hier auch nochmal schön zusammengefasst ist (siehe tabelle).

Montag, 16. August 2010, 13:41

Ich halte von diesen ganzen Benchmarks überhaupt nichts.
Da kommt überall was völlig anderes raus.
Hier mal ein paar Screenshots von mir:
»Steinman« hat folgende Bilder angehängt:
  • as-ssd-bench AMD 2+0 Stripe.R 16.08.2010 13-23-46.png
  • everest_read.png
  • everest_read2.png
  • SSDs.png
Intel Core i7-4770K | Asus Z87-C | G.Skill Ripjaws 16GB DDR3-1600 | Asus DirectCU HD5850 | 250GB Samsung 840 SSD | Samsung F4 2TB | Musical Fidelity VDAC | BeQuiet Straight Power E9-CM 480W | Lian Li PC6
Zu verkaufen: LIAN LI PC-S80, 5x Noiseblocker XL1, div. Radiatoren, Laing DDC 12V, Aquadrive für 1 HDD

Montag, 16. August 2010, 13:55

Hrhr.. 4 Tests 4 Ergebnisse? Ist doch sonst auch so... Egal ob Graka, Cpu oder was auch immer.

As SSd und Atoo sind die beiden von deinen aus denen sich die Leistung einer SSd ablesen läßt. Die anderen beiden sind eher ungeignet für SSds. Ansich machen SSd Benchmarks nur Sinn wenn sie 4kb Dateien benchen.

Du kannst mal Crystaldiskmark und As SSd vergleichen das dürfte ähnlich sein.

Montag, 16. August 2010, 14:03

AS und ATTO sind grad die die am weitesten auseinander liegen ^^
Von AS halt ich irgendwie am wenigsten... den Werten nach müssten die SSDs grottenlahm sein.
Ich hatte aber auch schon mal ne X25m da, die ja deutlich mehr Punkte kriegt und die war definitiv in real nicht schneller ;)
Windows Leistungsindex hab ich übrigens volle 7,9 beim primären Datenträger, was dem AS SSD Tool auch völligst widerspricht.
Intel Core i7-4770K | Asus Z87-C | G.Skill Ripjaws 16GB DDR3-1600 | Asus DirectCU HD5850 | 250GB Samsung 840 SSD | Samsung F4 2TB | Musical Fidelity VDAC | BeQuiet Straight Power E9-CM 480W | Lian Li PC6
Zu verkaufen: LIAN LI PC-S80, 5x Noiseblocker XL1, div. Radiatoren, Laing DDC 12V, Aquadrive für 1 HDD

Montag, 16. August 2010, 14:29

Hier mal mein Benchmark
50 GB OCZ Vertex LE
Zu Verkaufen: Aquaero 4.0 mit schwarzer Blende.

Samstag, 4. September 2010, 16:59

so, die neue hardware ist fast komplett da (bis auf das gehäuse, pc im karton ftw :P)
hab nun die crucial c300 aufm Gigabyte GA-870A-UD3:

Samstag, 4. September 2010, 19:09

Und so sieht die 128GB Version aus ebenfalls an ner SB850:




Installier aber den msahci treiber, weil nur der unterstüzt TRIM. Mit dem Amd Treiber ist die SSD zwar immoment ein tick schneller im Lesen, aber bricht nach einiger Zeit richtig ein.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hugoLOST« (4. September 2010, 19:10)

Samstag, 4. September 2010, 19:11

installier mal den amd ahci treiber, dann gehen die werte noch etwas höher :P
aber wieso ist deine seq schreibrate so hoch? 8|

auch edit: mal danach googlen...

edit 2: bei mir sah msahci übrigens so aus:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »elbarto`« (4. September 2010, 19:17)

Samstag, 4. September 2010, 19:15

Die seq. Schreibrate ist höher weil es die 128GB Version ist, die 256GB Version schreibt nochmal einiges mehr seq.

Liegt daran das beim Schreiben nicht alle Kanäle genuzt werden.

Samstag, 4. September 2010, 21:57

Die seq. Schreibrate ist höher weil es die 128GB Version ist, die 256GB Version schreibt nochmal einiges mehr seq.

Liegt daran das beim Schreiben nicht alle Kanäle genuzt werden.
*klugscheiss an* das liegt daran, weil nicht die komplette Platine mit Speicherhcips besetzt ist und daher der Controller nur die vorhandenen Chips ansprechen kann.*klugscheiss aus*