Also mir wurde hier vor kurzem der Sony 37EX505 empfohlen und ich bin echt zufrieden.
Leider Klavieroptik.

37" ist bei 3m halt schon extrem grenzwertig. Sicher, dass nicht wenigstens 42" gehen.
Dann würde ich klar Pansonic S20 (Plasma) sagen. Außer du hast ein extrem hellen Raum, dann kommt nur ein LCD in Frage.

Philips würde ich aufgrund P/L ausschließen, bei Pana kann man die LCD auch vergessen.
Aktuell ist die Auswahl sehr begrenzt.
Daher sind Designspielchen wie "kein xyz" sehr problematisch. Gibt halt keine große Auswahl.
C650 oder EX505
Beide sehr gut, der Samsung ist etwas besser in Kontrast und Schwarzwert hat aber massive Probleme mit der Serienstreuung.
Clouding und co. Da ist der Sony etwas besser.

Ich rate dir, wenn es irgendwie geht ganz klar zum S20 in 42"
Vom P/L gibt es nichts besseres.
Falls das wirklich nicht geht, wirst du mit dem EX505 auch glücklich.
Sachen wie HD ist da halt realtiv sinnfrei bei dem Abstand

Nur weil der Sammy billiger ist, hat er nicht gleich ein besseres P/L Verhältnis.
Glaube mir, bei Samsung mit der Panel Lotterie, Clouding schlechterem schwarzwert je nach Gerät und einer billigen Verarbeitung ist der Sony besser!!

Der Samsung ist Billig, der Sony günstig.

Die großen Mäkte kannst du vergessen, warum hast du selber schon gesagt.
Neonbeleuhtung, schlechtes Signal und alle sind anders eingestellt.
Nur weil die Farben leuchten sind sie noch lange nicht gut.


Wegen der Helligkeit, schaust du nur am Tag?
Der S20 macht von allen immer noch das Beste Bild, hättest halt 5cm auf jeder Seite.
Für mich wäre das jetzt kein Problem.

Schärfe ist nie das Problem. Nachschärfen kann man immer, gibt ja keine Geometrieprobleme wie bei der Röhre.
Die schärfe hängt vom Material ab.

Die größten Unterschiede liegen in Bereichen wie der korrekten Farbdarstellung, guter Signalelektronik, Schwarzwert/Kontrast und Durchzeichnung.
Clouding ist nur ein Teilbereich der Serienstreuung. Gerade Schwarzwert und Kontrast streuen da massiv.


Wieso kannst du dir dann gleich den Philips holen wenn er schlechter ist und dann noch teurer.
Die Logik verstehe ich nicht?
Der Philips kostet zu viel für das was er bietet, der Samsung ist einfach nur billig und der Sony der P/L Sieger.
Da fast so gut wie der Samsung aber eben keine großen Fehler.

Wenn es ein LCD sein soll sage ich ganz klar, kauf den Sony.

670,- Euro für ein guten FullHD TV in 37" ist lachhaft und fast geschenkt.
Sei mir nicht böse und evtl interpretier ich da jetzt zu viel rein aber manchmal hab ich das Gefühl die Geräte müssen nichts können außer gut aussehen und billig sein.

Zitat von »Grubka«

Philips: Ich meinte vom Preis, wäre der Gleiche, hätte keinen Klavierlack, dafür aber Ambilight. Kann mir nicht vorstellen dass in der gleichen Preisklasse sichtbare Bildunterscheide sind.

Glaube mir, sie gibt es, allerdings hat jeder auch so seine Stärken.

Beim Philips ist es der "Name" das Design und Ambilight
Dafür zahlst du richtig.
Das Bild ist von denen am schlechtesten.

Beim Samsung ist es grundsätzlich das beste Bild wenn man Glück hat.
Ansonsten kann es auch das schlechteste sein. (66%)

Beim Sony zahlt man für die konstante Leistung durch alle Bereiche hindurch.
Überall gut aber eben auch keine Ausreißer nach unten.
Betrachtet man den durchschnitt ist es der beste von den dreien.



Ruckeln gibt es nicht, außer es liegt am Material.
Alle haben 24p und wenn es dir immer noch nicht flüssig genug ist, gibts den Schwachsinn wie 100hz.
Genau wie die Schärfe, durch die feste Pixelstruktur gibt es sowas wie scharf oder unscharf nicht mehr.
Entscheidend ist das Material. HD ist scharf auch weil es Pixelgenau ist.
Bei SD entscheidet die Signalelektronik wobei man sagen muss, dass sich hier alle nicht viel nehmen.
Man muss da klar sagen, zaubern kann da keiner, vor allem nicht für den Preis.

100hz ist eine Zwischenbildberechnung.
LCDs haben eine natürlich BEwegungsunschärfe, bei Bewegungen sind sind zum Teil nur 300 Zeilen aktiv bzw es kommen noch ein paar andere Sachen dazu.
Es "hilft" bei zwei sachen, die Unschärf bei Bewegungen udn gegen das "Ruckeln"
Letzteres ist sehr hart, denn auch bzw gerade das Kino Rucklt genauso
da ist es allen aber egal

Vorteil ist eine glatte kammerabewegung und eine höhere bewegungsschärfe

Nachteil sind Bildfehler, zum teil massiv und ein völlig unnatürlicher Look, der Soap Look
Eben wie eine billige TV Soap im TV.
Bei Kinofilmen ein totales nogo, bei Fußball ist es ok


Noch ein wort zur Signalelektronik, der EX505 und der C650 sind da für ihre klasse völlig ok und nehmen sich nicht viel