• 27.04.2024, 20:26
  • Register
  • Login
  • You are not logged in.

 

Dear visitor, welcome to Aqua Computer Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 2:53am

Hi,

ich hab ne IBM307030 30GB-Platte und ne Seagate Barracuda IV ST380021A (80GB)
Ich habe beide gebenchmarked und die Seagate ist seltsamerweise viel langsamer als sie sein sollte.

IBM: ca. 35MB/s
Seagate: ca. 22MB/s

Sowohl h2bench von c´t als auch SiSoftSandra meinen, dass die Seagate deutlich langsamer ist. In allen möglichen Tests von Magazinen aber, läuft die Platte sauschnell mit locker 35MB/s oder mehr.
Woran könnte das liegen?

UDMA ist eingeschaltet und auch aktiv (UDMA 3) bei beiden Platten.
Die IBM hängt alleine am Kabel, die Seagate muss es sich mitm Brenner teilen. Heuß werden beide Platten nicht: IBM: 26° Seagate: 37°.

Bin Euch sehr dankbar!

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 3:00am

Ähm der Brenner Bremst die aus ;)
*Meine Rechtschreibfehler sind Features und gehören einfach mit dazu* <>Mein Rechner V2

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 3:01am

Ja, er bremst sicher etwas aus, aber doch nicht gleich so krass!! Er hängt ja nur rum ;)

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 3:05am

Das ist wurscht und ich würd UDMA 5 oder 6 nehmen und nicht 3
*Meine Rechtschreibfehler sind Features und gehören einfach mit dazu* <>Mein Rechner V2

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 3:53am

Quoted from "Bruce-Willes"

Das ist wurscht und ich würd UDMA 5 oder 6 nehmen und nicht 3


Scherzkeks....das sag nicht ich ihm, welches DMA er sich nehmen soll. Das mach XP automatisch.
Gibt´s etwa noch ne Möglichkeit das manuell einzustellen?

Monte

Full Member

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 4:12am

Dein Bios erkennt die beiden HDs falsch: sowohl IBM wie auch Seagate sind ATA100=UDMA5 Platten. Da du keine System-Infos angegeben hast, vermute ich, dass ein MB-BIOS Update fällig ist.

Gruss
Monte

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 12:30pm

@Monte

Hast Recht....mein Mainboard ist nicht das Neuste und unterstützt nicht mehr als UDMA 3. Das BIOS ist aber aktuell.
Ich hab (nur noch bis nächste Woche) nen EPoX 7KXA...also nen KX133 Chipsatz für meinen Athlon 700 Slot-Prozessor 8)

THX @all!

lord_clumsy

Monte

Full Member

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 1:25pm

@lord_clumsy

das habe ich mir gedacht. Dann gibt es nur eine Möglichkeit: einen UDMA-100 zu kaufen und beide Platten im richtigen UDMA5 Modus zu betreiben. Sonst verschenkst Du nur die vorhandene Leistung.

Gruss
Monte

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 2:04pm

Ist eigentlich kein Problem,weil ich grad am aufrüsten bin ;D

Re: Barracuda langsamer als sie sein sollte

Saturday, October 19th 2002, 2:20pm

Habe auch so ein Prob, habe meine IBM IC35L080AVVA07-0 82.3GB 7200rpm an Raid angeschlossen. Das ist der Promise Raid Controller, der auf dem K7T266 Pro2/-RU sitzt. Wenn ich nun mit SiSoft Sandra teste, komme ich gerade auf 18 MB/s und das finde ich etwas wenig. Was kann man da machen?? Neue Treiber für Raid Cotroller, aber welche? usw. Schreibt mir mal, was ich alles machen kann. Danke
-Barton 2500+ @ 3200+ (11*200) -Epox 8RDA+ @ vdd mod -2 x 256 MB DDR GEIL @ 6-3-3-2 T1 -PNY Verto GeForce 4 TI 4600 -IBM 80 GB 7200 rpm -Enermax 431 Watt -Self Made Wakü -Win2k SP3 usw.