wasser und kühlerfrostschutz in der richigen mischung.

Zitat von »SG`area50«

wasser und kühlerfrostschutz in der richigen mischung.

jop, wasser und kfz-kühlerfrostschutz in einer etwa 50-50 mischung deckt erfahrungsgemäß den bereich zwischen -40° bis 103° (oder gar noch höher wenn wie im auto verschlossenes system unter druck)
ausserdem schützt es vor korrosion und hat noch leichte schmierwirkung

Kannst ja auch reines Ethanol nehmen ;D Würde nur deinen Bauteilen auf dauer nich so gefallen :

ne mischung mit wasser is allein schon wegen der wärmeleitfähigkeit die beste lösung.

Zitat

Kannst ja auch reines Ethanol nehmen Würde nur deinen Bauteilen auf dauer nich so gefallen

Nur der Vollständigkeit halber (ist mir bewusst, dass das ein Scherz war):
der Dampfdruck von Ethanol ist zu hoch (schonmal was mit Spiritus gereinigt), als das man es wirklich sinnvoll einsetzen könnte. Mal abgesehen von Wärmekapazität und Wärmeleitfähigkeit.
Mfg PoRo

Zitat von »Patrickclouds«

ne mischung mit wasser is allein schon wegen der wärmeleitfähigkeit die beste lösung.

Falsch. Entscheidend ist die Wärmekapazität. Also, wieviel Energie das Wasser aufnehmen kann, nicht, wie gut es Wärme leitet. Es soll die Wärme ja aufnehmen und durch die Bewegung von der Wärmequelle wegtransportieren...

Hmm... also mMn ist entscheidend wieviel Wärme Du in möglichst weniger Zeit irgendwo wieder abgeben kannst, weil, egal wieviel Wärme Du im Wasser "speichern" kannst, irgendwann isses "voll", und dann hilft auch ein astronomischer Durchfluß nicht mehr weiter...
(es sei denn, die Abgabe ist Durchflußabhängig, aber da gibts wie bei der Aufnahme (is ja nix anderes) `n Optimum, hinter dem es eigentlich egal ist - Grenzschichteigenschaften jetzt mal außer acht gelassen...)

Stimmt, alles, was man aufnimmt, muss man ja irgendwann auch wieder abgeben... Ganz natürlich also! ;D

Waaa ihr nun wieder Mal erlich ist die Wärmekapazität nicht in beiden Richtungen gleich ???
Eigentlich finde ich, dass Wasser kein gut geeignetes Medium ist. Durch seine gute Wärmeaufnahmefähigkeit ist man leider auch gezwungen eine sehr grosse Rückkühlungsoberfläche zu haben um diese Wärme dann wieder aus dem Wasser zu bekommen :-/ (persöhnliche nicht wissenschaftlich nachgelesene Meinung ;D )
Hätte man ein Medium welches kaum Wärme speichert müsste man einen hohen Durchfluss haben, (darum sind auch die Durchflussjunkis mit Wasser immer auf dem Holzweg ;D ) bräuchte dann aber auch keine grossen Kühlflächen.

Stimmt. Das ist das Prinzip der Luftkühlung; wenig Wärmekapazität, viel Strömung. Und von der wollen wir ja alle weg...

Zitat von »Limbachnet«

Stimmt. Das ist das Prinzip der Luftkühlung; wenig Wärmekapazität, viel Strömung. Und von der wollen wir ja alle weg...

AAAAAAAAAAAAAAhhhhh rofl du Komiker.

Wie XXX muss man zu soner Aussage sein : : :

Halt mal verbal den Ball flach, Kleiner.

Den physikalischen Unsinn hast ja wohl eher Du verzapft.

Quecksilber?

Das müsste doch gehen....

Zitat

Waaa ihr nun wieder   Mal erlich ist die Wärmekapazität nicht in beiden Richtungen gleich  

Nö, ist sie nicht. Die Wärmekapazität ist mal eben eine rel. starke Funktion der Temperatur. Thermodynamisch Definiert als cp(T) = dH/dT bei konst. p. Nimm Phasenübergänge erster Ordnung, hier wird die Wärmekapazität z.B. singulär.
Mfg PoRo

Edit: Hg ? Ganz dumme Idee: Erstens Dampfdruck (Quecksilber ist das einzige Metall, dass via Destillation aufgereinigt werden kann). Zweitens ist es nicht wirklich gesundheitsverträglich, und gehört damit keinesfalls in größeren Mengen in einen nicht industriellen Kühlkreislauf.

Also.

Das flüssige Kühlmedium und die Größe der Radiator-Fläche haben in der Praxis nichts miteinander zu tun. Am Radi wird die Wärme ja wieder an die umgebende Luft angegeben - da interessiert die Temperaturdifferenz zwischen Radi und Luft und die Kühlfläche - wodurch der Radi seinerseits gewärmt wird ist aber fast egal (die Radi-Innenfläche muss bei anderen medien als Wasser ggf. eine größere Oberfläche haben).

Was es bringen soll, für den Wärmetransport ein Medium mit geringerer Wärmekapazität als Wasser zu verwenden, ist nicht einleuchtend. Dieses Medium müsste schneller strömen und in größerer Menge umgewälzt werden, da hat der Schlumpf zumindest Recht. Also: starke (und damit laute) Pumpe nötig, dicke Schläuche, großes Reservoir, Strömungsgeräusche - und keine Vorteile.

Quecksilber ist schwerer als Wasser, hat aber eine geringere spezifische Wärmekapazität. Es wird in der Praxis daher nicht viel anders kühlen als Wasser - ist aber gesundheitsschädlich und  schlecht umzuwälzen.

Bitte - WOZU ??   ???

Zitat

Das flüssige Kühlmedium und die Größe der Radiator-Fläche haben so *gar nichts* miteinander zu tun. Am Radi wird die Wärme ja wieder an die umgebende Luft angegeben - da interessiert die Temperaturdifferenz zwischen Radi und Luft und die Kühlfläche - wodurch der Radi seinerseits gewärmt wird ist aber egal.

Das stimmt nun so aber auch nicht 100%. Stell dir doch einfach mal folgenden Sachverhalt vor: Du hast ein Medium mit extrem geringer Wärmekapazität. Folge: Das Medium wird sehr warm. Dadurch hast du eine höhere Triebkraft Wärme abzugeben. In einer Allgemeinen Transportgleichung für stationäre Fälle vom Typ:
dq/dt = A*Triebkraft*k / A FLÄCHE, k Transportkoeffizient, Triebkraft = Temperaturunterschied
erzeugst du also eine höhere Triebkraft für die Abgabe der Energie an den Radiator, kannst damit also eine kleinere Fläche tolerieren.
Nimmst du nun umgekehrt ein Medium mit geringer Wärmekapazität benötigst du, da ja die Triebkraft unterm Strich kleiner wird, eine größere Fläche um den gleichen Energie / Wäremestrom an die Umgebung azuführen.
Mfg PoRo

Zitat von »PoRo«

Das stimmt nun so aber auch nicht 100%. Stell dir doch einfach mal folgenden Sachverhalt vor: Du hast ein Medium mit extrem geringer Wärmekapazität. Folge: Das Medium wird sehr warm. Dadurch hast du eine höhere Triebkraft Wärme abzugeben. In einer Allgemeinen Transportgleichung für stationäre Fälle vom Typ:
dq/dt = A*Triebkraft*k / A FLÄCHE, k Transportkoeffizient, Triebkraft = Temperaturunterschied
erzeugst du also eine höhere Triebkraft für die Abgabe der Energie an den Radiator, kannst damit also eine kleinere Fläche tolerieren.
Nimmst du nun umgekehrt ein Medium mit geringer Wärmekapazität benötigst du, da ja die Triebkraft unterm Strich kleiner wird, eine größere Fläche um den gleichen Energie / Wäremestrom an die Umgebung azuführen.
Mfg PoRo

Genau das wollte ich mit meinem Gestammel sagen  :  ;D

Danke PORO

Zitat

Nö, ist sie nicht. Die Wärmekapazität ist mal eben eine rel. starke Funktion der Temperatur. Thermodynamisch Definiert als cp(T) = dH/dT bei konst. p. Nimm Phasenübergänge erster Ordnung, hier wird die Wärmekapazität z.B. singulär.
Mfg PoRo

Janeiskla Was ich sagen wollte war: Das wenn das Medium viel Wärme aufnehmen kann es auch länger braucht sie abzugeben. ;D

Zitat

Stell dir doch einfach mal folgenden Sachverhalt vor: Du hast ein Medium mit extrem geringer Wärmekapazität. Folge: Das Medium wird sehr warm. Dadurch hast du eine höhere Triebkraft Wärme abzugeben.

...und im gleichen Maße sinkt die Triebkraft, Wärme aufzunehmen. Wie willst Du dann an der heißen Seite etwas kühlen?

Die Fläche, die Du an der kühlen Seite wegen der höheren Temperaturdifferenz zur Umgebungsluft einsparst, musst Du an der heißen Seite dazugeben - die zu transportierende Energie ist an beiden Seiten bekanntlich identisch.

Da die Wärmekapazität auch (vergleichsweise geringfügig) von der Medientemperatur beeinflusst wird, sind diese Zusammenhänge nicht linear, da hast Du schon Recht. In der Praxis bei den im PC herrschenden Temperaturen fällt das aber IMHO nicht ins Gewicht.

Nein, durchgerechnet hab' ich es auch nicht - den Thermodynamik-Ordner hole ich freiwillig erst wieder hervor, wenn ich mir einen Nutzen davon verspreche...

@Papa Schlumpf:

Zitat

Was ich sagen wollte war: Das wenn das Medium viel Wärme aufnehmen kann es auch länger braucht sie abzugeben.

Ja, dann sag's doch. So stimmt's ja auch.

Zitat

Die Fläche, die Du an der kühlen Seite wegen der höheren Temperaturdifferenz zur Umgebungsluft einsparst, musst Du an der heißen Seite dazugeben - die zu transportierende Energie ist an beiden Seiten bekanntlich identisch.

Nö. Was viel wahrscheinlicher ist, ist eine verschiebung des steady state Punktes. D.h. die zu "kühlende" Fläche wrd einfach wärmer. Mir geht es hier aber auch net darum irgendein anderes tolles super Kühlmittel zu finden, dass gibt es schlicht nicht.

Zitat

Da die Wärmekapazität auch (vergleichsweise geringfügig) von der Medientemperatur beeinflusst

Das sind so Aussagen, die klingen stark nach Maschinenbau - haben mit der realität leider nicht viel gemein. Das "vergleichsweise gering" kann schnell zu mehreren Größenordnungen / Grad Kelvin werden, einfach eine Frage des Mediums. Beispiel: Filmboiling..

Mfg PoRo