• 25.04.2024, 08:22
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 14:50

Wir können aber bereits jetzt etwas zur Performance der neuen Karten sagen. Die FX 5600 Ultra ist in den Standardtests ohne FSAA und anisotrope Filterung gleichauf oder langsamer als eine GeForce4 Ti4200-8x und Radeon 9500 PRO, was auf die reduzierten Pixel Pipelines zurückzuführen ist (4x1 alias 2x2 (NV31) gegenüber 4x2 beim NV25). Mit 4xFSAA erreicht sie dagegen fast die doppelte Performance der 4200 und schlägt hier auch eine 4800, verliert aber auch hier gegen die Radeon 9500 PRO. Ähnlich sieht bei anisotroper Filterung aus. In den Pixel-Shader-Tests von 3D Mark 2001 gewinnt sie gegenüber 4200/4800, verliert aber bei den Vertex-Shader-Tests. Gegenüber der Radeon 9500 PRO verliert sie in beiden Tests deutlich.

Die FX 5200 Ultra ist ein gutes Stück langsamer in den Standardtests als die 5600 Ultra. Beim AntiAliasing fällt sie knapp hinter eine Ti 4200 zurück. Ebenso bei anisotroper Filterung – zumindest im Balanced Modus. Mit der Performance-Einstellung schlägt sie hier sogar eine 4800.

Das stammt von Tomshardware.de



Und irgendwie klingt das ja als wäre die neuen FX Karten fast schon ein Rückschritt, jedenfalls nicht wirklich einer nach vorne, wenn die 5600 Ultra gegen eine 4200 ti probleme hat


Gruz
jim
Es gibt zwei arten von Dingen, solche die kaputt sind und repariert werden müssen und solche mit denen man Spielen kann bis sie Kaputt sind und repariert werden müssen

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 14:54

das liegt daran, dass ATi mit den großen Raeon-Karten nVidia total plattgemacht hat.die versuchen jetzt mit allen Mitteln an Kunden zu kommen...gelingt nich wirklich...
(14:03:23) (Cerbis_Latran) Dude, uhm. Do me a personal favor?
(14:03:51) (Eliza) what is it?
(14:04:04) (Cerbis_Latran) Never kill anyone. You'd enjoy it far too much.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 15:07

Hast du auch angeschaut was die billigsten Karten kosten werden? Wohl eher nicht. Ich finde das es schon ein faires Angebot ist, wenn man eine DX9 fähige Karte für 79$ kaufen kann. Das werden sich Budget PC Bauer die Finger danach abschlecken. Da zählt nur Marketing, also Sprüche wie inkl. Direct X9 Support. Das selbe wie mit AGP8x, keiner brauchts (abgesehen von CAD) dem normaluser bringts nichts. Aber alle wollen es.
The reason I know I am God is because one day as I was praying, I realized I was talking to myself.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 15:09

bei mir bringt noch nichmal mein agp4x was(von dem minimalen Leistungszuwachs jetz mal abgesehen) - obwohl überall eingestellt hab ich nur 1x ;D
(14:03:23) (Cerbis_Latran) Dude, uhm. Do me a personal favor?
(14:03:51) (Eliza) what is it?
(14:04:04) (Cerbis_Latran) Never kill anyone. You'd enjoy it far too much.

moe

Senior Member

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 16:17

Zitat von »PeterBang«

Hast du auch angeschaut was die billigsten Karten kosten werden? Wohl eher nicht. Ich finde das es schon ein faires Angebot ist, wenn man eine DX9 fähige Karte für 79$ kaufen kann. Das werden sich Budget PC Bauer die Finger danach abschlecken. Da zählt nur Marketing, also Sprüche wie inkl. Direct  X9 Support. Das selbe wie mit AGP8x, keiner brauchts (abgesehen von CAD) dem normaluser bringts nichts. Aber alle wollen es.


eben... hier ist in erster linie der preis entscheident und ottonormalverbraucher wird angesteuert.... denn da steckt der dicke absatz... die masse macht´s... nich ein paar freaks wie wir, die nur das feinste wollen und sich den neuesten high end schnick schnack zulegen.
die user, wo für diese karten gedacht sind (oder auch anders rum *g*), wissen doch nichtmal, was AA, AF - und was es sonst noch so gibt - bedeutet.

und die preise, die nvidia da anbringt, sind absolute kampfpreise und sind für den mainstream genau richtig eingesiedelt!! am ende werden sie wieder dick absahnen... meine meinung.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 16:38

und genau dadurch ist nvidia marktführer geworden...obwohl die um ihr "Freakanteile" fürchten ;D
(14:03:23) (Cerbis_Latran) Dude, uhm. Do me a personal favor?
(14:03:51) (Eliza) what is it?
(14:04:04) (Cerbis_Latran) Never kill anyone. You'd enjoy it far too much.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 21:51

In meinen Augen passirt das was schon lange hätte passiren müssen! N-Vidia kehrt dahin zurück wo se hin gehören... in den Low-Budged und Mainstream MArkt! Das können die und da sind se gut aufgehoben!
A sinking ship is still a ship!

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 21:55

*ähem* Naja, also Low-Budget irgendwie nich...
keep my perspective straight
keep me away from hate
keep my eyes uncovered

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 22:03

low-budget bedeutet scheisskarte ;D
(14:03:23) (Cerbis_Latran) Dude, uhm. Do me a personal favor?
(14:03:51) (Eliza) what is it?
(14:04:04) (Cerbis_Latran) Never kill anyone. You'd enjoy it far too much.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 22:03

Ist meine Persönliche Meinung sorry.
A sinking ship is still a ship!

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 22:53

Ich finde Ati gehört wieder zurück in den Low Budget Markt. Die konnten noch nie richtig Karten bauen und werden es nie lernen. Obwohl Ihr wisst das ich so denke sags ichs jetzt nochmal weils grad so gut passt.

Is meine Meinung. Tut mir leid ;D
The reason I know I am God is because one day as I was praying, I realized I was talking to myself.

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 22:56

:P

TnT2 M64
Vanta
GeForce 2 MX
GeForce 4 MX
GeForce FX 5200

Das sind für mich die echten NV Karten... die haben allesamt nen anembares Preis/Leistungs-verhältnis und gehen/gingen ordentlich über die Ladentheke...
A sinking ship is still a ship!

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 23:13

ich sag nur Ti4200, das teil wurde so oft gekauft wie nichts anderes und kommt mit allem gut zurecht.

die Radeon 9500 ist da etwas spät dran
XP1700+@9,5*240 (JIUHB) auf nem 8RDA+, Apacer Pc2100 Cl2 AC Cooling! mit APE1800 http://www.kingsofchaos.com/recruit.php?uniqid=74686yf2

moe

Senior Member

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 23:16

Zitat von »Man_In_Blue«

In meinen Augen passirt das was schon lange hätte passiren müssen! N-Vidia kehrt dahin zurück wo se hin gehören... in den Low-Budged und Mainstream MArkt! Das können die und da sind se gut aufgehoben!


dein nvidia hass ist echt krankhaft mib. was soll das für eine aussage sein? was denkst du dir dabei? anscheinend nichts, denn sonst würdest du anders darüber schreiben.
stell dir mal vor, ati kommt an die position, an die nvidia vor 2 jahren war? jaaa... die sagen dann nicht... och der mib, der is so ein guter jung... extra für ihn behalten wir unsere preispolitik, auch wenn wir weitaus mehr verdienen und die preise langsam aber sicher in die höhe treiben könnten... tse, sure.....
keine konkurenz heisst alleinige macht, die preise zu regulieren... nennt man in gewisser weise monopol!

ich wiederhole mich gerne.... nur weil DU pech mit 2-3 karten hattest und dich nicht ordentlich vor dem kauf informiert hast, WAS du dir kaufst und zuguterletzt noch durch dein verschulden karten geschrottet hast (wie du es ja mit so "mancher" hardware zustande bringst), heisst das noch lange nicht, dass du es auf die allgemeinheit projezieren darfst.
es soll user geben, die verdammt noch mal zufrieden mit ihren nvidia produkten sind.
steht in deinem schädel (offtopic-like) tatsächlich so fest ATI eingebrannt? was geht ab mit dir? komm mal wieder runter von deinem "ich muss ums verrecken die ati ehre verteidigen" film. du bist kein ati vertreter, der geld hier damit verdient... nein und du bekommst dadurch auch keine ehrenmedallie für tapfere mibs..... :-/
mal DAVON abgesehen finde ich es lächerlich, ati so hoch zu loben, da sie es immer noch nicht geschafft haben, nen treiber für alle spiele mit all ihren vorzügen lauffähig zu machen... ich spreche da jetzt nur mal ein beispiel an, da es im moment wohl am aktuellsten ist -> splinter cell!!

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Sonntag, 9. März 2003, 23:56

Zitat von »moe«

ich spreche da jetzt nur mal ein beispiel an, da es im moment wohl am aktuellsten ist -> splinter cell!!

...bei dem am Anfang ein riesiges "Nvidia - the way its meant to be played"-Logo erscheint, wie bei UT2003... da hab ich irgendwie das Gefühl dass man da sich nicht die Mühe einer ATi-Optimierung gemacht hat.

LiquidAcid

unregistriert

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Montag, 10. März 2003, 00:17

*lol*

Schonmal was davon gehört, dass es besonders unter DirectX ziemlich schwer bis unmöglich ist für eine bestimmte Architektur zu optimieren? Die Entwickler optimieren generisch, damit die Engine auf allen Architekturen gleich gut funktioniert.
Extensions ala OpenGL gibt es bei DX nicht. Das ist mit einer der Hauptgründe warum JC sich nicht mit DX anfreunden kann. Das Renderpath-Gewurstel ist also kaum möglich unter DX, sprich ich optimiere für eine bestimmte DX Version und damit hat es sich. Das ist schon genug Arbeit für die Devs. ;)

cya
liquid

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Montag, 10. März 2003, 00:30

ehrlich gesagt finde ich dieses hochloben einer marke total blödsinnig nicht nur mib, sondern auch die nv fanatiker sind damit gemeint.

ich hab atm ne 9700nonPro, weil ich sie für 260 bekommen hab und ich davor viel gutes über den r300 gehört habt. aber seien wir doch mal ehrlich, was war denn vor dem r300 sooo gut an ati ? vll nen paar "ausrutscher" ... meine meinung

ich hatte davor nvidia karten, weil sie zu der zeit, wo ich mir die grakas gekauft hab die besten waren. da wäre höchstens noch matrox in frage gekommen, an ati hat man als spiele verrückter pc user überhaupt nicht gedacht.

jetzt haben sie mal nen richtig geilen chip hingelegt und nvidia mit anlauf in den arsch getreten ... thats it.

aber wenn ich mir in frühstens einem jahr ne neue graka hole, werde ich mich wieder umschauen, was das beste bzw das mit der besten preis/leistung am markt ist. vll ist das ja wieda ne ati, aber wenn nvidia da wieder ne geile graka draußen hat oder irdendwer anders, werde ich blos weil ati mal vor nem jahr die besten grakas hatte, nicht unbedingt dieser marke treu bleiben.

man sollte alles in relation sehen. ich für meinen teil kaufe die hardware, die zur zeit für mich das beste preis/leistungs verhältnis hat unabhängig vom markenwahn. z.b. lieber twinmos/winbound als crossair oder geil ..

vll sollten mal die marken fanatiker darüber nachdenken , auch die nv anhänger, die den r300 schlecht reden wollen. sehts ein: im moment ist das das maß der dinge, aber im pc breich kann sich das innerhalb von ner woche ändern

just my 2 cents ( k war nen bisschen viel, aber hatte bisschen zeit, weil die pizza im ofen ist ;D )

mfg binni

moe

Senior Member

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Montag, 10. März 2003, 00:55

Zitat von »das_grosse_C«


...bei dem am Anfang ein riesiges "Nvidia - the way its meant to be played"-Logo erscheint, wie bei UT2003... da hab ich irgendwie das Gefühl dass man da sich nicht die Mühe einer ATi-Optimierung gemacht hat.


...was ich persönlich auch schade finde. ich bin weder nividia fanatiker, noch ati hasser. ich bin aber der meinung, man fährt mit nvidia im moment besser... ABER das ist nur meine meinung und ich tolleriere andere statements.
mir wäre es sogar noch lieber, wenn es mehrere echte  konkurenzprodukte gäbe, nicht nur ati. es ist nunmal leider so, dass nvidia seine machtposition ausspielt und es sich leisten kann, hersteller entsprechend zu bezahlen. da kann auch kein ati jünger was entgegensetzen. smoothvision schön und gut... aber wenn ich es nichtmal einsetzen kann? ich hör kollegen fluchen, während ich genüsslich spiele, was ich spielen will und vor allem... wie ich will. und ich finde, DAS ist ein ausschlaggebendes argument.

greetz

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Montag, 10. März 2003, 12:00

@Liquidacid: ok - die technischen Details sind mir nicht geläufig :)

@moe: ich bin auch weder NV- noch ATi-Fanatiker oder -Hasser, aber Nvidia ist jetzt wieder mal ein bisschen wegen folgendem Kommentar beim Interview mit 3dCenter abgesackt:

"10) Wird NVIDIA die TCPA-Technologie in zukünftigen Treibern und Hardware unterstützen?

NVIDIA: NVIDIA wird bei TCPA-bezogenen Technologien und Produkten führend sein."

die Freude... :-/

Re: Leistungsverlust bei Nvidia?

Montag, 10. März 2003, 16:48

Ich weiß ja nicht, aber ati ist doch auch im lowcost bereich tätig (9000). die bakommt man auch für unter 100€ und dann finde ich das nicht unbedingt das dolle angebot. Zumal die neuen Lowcoast von nv ja auch nicht unbedingt der Performace reißer sind.
Und wenn man ließt, das die 5600 nicht mal gegen eine 9500pro halbwegs aussieht, dann ist da auch der marginal geringere Preis nicht ganz gerechtfertigt

Was das jetzt nicht heißen soll ati hui nv pfui.

Ist mehr ne objective betrachtung.

Gruz
Jim
Es gibt zwei arten von Dingen, solche die kaputt sind und repariert werden müssen und solche mit denen man Spielen kann bis sie Kaputt sind und repariert werden müssen