27.04.2024, 03:45
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: Return of Staubsauger - NV38
Donnerstag, 23. Oktober 2003, 22:32
Ach ja der neue Offizielle Deto 52.16 ist drausen (nennt sich nun ForceWare) ich konnte mich in allen Synthetischen Benchmarks die auf meinem PC sind verbessern.
Und es gibt Geruechte (!) aus Frankreich (von www.PCInpact.com ) das FX Karten mit Dx9.1 bis zu 60% an Leistung bei den Shadern unter Dx9.x gewinnen.
Also ich bin trozdem Geschrei immernoch absolut zufrieden mit meiner 5900 Ultra
Und es gibt Geruechte (!) aus Frankreich (von www.PCInpact.com ) das FX Karten mit Dx9.1 bis zu 60% an Leistung bei den Shadern unter Dx9.x gewinnen.
Also ich bin trozdem Geschrei immernoch absolut zufrieden mit meiner 5900 Ultra
Re: Return of Staubsauger - NV38
Donnerstag, 23. Oktober 2003, 22:42
Zitat von »Seraphim«
Ach ja der neue Offizielle Deto 52.16 ist drausen (nennt sich nun ForceWare) ich konnte mich in allen Synthetischen Benchmarks die auf meinem PC sind verbessern.
Und es gibt Geruechte (!) aus Frankreich (von www.PCInpact.com ) das FX Karten mit Dx9.1 bis zu 60% an Leistung bei den Shadern unter Dx9.x gewinnen.
Also ich bin trozdem Geschrei immernoch absolut zufrieden mit meiner 5900 Ultra
Wenn die FX5900U mit DX9.1 (welches diese ja gar ned unterstützt... aber wurscht) 60% mehr shader Power unter DX9 hätte läge sie immernoch rund 25% unter der Shader Power einer Radeon 9700 Pro.
mfg
Man In Blue
Re: Return of Staubsauger - NV38
Donnerstag, 23. Oktober 2003, 22:51
Wenn die FX5900U mit DX9.1 (welches diese ja gar ned unterstützt [...]
Doch doch, die FX-Reihe unterstützt Dx9.1. Oder wars umgekehrt? ;D (Uppsi, auf Formulierungen rumzureiten ist polemisch, aber was solls).
Re: Return of Staubsauger - NV38
Donnerstag, 23. Oktober 2003, 23:20
Doch doch, die FX-Reihe unterstützt Dx9.1. Oder wars umgekehrt? ;D (Uppsi, auf Formulierungen rumzureiten ist polemisch, aber was solls).
Nein. Die FX unterstützt Direct X 9+ aber nicht DX9.1...
@ Seraphim:
Hmmm. Nein. Die FX KArten bauen auf die CineFX Shader Architektur auf. Und die is kappes... wenn du dich da bissel genauer infomriren willst empfele ich die diesen Artikel. Dort hab ich zwar eigendlich die FX5600 getestet bin im Technik Teil aber sehr auf die CineFX Engine eingegangen.
Eine FX5900 Ultra kann max. 3600 MTO/Sek. ODER(!) max. 1800
MAO/Sek. berechnen.
So. Das is ja auch ganz toll. Aber in der Praxis braucht man beides. Daher sieht das ganze am ende meist so aus:
1800 MTO/Sek. UND 900 MAO/Sek..
Eine Radeon 9700 Pro hat 8 von einander unabhängige Pixel und 4 von einander unabhängige Vertex Shader. So kann diese mit satten 2600 MTO/Sek. UND(!!!) 2600 MAO/Sek. glänzen.
mfg
Man In Blue
Re: Return of Staubsauger - NV38
Freitag, 24. Oktober 2003, 02:16
Tut mir leid aber einen Test von dir zu einer Nvidia Karte/Technik werde ich nicht zum Gegenstand meiner Informationsquellen machen, ich hoffe du kannst das verstehen. Ich enthalte mich da einfach da ich mich nicht damit befasst habe und es wohl auch nicht werde aus simplen Desinteresse.
Ich hab hier gerade so einen Online Test ausgegraben ich moechte gleich bevor hier wieder jemand zum schreien Anfaengt sagen das ich weder behaupte oder der Meinung bin dieser Test sei repraesentativ, Glaubwuerdig oder sonst etwas in dieser Richtung oder das Gegenteil dessen.
http://www.firingsquad.com/hardware/evga…iew/default.asp
Der hier sollte ja bekannt sein:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890&p=1
Lest einfach selber.
Was haben diese Tests mit der Shader Leistung zu tun? Sie zeigen lediglich die Leistung in zZ. Aplikationen befassen sich aber nicht mit der eigendlichen Technick die hinter den Chips steht noch wierden die einzelden Row Leistungen abgefragt.
In meinem Test bezie ich mich auf gewisse Patente von n-Vidia. Wieso du meine Tests nicht ernst nemen willst versteh ich allerdings nicht.
Einige wochen nach der veröffentlichung meines FX5600 Artikel wurde zudem dieser Artikel com 3DCenter veröffentlicht welcher sich aussließlich mit dem Shader Problem der FX serie befasst. Und wenn du nun auch noch die kompetenz des 3D Centers (welches meiner Meinung nach die so zimlich beste dt. Seite in sachen GrKas ist) dann darf ich dir dabei viel Spaß wünschen.
Allerdings glaube ich hasst du endweder deine eigene Aussage nicht ganz durchdacht oder die Aussage von NV (bzw. genannter I-Net Seite) bezüglich des DX9.1 "Vorteiles" nicht richtig verstanden.
Dabei geht es nämich lediglich um die blose Shader Raw-Power welche aber nicht zwingend mit der Endgeschwindigkeit zusammenhängt.
Selbst wenn eine Karte 60% mehr Shader Power vorweist ist sie darum (selbst in Shader Intensiven Anwendungen) noch lange keine 60& schneller.
Das du hier desinterresse zeigst fiend ich sehr schade.
mfg
Man In Blue
EDIT:
@ Jean-Luc Picard: Was soll das nu schon wieder?
Re: Return of Staubsauger - NV38
Freitag, 24. Oktober 2003, 10:14
Hier wimmelt es ja von Grafikkarten Spezialisten.
Ich plage mich seid Wochen mit einem "Problem" und komme
nicht auf eine Lösung die Sinn macht.
Warum ist bei allen Grafikkarten der Chip an der "Unterseite"
im eingebauten Zustand ? Ich denke die Wärmeabfuhr
(speziell in kleinen Gehäusen) wäre besser wenn die Hitze
nach oben über die Netzteil bzw. Gehäuselüfter abgeführt
werden kann. (Sprich das Layout drehen und die GPU auf
die derzeitige "Rückseite" packen)
Habe ich etwas wichtiges übersehen oder sind (alle ?) Grafik-
kartenhersteller Idioten ??
Schonmal Danke
cu Hive
Ich plage mich seid Wochen mit einem "Problem" und komme
nicht auf eine Lösung die Sinn macht.
Warum ist bei allen Grafikkarten der Chip an der "Unterseite"
im eingebauten Zustand ? Ich denke die Wärmeabfuhr
(speziell in kleinen Gehäusen) wäre besser wenn die Hitze
nach oben über die Netzteil bzw. Gehäuselüfter abgeführt
werden kann. (Sprich das Layout drehen und die GPU auf
die derzeitige "Rückseite" packen)
Habe ich etwas wichtiges übersehen oder sind (alle ?) Grafik-
kartenhersteller Idioten ??
Schonmal Danke
cu Hive
Danger: Dirrrty Talking
Freitag, 24. Oktober 2003, 11:00
Warum ist bei allen Grafikkarten der Chip an der "Unterseite"
sind (alle ?) Grafikkartenhersteller Idioten ??
[ot] Du hast ganz Recht, alle Grafikkartenhersteller sind Idioten. Manche fangen mit AT an, andere mit nV. Ein ganz krasser Vertreter erster Gattung treibt sich sogar hier im Forum herum ;D. [/ot]
Aber eigentlich ist der Grund, dass die kalte Luft unten im Gehäuse angesaugt wird, vom Lüfter auf den Chip geblasen wird und dann erwärmt nach oben steigen kann.
Wäre der Grafikkartenchip und Kühler oben, würde der Lüfter die warme Luft (die ja bekanntlich nach oben steigt und laut ATX-Standart vom Netzteillüfter aus dem Gehäuse herausgeführt werden soll) auf den Chip blasen, was kontraproduktiv wäre. Hab ich das halbwegs verständlich erklärt?
Edit: wenn du jetzt fragst, warum der Grafikchip nicht oben liegt und der Lüfter saugend montiert wird: weil ein saugender Lüfter weniger effektiv die Wärme abführen kann. Blasend ist von der Leistung her generell besser
.
Re: Danger: Dirrrty Talking
Freitag, 24. Oktober 2003, 12:43
Aber eigentlich ist der Grund, dass die kalte Luft unten im Gehäuse angesaugt wird, vom Lüfter auf den Chip geblasen wird und dann erwärmt nach oben steigen kann.
Wäre der Grafikkartenchip und Kühler oben, würde der Lüfter die warme Luft (die ja bekanntlich nach oben steigt und laut ATX-Standart vom Netzteillüfter aus dem Gehäuse herausgeführt werden soll) auf den Chip blasen, was kontraproduktiv wäre. Hab ich das halbwegs verständlich erklärt?
Hmm nein hast Du nicht
Die Lüfter an der Gehäuserückseite blasen nicht sondern
saugen. Das gilt auch für die Netzteillüfter. Ansonsten
hätte jede CPU Kühlung das von Dir beschriebene Problem.
(Und da gebe ich Dir recht. Der Luftstrom muss definiert
sein um möglichst effizient zu sein. Mehr Lüfter ist nicht
immer besser.)
Wenn ich die Zahlen noch halbwegs im Kopf habe produzieren
die aktuellen Grafikkarten ca. 45 - 60 Watt Abwärme. Gab
auch einen Ausreisser mit über 70 Watt.
Im Gegensatz zur CPU Kühlung kann hier die entstandene
Wärme nicht über Lüfter sauber abgeführt werden. Die
Karte selbst unterbricht hier durch die Einbauposition die
Abstrahlung nach oben.
Habs also immer noch nicht geschnallt ???
Servus Hive
Edit: Die einzige Erklärung die mir einfällt ( ist eigentlich auch
Blödsinn) wäre das die Jungs von einem Desktop Gehäuse
ausgehen. War ja früher lange die Standard-Bauform. Da
macht die GPU Position vielleicht Sinn. Aber wer hat noch
ein Desktop Case ?
Re: Return of Staubsauger - NV38
Freitag, 24. Oktober 2003, 18:55
Messung der PC Games:
NV38: 1,6/2,1 Sone (2D/3D), NV36 U: 1,7 Sone (2D/3D) - vergleichbar mit den Ergebnissen der Radeon 9600 XT und 9800 XT.
Damit ist der vergleich wohl fuer den a****
MFG
Das ist aus der PC Games? Es gibt nicht umsonst die PC Games Hardware ;D
Darin habe ich einen solchen Test nicht finden können ;D
Wenn es um Thema "Hardware" geht, ist die PCG nicht zu empfehlen. Dann schon eher PCGH, c't, chip .....
MfG