24.04.2024, 05:44
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: Video-Beamer-Empfehlungen?
Samstag, 13. März 2004, 20:58
Zitat von »Hannibal-Lecter«
@Nuerne: Welches Modell hast Du genau, wo liegen die Stärken und Schwächen?
@Platinum: Klingt doch gut! Was mich am Infocus reizt, ist gerade auch die DLP-Technik... ist der "Regenbogeneffekt" eigentlich sehr auffällig?
Gruß Hannibal
Bis jetzt ist mir der Regenbogeneffekt noch nicht störend und nur ganz selten aufgefallen.
Vielleicht bin ich auch nicht so empfindlich darauf.
Geh doch mal in ein Geschäft und lass dir einen DLP vorführen.
Re: Video-Beamer-Empfehlungen?
Sonntag, 14. März 2004, 14:57
@realsmiley: Und welcher Technik würdest Du persönlich den Vorzug geben, wenn Du jetzt einen kaufen würdest?
Ich HABE dlp bereits den vorzug gegeben
- ganz einfach deshalb, weil für mich der dicke, schwarze Raster zwischen den Pixeln eines lcd-projektors inakzeptabel ist. Da will einfach kein Kinofeeling aufkommen.Es gibt allerdings auch lcd-beamer, die von sich selbst behaupten, die Pixelzwischenräume geschmälert zu haben. Wenn ich mich nicht täusche, sind die von panasonic. Selbst gesehen habe ich das Bild dieser Beamer jedoch noch nicht.
Die Frage, ob Du 4:3 oder 16:9 haben willst hängt wirklich nur davon ab, was Dir wichtiger ist. Wenn Du mehr wert auf die Fotos legst ist 4:3 eine Alternative, ansonsten ist 16:9 imo Pflicht. Du willst ja schliesslich Filme in gross gucken und nicht Serien. Und Filme sind nun mal alle in 16:9. Gerade bei billigen Projektoren hast Du bei 4:3 echte Probleme mit dem Restlicht, weil die Balken ehr grau als schwarz sind. Das könntest Du natürlich mit einer 16:9 Leinwand ungehen, dann kannst Du Dir aber auch gleich einen 16:9 Projektor kaufen.
16:9 Pflicht? Warum ist es Pflicht, seine Möglichkeiten einzuschränken?
ICH zB. sehe genausogerne die season 123 der serie xyz an meiner wand, wie einen hollywoodschmalbildstreifen. Oder das normale TV-Programm. Oder meinen Desktop. Oder meine Fotos. Oder..... Also kannst du schonmal nicht so pauschal sagen, dass man nur Filmeschauen will an seiner Wand.
Wie gesagt: den einzigen sinn von 16:9 und von den mit einhergehenden einschränkungen sehe ich darin, dass die von dir angesprochenen grauen flächen über und unter einem breitbildfilm störend wirken können. Diese werden bei einem lcd-beamer heller ausfallen, als bei der dlp-technik. Da ich mich für dlp entschieden habe, stört mich das nicht so sensationell - ich halte mir aber mehr möglichkeiten offen.
Schlussendlich soll eh jeder kaufen, womit er mehr freude hat..
Ansonsten gibt's noch für ca. 1.800 eier 'ne multi-format-motor-leinwand, die zweischichtig ist und sich auf 16:9 und 4:3 einstellen kann. Allerdings für meinen Geschmack ein bisschen zu teuer... :
Re: Video-Beamer-Empfehlungen?
Sonntag, 14. März 2004, 16:33
Naja, prinzipiell gebe ich Dir ja Recht, dass 4:3 flexibler ist.
Und das die fehlenden grauen Balken der einzige Vorteil sind wage ich doch zu bezweifeln.
Ich hatte 2 4:3 Projektoren und werde mir garantiert keinen mehr kaufen. Wer seinen Beamer fürs Fernsehen missbrauchen will, der soll das tun. Aber wenn ich was gross sehen will, dann sind das Filme. Die Nachrichten oder Friends auf einer 2 Meter Leinwand finde ich nicht so prickelnd. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.
Fakt ist: Wer alles auf seinem Projektor schaut darf nicht über zu teure Ersatzlampen meckern. Bei kurzer Lampenlebensdauer und viel Fernsehen ist selbiger nämlich schon nach ca. 1 Jahr fällig. Und jährlich mal eben um 500 € fürs Fernsehen bezahlen? Für das Geld kann man sich besser einen Fernseher kaufen und seine Serien darauf gucken, für Filme ist ja der Projektor da.
Aber: Wie ich schon schrieb: Wenn man Wert auf Heimkino legt ist 16:9 nun mal besser. Die Scaler sind darauf ausgelegt und auch die kleineren 16:9 Geräte mit dem Wide-VGA Panel haben bei 16:9 ein besseres Bild als ein S-VGA 4:3 Beamer. Und das habe ich schon selber getestet. Nicht umsonst sind bessere (Heimkino-) Projektoren alle in 16:9...
Es kommt in der Tat auf den Einsatzzweck an. Wer auch Fernsehen will soll sich ein 4:3 Gerät kaufen und muss halt mit herben Folgekosten rechnen. Wer nur Filme in seinem Heimkino (!) sehen will, der kauft sich einen 16:9 Projektor. Ist eigentlich ganz einfach.
Ich zitiere gerne den Autor dieses Threads:
In diesem Falle lohnt sich auf jeden Fall ein 16:9 Gerät, denn er will ja Filme sehen und sich sogar ein Heimkino einrichten. Und in einem Heimkino (!!) 4:3?? Ich halte den Tip, 4:3 einzusetzten für schlichtweg falsch, das ist nicht das, was Hannibal will.
Es sei denn, Hannibal guckt auf seinem Beamer mehr Fotos als Filme aber das wage ich jetzt mal zu bezweifeln (aber wer weiss...).
Nichts für ungut
Schleusser
Und das die fehlenden grauen Balken der einzige Vorteil sind wage ich doch zu bezweifeln.
Ich hatte 2 4:3 Projektoren und werde mir garantiert keinen mehr kaufen. Wer seinen Beamer fürs Fernsehen missbrauchen will, der soll das tun. Aber wenn ich was gross sehen will, dann sind das Filme. Die Nachrichten oder Friends auf einer 2 Meter Leinwand finde ich nicht so prickelnd. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.
Fakt ist: Wer alles auf seinem Projektor schaut darf nicht über zu teure Ersatzlampen meckern. Bei kurzer Lampenlebensdauer und viel Fernsehen ist selbiger nämlich schon nach ca. 1 Jahr fällig. Und jährlich mal eben um 500 € fürs Fernsehen bezahlen? Für das Geld kann man sich besser einen Fernseher kaufen und seine Serien darauf gucken, für Filme ist ja der Projektor da.
Aber: Wie ich schon schrieb: Wenn man Wert auf Heimkino legt ist 16:9 nun mal besser. Die Scaler sind darauf ausgelegt und auch die kleineren 16:9 Geräte mit dem Wide-VGA Panel haben bei 16:9 ein besseres Bild als ein S-VGA 4:3 Beamer. Und das habe ich schon selber getestet. Nicht umsonst sind bessere (Heimkino-) Projektoren alle in 16:9...
Es kommt in der Tat auf den Einsatzzweck an. Wer auch Fernsehen will soll sich ein 4:3 Gerät kaufen und muss halt mit herben Folgekosten rechnen. Wer nur Filme in seinem Heimkino (!) sehen will, der kauft sich einen 16:9 Projektor. Ist eigentlich ganz einfach.
Ich zitiere gerne den Autor dieses Threads:
Da ich fast ausschließlich Filme gucke und für den Rest (Nachrichten etc.) noch einen brauchbaren 55cm-Fernseher habe, spiele ich mit dem Gedanken, mir einen Videoprojektor hinzustellen... Snip
In diesem Falle lohnt sich auf jeden Fall ein 16:9 Gerät, denn er will ja Filme sehen und sich sogar ein Heimkino einrichten. Und in einem Heimkino (!!) 4:3?? Ich halte den Tip, 4:3 einzusetzten für schlichtweg falsch, das ist nicht das, was Hannibal will.
Es sei denn, Hannibal guckt auf seinem Beamer mehr Fotos als Filme aber das wage ich jetzt mal zu bezweifeln (aber wer weiss...).
Nichts für ungut
Schleusser
Re: Video-Beamer-Empfehlungen?
Sonntag, 14. März 2004, 17:19
Naja, prinzipiell gebe ich Dir ja Recht, dass 4:3 flexibler ist.
Und das die fehlenden grauen Balken der einzige Vorteil sind wage ich doch zu bezweifeln.
Ich hatte 2 4:3 Projektoren und werde mir garantiert keinen mehr kaufen. Wer seinen Beamer fürs Fernsehen missbrauchen will, der soll das tun. Aber wenn ich was gross sehen will, dann sind das Filme. Die Nachrichten oder Friends auf einer 2 Meter Leinwand finde ich nicht so prickelnd. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.
Fakt ist: Wer alles auf seinem Projektor schaut darf nicht über zu teure Ersatzlampen meckern. Bei kurzer Lampenlebensdauer und viel Fernsehen ist selbiger nämlich schon nach ca. 1 Jahr fällig. Und jährlich mal eben um 500 € fürs Fernsehen bezahlen? Für das Geld kann man sich besser einen Fernseher kaufen und seine Serien darauf gucken, für Filme ist ja der Projektor da.
Aber: Wie ich schon schrieb: Wenn man Wert auf Heimkino legt ist 16:9 nun mal besser. Die Scaler sind darauf ausgelegt und auch die kleineren 16:9 Geräte mit dem Wide-VGA Panel haben bei 16:9 ein besseres Bild als ein S-VGA 4:3 Beamer. Und das habe ich schon selber getestet. Nicht umsonst sind bessere (Heimkino-) Projektoren alle in 16:9...
Es kommt in der Tat auf den Einsatzzweck an. Wer auch Fernsehen will soll sich ein 4:3 Gerät kaufen und muss halt mit herben Folgekosten rechnen. Wer nur Filme in seinem Heimkino (!) sehen will, der kauft sich einen 16:9 Projektor. Ist eigentlich ganz einfach.
Ich zitiere gerne den Autor dieses Threads:
In diesem Falle lohnt sich auf jeden Fall ein 16:9 Gerät, denn er will ja Filme sehen und sich sogar ein Heimkino einrichten. Und in einem Heimkino (!!) 4:3?? Ich halte den Tip, 4:3 einzusetzten für schlichtweg falsch, das ist nicht das, was Hannibal will.
Es sei denn, Hannibal guckt auf seinem Beamer mehr Fotos als Filme aber das wage ich jetzt mal zu bezweifeln (aber wer weiss...).
Nichts für ungut
Schleusser
Ich darf genauso über folgekosten meckern (was ich eh nicht gemacht habe
), ob ich nun monatlich, wöchentlich oder täglich 5 stunden den beamer am laufen habe - die lampenkosten sind genauso wie die tinten/toner-kosten zu hoch. Wobei - wenn man sich die Lampenkosten bei TV-Betrieb auf den Monat ausrechnet - sogar die Rundfunkgebühr teurer ist..Ausserdem sehe ich mir ganz gern mal eine gute sendung aufm beamer an - und tue das sehr wohl nur dann, wenn es mir die lebensdauer meiner lampe wert ist - sonst wird der fernseher angeworfen.
Ich finde - egal ob futurama, x-files oder 24.. - das erlebnis mit meterweise diagonale und soundanlage halt besser als auf 'ner kleinen flimmerkiste.
Aber zur hauptdiskussion um 4:3 oder 16:9: es ist wohl genauso falsch, einen 4:3 beamer zu empfehlen, wie einen 16:9 pflicht zu nennen. Es muss einfach jeder für sich selbst zwischen höherer spielfilmqualität und größeren nutzungsmöglichkeiten entscheiden. Ich für mich nehme gerne einen (kleinen) abstrich bei der qualität hin und halte mir dafür mehr möglichkeiten offen. Meine meinung.
Da Hannibal-Lecter allerdings auch seine fotos auf dem beamer herzeigen möchte, meine ich, dass er die dann nicht mit den wenigen, verbleibenden breitbild-pixeln sehen will. :-/
Ich find's nämlich ehrlichgesagt noch nichtmal mit 1024x768 Pixeln sehr schön, Standbilder an die Wand zu werfen.
Hmm..
Re: Video-Beamer-Empfehlungen?
Sonntag, 14. März 2004, 18:59
Tja,
für diesen Einsatz (und da bleibe ich stur) ist ein 16:9 Projektor Pflicht.
Eine einfache Frage dazu: Wo sind Dir die schwarzen Balken lieber? Bei Filmen oben und unten oder bei Serien links und rechts?
Da ja Computereinsatz und Fernsehen nicht gefragt sind beschränkt sich die Auswahl imo auf diese eine Frage.
Ich persönlich würde auf jeden Fall (auch aus schlechten Erfahrungen) einen 16:9 Projektor nehmen. Man stelle sich mal ein Kino mit 4:3 Leinwand vor, bei dem oben und unten der Grauschleier sichtbar ist...
Nicht zu vergessen: In der gewünschten Preisklasse ist absolute Verdunklung Pflicht (schon wieder). Im Allgemeinen sollte man Filme in absoluter Dunkelheit gucken, da Restlicht den Kontrast erheblich mindert. Denn eine weisse Leinwand kann nur schwarz sein, wenn kein Licht darauf fällt. Wenn Du einen 4:3 Projektor und eine 4:3 Leinwand hast bleiben oben und unten halt die schwarzen Balken, die bei den günstigen Projektoren aber bestenfalls dunkelgrau sind. Ich persönlich finde das störend. Das Problem tritt natürlich bei 4:3 Material auf 16:9 Leinwänden auch auf, womit wir wieder bei der Frage sind, was Dir wichtiger ist.
Um denn auch noch auf das Thema LCD oder DLP einzugehen:
Der Schwarzwert (also das Restlicht auf der Leinwand) ist bei DLPs meistens sehr viel besser, folglich ist ein 4:3 DLP-Projektor besser. Bei 16:9 ist das nicht ganz so schlimm, da ja die gesamte Leinwand gefüllt ist. Das Pixelraster ist bei LCD sehr viel ausgeprägter, bei den Panasonic-Geräten allerdings im erträglichen Bereich. Mehr als 2 Meter Bildbreite sitzt in dieser Preisklasse eh nicht drin, bei ca 3 Meter Sichtabstand wären 1,50 Meter schon ratsamer. Damit hat sich das Problem Pixelraster zumindest bei dem 300er Panasonic erledigt.
Der Regenbogeneffekt ist bei den günstigen Geräten imo durchaus sichtbar, ein Freund von mir, den ich mal zum Testen zum Händler mitgenommen habe konnte dies aber nicht bestätigen. Da hilft nur persönliches Ausprobieren. Mich stört es mehr als das Pixelraster (das man mit gewollter Unschärfe mindern kann) aber das ist wirklich nur durch Ausprobieren herauszufinden.
Mein Tip: Wenn Du 16:9 willst, nimm den Panasonic PT-AE 300, für 4:3 scheint mir der von Dir erwählte Infocus X1 der Beste zu sein, da dieser eben ein (sehr günstiges) DLP-Gerät ist und auch einen vernünftigen Scaler (Faroudja DCDi) eingebaut hat. Ohne diesen Scaler wäre das Bild übrigens von DVD unerträglich, wer einmal einen Vergleich zwischen DCDI und Framecombining gesehen hat will nie wieder ohne Scaler...
Gruss
Schleusser
Edit: Den Infocus habe ich weder gesehen noch gehört, da er aber ein Einchip DLP Miniprojektor ist bin ich sehr skeptisch, ob der wirklich erträglich ist. Der Panasonic ist hörbar, nervt aber nicht. Sobald der Film angefangen ist stört der nicht mehr.
für diesen Einsatz (und da bleibe ich stur) ist ein 16:9 Projektor Pflicht
.Eine einfache Frage dazu: Wo sind Dir die schwarzen Balken lieber? Bei Filmen oben und unten oder bei Serien links und rechts?
Da ja Computereinsatz und Fernsehen nicht gefragt sind beschränkt sich die Auswahl imo auf diese eine Frage.
Ich persönlich würde auf jeden Fall (auch aus schlechten Erfahrungen) einen 16:9 Projektor nehmen. Man stelle sich mal ein Kino mit 4:3 Leinwand vor, bei dem oben und unten der Grauschleier sichtbar ist...
Nicht zu vergessen: In der gewünschten Preisklasse ist absolute Verdunklung Pflicht (schon wieder). Im Allgemeinen sollte man Filme in absoluter Dunkelheit gucken, da Restlicht den Kontrast erheblich mindert. Denn eine weisse Leinwand kann nur schwarz sein, wenn kein Licht darauf fällt. Wenn Du einen 4:3 Projektor und eine 4:3 Leinwand hast bleiben oben und unten halt die schwarzen Balken, die bei den günstigen Projektoren aber bestenfalls dunkelgrau sind. Ich persönlich finde das störend. Das Problem tritt natürlich bei 4:3 Material auf 16:9 Leinwänden auch auf, womit wir wieder bei der Frage sind, was Dir wichtiger ist.
Um denn auch noch auf das Thema LCD oder DLP einzugehen:
Der Schwarzwert (also das Restlicht auf der Leinwand) ist bei DLPs meistens sehr viel besser, folglich ist ein 4:3 DLP-Projektor besser. Bei 16:9 ist das nicht ganz so schlimm, da ja die gesamte Leinwand gefüllt ist. Das Pixelraster ist bei LCD sehr viel ausgeprägter, bei den Panasonic-Geräten allerdings im erträglichen Bereich. Mehr als 2 Meter Bildbreite sitzt in dieser Preisklasse eh nicht drin, bei ca 3 Meter Sichtabstand wären 1,50 Meter schon ratsamer. Damit hat sich das Problem Pixelraster zumindest bei dem 300er Panasonic erledigt.
Der Regenbogeneffekt ist bei den günstigen Geräten imo durchaus sichtbar, ein Freund von mir, den ich mal zum Testen zum Händler mitgenommen habe konnte dies aber nicht bestätigen. Da hilft nur persönliches Ausprobieren. Mich stört es mehr als das Pixelraster (das man mit gewollter Unschärfe mindern kann) aber das ist wirklich nur durch Ausprobieren herauszufinden.
Mein Tip: Wenn Du 16:9 willst, nimm den Panasonic PT-AE 300, für 4:3 scheint mir der von Dir erwählte Infocus X1 der Beste zu sein, da dieser eben ein (sehr günstiges) DLP-Gerät ist und auch einen vernünftigen Scaler (Faroudja DCDi) eingebaut hat. Ohne diesen Scaler wäre das Bild übrigens von DVD unerträglich, wer einmal einen Vergleich zwischen DCDI und Framecombining gesehen hat will nie wieder ohne Scaler...
Gruss
Schleusser
Edit: Den Infocus habe ich weder gesehen noch gehört, da er aber ein Einchip DLP Miniprojektor ist bin ich sehr skeptisch, ob der wirklich erträglich ist. Der Panasonic ist hörbar, nervt aber nicht. Sobald der Film angefangen ist stört der nicht mehr.
- 1
- 2