• 07.05.2024, 13:46
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Neuer 24'' Bildschirm - Erfahrungen (Edit)

Montag, 29. Dezember 2008, 14:21

Hallo Leute!

Was haltet Ihr von diesem Bildschirm? Ist ein 24'' TFT in 16:9 Format mit Full HD Unterstützung, der laut LG um die 300€ kosten soll und anfang Januar erhältlich sein wird.

http://de.lge.com/products/model/detail/…e_w2442pa.jhtml

Der Preis ist sehr attraktiv, was meint ihr zum Rest?

Gruß

~Christoph

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »W03lfch3n« (30. Dezember 2008, 20:32)

Montag, 29. Dezember 2008, 14:31

Und was soll daran jetzt besonder sein :?:




Gruß Max Payne

Montag, 29. Dezember 2008, 15:51

Naja ich meine, einen Full-HD Bildschirm für unter 300€ ist ja nicht so wirklich etwas alltägliches oder :huh:
Es geht mir vorrangig darum ob von dem Teil schon jemand etwas gehört/gesehen hat.

Montag, 29. Dezember 2008, 16:03

http://geizhals.at/deutschland/?cat=monl…xf=98_1920x1080

Hmm also eine Seltenheit ist es wohl nicht, aber das Design finde ich gelungen ;)

Montag, 29. Dezember 2008, 17:37

Ist das Dingen für einen PC? Dann finde ich 16:9 völlig sinnfrei. Jemand, der 24" möchte, wünscht sich imho mehr Platz und sollte deshalb direkt 16:10er Geräte nehmen. Wenn das Ding als Display für Konsolen / TV / sonstiges dienen soll, fehlen mir für meinen Geschmack noch ein paar mehr Anschlüsse wie z.B. Component Eingang oder ein zweiter HDMI Anschluss. Desweiteren machen sich die TN-Panel typischen Nachteile bei großen Displays deutlicher bemerkbar, als bei kleineren.
24" TFT für 300 Euro ist sicher ein Argument, wird qualitativ aber bestimmt kein Durchbruch sein.

Dienstag, 30. Dezember 2008, 05:38

Hallo zurück,

ich habe mir das mit dem Format jetzt mal näher under die Lupe genommen. Okay, ich muss sagen, das mit dem 16:9 ist wirklich keine gute Idee für den normalen PC gebrauch und scheint mir auch beim Spielen eher ungeschickt, weil das Sichtfeld mehr eingeschränkt als erweitert wird.
16:10 scheint mir da hingegen wesentlich besser geeignet. Nur, auf was achtet man dabei? Kontrast, Reaktionszeit, Auflösung, Schnittstelle - aber die Preise gehen ja recht deutlich auseinander.

Dienstag, 30. Dezember 2008, 08:25

Du musst auf das achten, was Dir wichtig ist, sprich was du mit dem Gerät machen möchtest. Dann suchst du Dir in Verbindung mit deinem Budget zuerst das richtige Panel aus. PVA / MVA für grafische Anwendungen, die Farbbrillianz, Kontrast und korrekte Farbgebung erfordern, S-IPS / S-PVA wenn sie auch spieletauglich sein sollen oder TN wenn du dich zu den Hardcoregamern zählst oder dein Budget marginal klein ist. Je hochwertiger das Panel, desto teurer wird der Monitor, das ist nunmal so. Genau deshalb gibt es einen xx-Zoll großen BIldschirm für kleine 200 Euro oder für 2000 Euro.
Nachdem du dich für Budget, Größe und Paneltyp entschieden hast, suchst du mal bei Google, Prad.de und Konsorten, was es so aktuelles an Geräten gibt. Schau dir an, was sie voneinander unterscheidet und ob du diverse Features auch brauchst (Höhenverstellung, USB-Hub etc. pp.) Zum Schluß hast du 2-3 Geräte in der engeren Wahl und guckst dir dazu Testberichte und User-Erfahrungen an. Dann kannst du Dich entscheiden :-)

Dabei immer im Hinterkopf behalten, dass die technischen Angaben alle vom Hersteller kommen und entsprechend Marketing sind. Ob der dynamische Kontrast nun 8000:1 oder 10000:1 ist, wird NIEMAND erkennen können, aber 10000 klingt natürlich viel besser. Gleiches gilt für die Reaktionszeiten. Richtig ist, dass sich Spielefähigkeit unter anderem (nicht ausschliesslich!) durch kurze Reaktionszeiten definiert. Falsch ist, dass ein Spieler Reaktionszeiten von 2ms und 5ms unterscheiden könnte, das kann er nicht! Aber 2ms klingt viel besser (Marketing...)
Schnittstellen musst du wissen, was du brauchst und zukünftig brauchen könntest. Ausschliesslich am PC genutzt, würde bereits ein einziger DVI-Anschluss genügen, auch für die Zukunft. DisplayPort ist noch zu neu und wird noch dauern bis das zum Standard wird.
Auflösung: kannst du kaum beeinflussen. Praktisch alle Geräte gleicher Größe nutzen die selbe Auflösung. Bei 24" und 16:10 wäre das 1920x1200, was bzgl. der Schriftgröße etwa einem 19" 4:3 TFT mit 1280x1024 entspricht. Wichtiger als die Auflösung ist die Fähigkeit der Interpolation. Das können zwar auch alle Monitore, aber hier entscheidet die Qualität. Besonders bei Spielen wirds bei hoher nativer Auflösung zunehmend wichtig, vernünftig interpolieren zu können (wenns denn noch flüssig laufen soll, sofern keine high-high-end Graka drin). Stellst du die Auflösung im Spiel runter und die Interpolation ist Müll, sieht das Bild entsprechend schlecht aus. Solche Hinweise stehen meistens in seriösen Testberichten.

Dienstag, 30. Dezember 2008, 17:05

Oh mann, vielen Dank Draco für die Ausführliche Anleitung ;)
Anstoß für die Überlegung mir einen neuen TFT zu beorgen war die Tatsache, dass der Saturn hier um die Ecke einen neuen TFT von Asus im Angebot hat, und zwar den hier.
Der soll noch 259€ kosten, was preislich eigentlich sehr gut in meinen Rahmen passen würde und (lt. Internetquellen) günstiger als jeder Onlineversand ist.

Derzeit benutze ich einen 19'' 4:3 TFT von Sony und wurde durch meinen Kumpel auf den Geschmack von 16:10 TFT's gebracht. Ist es denn sinnvoll? Cool aussehen tun sie ja allemal.
Nutzen tu ich sie zum einen Teil für Officearbeiten und zum spielen, wobei ich schon Wert auf "Marke" und Qualität setze - soweit man das als Student eben kann, aber das Weihnachtsgeld will noch ausgegeben werden :P

"Lohnt" es auf einen 16:10 Bildschirm mit 24'' umzusteigen? Was haltet ihr von diesem Asus-Angebot?
Platzbedingt sitze ich sehr dicht vor meinem Bildschirm, da meine Bude hier leider keinen Platz für einen größeren Tisch bietet. Abstand zur Bildfläche sind also ca. 60 cm (mein Augenarzt wird sich freuen).

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »W03lfch3n« (30. Dezember 2008, 17:19)

Dienstag, 30. Dezember 2008, 18:50

Ob es "sinnvoll" und "lohnenswert" ist, musst du allein für Dich entscheiden :D
Es gibt viele Menschen, die träumen selbst von 19" Geräten immer noch. Ich persönlich finde, dass ein Bildschirm nicht groß genug sein kann. Wenn du dir einen größeren TFT anschaffst und ihn weiter entfernt aufstellst, ist das imho sinnfrei, weil du dann angestrengter gucken musst da alles kleiner wird. Ich sitze hier vor 24" je nach Sitzposition und Arbeit zwischen 30 und 60cm Entfernung.

Dienstag, 30. Dezember 2008, 20:21

24" TFTs sollen 2009 angeblich deutlich günstiger werden. Wenn der Kauf nicht eilt würde ich noch etwas warten zumal die Auswahl in dem Preissegment dann auch größer ist.

http://www.computerbase.de/news/hardware…r/24-tfts_2009/

Dienstag, 30. Dezember 2008, 20:44

Trippelposting auch noch mit dem selben Inhalt :thumbup:

Dienstag, 30. Dezember 2008, 20:46

Jetzt hab ichs zumindest gelesen :P

Dienstag, 30. Dezember 2008, 20:50

www.prad.de - Die Referenzseite für LC-Display-bezogene Fragen !

Dienstag, 30. Dezember 2008, 21:03

Trippelposting auch noch mit dem selben Inhalt :thumbup:

Ahh, jetzt seh ich wenigstens die Auswirkungen :D

Beim Absenden kam nur ein Datenbankfehler. Das er es trotzdem übernommen hat habe ich gar nicht gesehen *g* (gelöscht)

Mittwoch, 31. Dezember 2008, 08:37

www.prad.de - Die Referenzseite für LC-Display-bezogene Fragen !
Das war mal vor Jahren noch so. Heute kannst du das Forum dort total vergessen. Meine Meinung. Wenn du einen gängigen / bekannten Monitor gekauft hast, hast du Chancen auf Antworten. Willst du ne Kaufberatung oder ähnliches, gehst du in der Masse unter. Ich finde das Forum hat ganz massiv abgebaut. Die Datenbanken und Tests sind hingegen weiter gepflegt.

Mittwoch, 31. Dezember 2008, 10:43

An den Tests habe ich aber Zweifel, die Tests an sich sind gut ABER imho bekommen die oft vorselektierte Geräte. Man lese nur mal den Testbericht zum neuen LG227WTP und vergleiche das mit dem UserReview im Forum. Genau die Kritikpunkte des UserReviews konnte ich beim LG auch sehen (Geräusche hintergrundbeleuchtung, massives Backlight Bleeding).

Mittwoch, 31. Dezember 2008, 13:17

in diesem Konkreten Fall hatte ich das Gerät zufällig auch zuhause. Konnte keine Kritkpunkte feststellen.
Aber gut, du hast sicherlich recht, dass die nicht ein Zufallsgerät bekommen werden. Liegt ja auch irgendwo nahe. Dennoch können die Leutz auch nur das testen, was sie bekommen. Geräte die fast kritikfrei sind, gibts ja kaum, das deute ich positiv. Von diesen Wald und Wiesen Tests, die es sonst so gibt, halte ich noch weniger. Letztlich geben die Tests auch nur einen Anhaltspunkt für den Käufer.

Donnerstag, 1. Januar 2009, 16:49

Ich werde mir den 24'' von Asus morgen mal genauer anschauen. Scheint online noch gar nicht wirklich verfügbar zu sein.
Danke für Euere Tipps :)


* Die Edit war da *

Hab mir den Bildschirm heute gekauft. Im Geschäft wirkte er irgendwie... naja, sagen wir: handlicher.
Das Teil is ein Monster und dominiert jetzt gnadenlos meinen Schreibtisch. Geil! ^^

Wie von Asus erwartet, komplettes Zubehör mit allem was man braucht, sehr edle Optik und gut erreichbare Tasten. Ich hab's nicht bereut bisher!
Braucht jemand zufällig nen 19'' 4:3 Bildschirm von Sony? ;D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »FallenWolf« (2. Januar 2009, 17:34)

Freitag, 2. Januar 2009, 22:26

In der aktuellen c't, die am Montag erscheint, ist ein kurzer Test drin von diesem Monitor. Demnach sind die Presets quasi nicht zu gebrauchen da sie die Gammakurve stark verbiegen. Nur im Standardmodus liefert er ein Bild mit "korrekten" Farb- und Grauverläufen. Der Override ist zu aggressiv und schießt oft deultich über das Ziel hinaus, vor allem im Spiele-Preset. Im Test heißt es dann, dass man ambitionierten Spielern abraten würde da es in schnellen Spielen zu unschönen Schatten und Doppelkonturen kommt.

Ansonsten nur durschnittliches bla bla. Lediglich die seitengerechte Interolation und der hohe Kontrast werden mal herausgehoben.

Wirklich gravierend ist ja eigentlich nur der Override und wenn du da nichts störendes festellen kannst ist der Monitor zu dem Preis mit Sicherheit OK :)

Freitag, 2. Januar 2009, 23:05

Hmm,

habe heute mal ein wenig gesucht, werde wohl eher zum 26" tendieren..
Grösseres Bild bei gleicher Auflösung - finde ich irgendwie passender.

Ein "preiswert" Iiyama kostet rund 340,-€ das auch OK finde ich....
Ich finde aber das sich "ich bin in 5 Sekunden mit meinem Ferrari auf 100" immernoch besser anhört als "gestern hab ich mit meiner SSD nen 100GB Pornoordner in 5 Sekunden gezipt"
Wenn du den Baum, den du gleich treffen wirst, sehen kannst, nennt man das untersteuern. Wenn du ihn nur hören und fühlen kannst wars übersteuern!