RAM als SATA-Laufwerk?

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 9:53am

1

da Windows 32bit nicht meine vollen 4 GB RAM nutzen kann: Gibt es Hardware um RAM-Riegel via SATA zu nutzen?

Steinman

God

Posts: 3,860

Sunday, August 9th 2009, 11:06am

2

1. eigentlich überlegt man sich das vorher
2. 64bit os instellieren
3. speicher, der locker über 7gb/s schaufelt an nem anschluss betreiben, der bei spätestens 300mb abnippelt ? - äußerst sinnvoll

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 11:07am

3

dann halt via PCIe, auch recht

Steinman

God

Posts: 3,860

Sunday, August 9th 2009, 11:11am

4

http://www.gigabyte.com.tw/Products/Stor…?ProductID=2180

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 11:12am

5

na bitte - ist doch ideal fürs swapfile etc

Man_In_Blue

Moderator

Posts: 22,707

Sunday, August 9th 2009, 12:09pm

6

Naja geht so... das Ding kann sogar nur SATA-150...

Jede SSD ist da flotter...

MAn In Blue

A sinking ship is still a ship!

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 12:12pm

7

hm, sollte das direkt am PCI-Bus nicht schneller gehen? Und warum gibts keine Version für DDR2 RAM?

hugoLOST

Foren-Inventar

Posts: 23,132

Sunday, August 9th 2009, 12:17pm

8

Quoted from "JS"

hm, sollte das direkt am PCI-Bus nicht schneller gehen? Und warum gibts keine Version für DDR2 RAM?

PCI Bus kann max. 125MB/sek. und für DDR2 gibt es keine Version weil die DDR1 Version wenig verkauft wurde.

edit: Das wäre das richtige für dich.

This post has been edited 1 times, last edit by "hugoLOST" (Aug 9th 2009, 12:21pm)

#1

Meine Reviews

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 12:21pm

9

ok, nochmal ganz doof gefragt: warum is auf dem Ding überhaupt ein SATA-Stecker? Wieso klappt das nicht direkt via PCI? Und wenn, warum hat man nicht gleich SATA2 gemacht?

Das Ding hat sich also nicht gut verkauft, deshalb Entwicklung eingeschlafen?

hugoLOST

Foren-Inventar

Posts: 23,132

Sunday, August 9th 2009, 12:22pm

10

SIehe mein Post oben.

Und zu der Zeit wo das Produkt auf den Markt gekommen ist gab es noch kein SATA2.

Und Via PCI ist es langsamer als per Sata und per PCI kann man kein Raid machen.

#1

Meine Reviews

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 12:26pm

11

PCI is langsamer? PCI 2.2 hat >500 MB/s

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 12:43pm

12

Quoted from "hugoLOST"

Quoted from "JS"

hm, sollte das direkt am PCI-Bus nicht schneller gehen? Und warum gibts keine Version für DDR2 RAM?

PCI Bus kann max. 125MB/sek. und für DDR2 gibt es keine Version weil die DDR1 Version wenig verkauft wurde.

edit: Das wäre das richtige für dich.

interessant! Das hier auch, wobei es sich jeweils um ein und dasselbe Produkt handelt, oder:

http://www.hantz.com/ASP/NewProducts/Pro…174&CID=0#preis
http://www.hyperossystems.de/Hyperdrive.htm

DDR2 RAM...

Labrat

God

Posts: 2,498

Sunday, August 9th 2009, 1:17pm

13

Quoted from "JS"

na bitte - ist doch ideal fürs swapfile etc

weil das swapfile ja soooo oft gebraucht wird. da kauf ich mir lieber mehr hauptspeicher.

das gigabyte teil würd ich nicht kaufen. das läuft nur mit ddr1 ram und hat viel zu wenig kapazität.

Man_In_Blue

Moderator

Posts: 22,707

Sunday, August 9th 2009, 1:17pm

14

Quoted from "JS"

PCI 2.2

Richtig... da PCI aber ein Bus System ist und damit alle Geräte sich den selben Bus bzw. die selbe Busgeschwindigkeit teilen müssen, sind auf aktuellen Mainbaords zwar mechanisch PCI 2.2 Stecker verbaut, der kompatibilität halber werden diese afaik aber weiter mit 33 MHz betrieben... das entspricht theoretischen 125 MB/Sek. ... wobei effektiv natürlich noch weniger zur verfügung stehen und obendrein eben diese bandbreit enoch durch alle PCI geräte geteilt werden muss...

es gibt bzw. PCIe Karten mit FlashSpeicher die so um die 600-700 MB/Sek. schaffen... vielleicht eher ne alternative für dich?

Man In Blue

A sinking ship is still a ship!

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 1:27pm

15

Quoted from "Labrat"

weil das swapfile ja soooo oft gebraucht wird. da kauf ich mir lieber mehr hauptspeicher.

ich sagte doch bereits - 32bit OS, hilft nix. Und nein, ich kann aus verschiedenen Gründen nicht auf 64bit wechseln.

JS

Full Member

Posts: 509

Sunday, August 9th 2009, 1:28pm

16

Quoted from "Man_In_Blue"

Quoted from "JS"

PCI 2.2

Richtig... da PCI aber ein Bus System ist und damit alle Geräte sich den selben Bus bzw. die selbe Busgeschwindigkeit teilen müssen, sind auf aktuellen Mainbaords zwar mechanisch PCI 2.2 Stecker verbaut, der kompatibilität halber werden diese afaik aber weiter mit 33 MHz betrieben... das entspricht theoretischen 125 MB/Sek. ... wobei effektiv natürlich noch weniger zur verfügung stehen und obendrein eben diese bandbreit enoch durch alle PCI geräte geteilt werden muss...

es gibt bzw. PCIe Karten mit FlashSpeicher die so um die 600-700 MB/Sek. schaffen... vielleicht eher ne alternative für dich?

Man In Blue