26.04.2024, 11:38
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Montag, 14. Juni 2010, 14:31
Nix und. Beschäftigt euch ruhig weiter mit euch selbst und Nabelschau. Stört mich wirklich nicht.
Zitat
Es gibt keine Funktion einen Post zu löschen.
Stimmt. Wird auch fast nie gebraucht, man kann ja editieren. Hast Du auch gemacht. Obwohl Du ansonsten nichts davon hältst.
Meine Fragen stehen nach wie vor im Raum, nebenbei bemerkt.
Stimmt auch. Und?
LOL, das sagt der Richtige - vorlachenwegbrech......
Tante Edith:
Hauptschule...ja klar, die habe ich auch gesehen, lag an meinem Schulweg
Montag, 14. Juni 2010, 15:15
die Frage zielte so ein bisschen darauf ab ob sich ein Vielfaches an Transfergeschwindigkeiten beim Booten (wesentlich) bemerkbar macht, wenn die Zugriffszeiten sich nicht großartig unterscheiden und ohnehin schon extrem niedrig sind.die Bootzeit? hmm aalsodie hichgeschätzte c't hat vor 1 bis 3 ausgaben eine technik vorgestellt, wie man sein Linux schneller booten lassen kann. da gings darum dass im normalen bootvorgang zig sachen verteilt auf der platteeinzeln geladen werden und hintereinander ausgeführt werden.
beim verbesserten booten wurde an einem stück 12 sekunden oderso alles geladen und dann vielviel schneller ausgeführt, der effekt war dass der bootvorgang halt statt einer minute nur noch 30 sekunden brauchte (so in der größenordnung).
wie man das ganze nun auf windows und ssd adaptieren kann? auch unter windows wirds viel zu initialisieren geben... beim suspend to disk oder ram könnte ich mir vorstellen dass mit einer ssd das wirklich fix einsatzbereit ist.
ich könnte mir halt auch vrostellen, dass unser gutes altes BIOS, was nicht totzukriegen ist, um dem EFI platz zu machen, auch einiges langsamer macht.
Also zum Beispiel Intel X25-E gegen irgendeine Ultra-High-End PCI Express Karte mit SLC...
Dienstag, 15. Juni 2010, 11:05
wofür betreiben die Leute dann eigentlich X25-M an Raid 0? Die Anwendungen bei denen das was bringt sind äußerst überschaubar. Ich hab das schon bei mechanischen Platten nicht verstanden... - mehr Ärger als Nutzen
Wenn dus schon bei mechanischen Platten nicht verstanden hast, warum versuchstes dann bei SSDs?! Da isses das selbe
Dienstag, 15. Juni 2010, 14:55
Mit es ist dasselbe meine ich nur das ein Raid 0 Beispielsweise bei SSDs genau so unsinnig/sicher ist wie bei HDDs :-)
Wieso ist ein RAID0 unsinnig??
Ich fahre seit der Raptor Reihe meine C Partition ausschliesslich im Raid0 mit 2 HDDs oder mit jetzt mit 2 SSDs.
Bisher Problemlos und sehr performant.
Mein Resumee dazu:
Wer die Kohle hat -> machen, es rockt!!!
Dienstag, 15. Juni 2010, 16:37
wo genau merkst du den unterschied?
Im vergrößerten Abstand zur Wand bei der Urinalbenutzung.
Spaß beiseite: Die Verbesserung im RAID bei den ach so gescholtenen Schreibraten würde mich auch mal interessieren. Wobei ich vermute dass die gewonnene Performance den Mehrpreis nur für wenige aufwiegt.
Gehe Deine Lehrer verprügeln, die haben versagt.
Ähnliche Themen
-
Hardware, allgemein »-
HDD vs Gbit?
(29. Juni 2008, 12:23)
-
- Hardware, allgemein »
-
Neue Festplatte
(20. Mai 2008, 22:10)
-
- Hardware, allgemein »
-
Immernoch die liebe Festplatte ** fäddich **
(20. April 2005, 20:47)
-
- Software, allgemein »
-
Brauche Hilfe bei: Bootpriorität ändern
(27. September 2003, 19:27)
-
- Hardware, allgemein »
-
Festplatte zu laut
(26. Februar 2003, 00:07)