Ich wollte letztlich bei jemand, der den wurm drin hatte, das patch bei win2000 draufmachen.


war service pack "0" drauf da.

hab ich auf der microsoft patch seite gelesen.

gibts da ja nur patches die gehen, wenn man erstmal ein schrecklich großes (möglichst noch am besten nach microsoft das neueste) service pack installiert.

wie ist das:
gibts denn auch versionen, die nicht das vorherige hinzufügen eines service packs benötigen?

>> aber ich meine so ein sp hat noch keinem geschadet

Es geht nicht darum, ob jemandem das service pack schadet oder nicht.

Aber ich finde, die arschlöcher versuchen mal wieder die leute zu verarschen. Das ist einfach nicht fair, was die da machen. selbst hier versuchen die alten drecksköppe noch, aus der existenz eines virusses profitte zu ziehen.

Ich finde es nämlich gar nicht fair, daß ich auf meinem proxy-server, welcher mit win NT4 sp4 läuft, und wo sp4 allemale obermalig VÖLLIG !! ausreicht, jetzt auf einmal service pack 6a installieren soll.

Das ist einfach nicht fair, was die da machen.

Es geht darum, daß ein normaler user durch den virus gezwungen wird, sein halbes windows vom service pack umkrempeln zu lassen, um ein "kleines" patch gegen den virus installieren zu können.

Daß leute ohne dsl hier ziemlich in der patsche sitzen und daß es einfach nicht angehen kann, daß user vielleicht 2 wochen auf die service pack cd warten müssen, und wärend dieser zeit der computer lahm gelegt ist.

Außerdem hat bei jemand nach der installation von sp2 auf win2k das windows den geist aufgegeben. der user war also aufgrund der systemvoraussetzungen des patches gezwungen, sein windows und alle programme neuzuinstallieren.


Außerdem versucht microsoft mit diesen methoden, dem user software-updates aufzuzwingen, die es microsoft an einigen ecken und ende mehr erlauben, den user für sich gläsern zu machen und in den computern des users rumzuschnüffeln - und das nur, weil ein blödes patch sonst nicht funktioniert.


Das was die da machen, ist einfach nicht fair und einfach wirklich von oben bis unten oberdreist!


Ich hoffe, das nächste mal programmieren die wenigstens mal einen vernünftigen virus, der bei microsoft auch mal vernünftig schaden anrichtet (am besten einer der die ganze hardware kaputtmacht - schade das sowas technisch nicht möglich ist.), so daß sie sich das nächste mal vielleicht mal vernünftig überlegen, ob es vielleicht nicht doch besser wäre, vernünftige patches rauszubringen, die man sofort und ohne restriktionen installieren kann.


(Das patch für win 2000 verweigert übrigens ohne sp2 die installation.)



PS:
Ich bin niemand, der viren programmiert oder viren in die welt setzt und ich distanziere mich ausdrücklich von diesem leuten. Der angegebene text gibt nur meine meinung zu diesem thema wieder.

PS2:

Gibts denn vielleicht einen patch, der von einer nicht-microsoft person in die welt gesetzt wurde und sich vielleicht auch ohne diese restriktionen installieren läßt ?

Ich glaube kaum, daß ein patch so doof kein kann, daß es 10-20 MB an daten als technische voraussetzung braucht..

außerdem hätten die ja auch bestandteile des servicepacks in den patch so integrieren können, daß er das neue service-pack nicht noch zusätzlich braucht.


Nein. Ich glaube schon, daß das absicht ist, es sei denn, es hat noch jemand eine echte system-nahe begründung, daß wirklich 10-20MB an daten für den patch zusätzlich gebraucht werden..

Aber ich halte es eher für eine verarschung.es werden in wirklichkeit vielleicht nur 500kb- 1MB gebraucht, um die voraussetzungen zu für das patch so zu schaffen, daß es auch ohne das service-pack auskommt..



Mein vater meint sogar:
Wer weiß - vielleicht haben die microsoft den virus ja selber gemacht, um den leuten neue service-packs aufzudrücken..

Das mit dem schaden wäre dann in diesem fall extra reingemacht von microsoft, damit niemand denkt, daß der virus von microsoft kommt. Denn es ist ja auch interessant, da0 der virus dann doch nicht "so großen schaden" angerichtet hat.

Das ist natürlich nur eine vermutung, welche man sofort wegstreifen kann, sobald klar ist, wer den virus wirklich gemacht hat.