19.04.2024, 17:42
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 15:22
in einem punkt hat er aber recht: ich bin zwar ned wirklich gut betucht und auch nicht unbedarft was rechner angeht aber ich hab wirklich keine lust mehr mich mit windows rumzuärgern ;D
und es hat gerade ma ne halbe stunde arbeit (inklusive erstem setup) mit dem system gebraucht um mich von nem skeptiker (der ursprünglich sogar noch linux draufhaun wollt :-X) zu nem fan zu konvertieren
is n echtes erlebnis wenn der rechner mal eben NICHT rumzickt sondern einfach macht was er machen soll... :o
btw:
ich nutz das dingen hauptsächlich zur softwareentwicklung, für ecad, office anwendungen... und eben zum surfen und co...
teilweise alles andere als ne domäne vom mac aber für alles findet sich software auch abseits von irgendwelchen teuren kommerziellen (und teils nicht mal guten (siehe ms office :-X)) softwarepaketen
wie heißts so schön:
open sources, open minds, open future
und es hat gerade ma ne halbe stunde arbeit (inklusive erstem setup) mit dem system gebraucht um mich von nem skeptiker (der ursprünglich sogar noch linux draufhaun wollt :-X) zu nem fan zu konvertieren
is n echtes erlebnis wenn der rechner mal eben NICHT rumzickt sondern einfach macht was er machen soll... :o
btw:
ich nutz das dingen hauptsächlich zur softwareentwicklung, für ecad, office anwendungen... und eben zum surfen und co...
teilweise alles andere als ne domäne vom mac aber für alles findet sich software auch abseits von irgendwelchen teuren kommerziellen (und teils nicht mal guten (siehe ms office :-X)) softwarepaketen
wie heißts so schön:
open sources, open minds, open future
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 15:41
Also OS X und die dazu gehörige Hardware sind super!
Hab da neulich mal ne C4D renderung gesehn...die Kiste war sau schnell!
Aber naja so schlecht darf man WinXP auch nicht machen, denn immerhin hat sich in sachen Stabilität doch einiges getan....wenn ich da an Win 95/98 denke..... :-X :-[ :
Hab da neulich mal ne C4D renderung gesehn...die Kiste war sau schnell!
Aber naja so schlecht darf man WinXP auch nicht machen, denn immerhin hat sich in sachen Stabilität doch einiges getan....wenn ich da an Win 95/98 denke..... :-X :-[ :
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 15:54
ich gebs ja zu, windows HAT sich mächtig verbessert
in so mancher hinsicht ists sich aba auch gleich geblieben, die oberfläche zb ist fast noch auf dem stand von 1995 (da wo ms endlich n vergleich mit apple geschlossen hat und endlich n paar mac os features wie den desktop oder so kleinigkeiten wie den papierkorb nachbauen durfte :-X ;D)
und dabei is die gui auch noch so extrem langsam dass man sich erst gar nicht an größren grafischen effekten versucht (bzw an erweiterungen wie exposé), würd einfach zuviel rechenzeit kosten
da lob ich mer doch ne gute hardwarebeschleunigte oberfläche
und die ganzen treiberprobleme sind auch n thema für sich, sowas gibts beim mac quasi nicht (es hat halt auch vorteile wenn die hardwareauswahl so eingeschränkt is ;D)
in so mancher hinsicht ists sich aba auch gleich geblieben, die oberfläche zb ist fast noch auf dem stand von 1995 (da wo ms endlich n vergleich mit apple geschlossen hat und endlich n paar mac os features wie den desktop oder so kleinigkeiten wie den papierkorb nachbauen durfte :-X ;D)
und dabei is die gui auch noch so extrem langsam dass man sich erst gar nicht an größren grafischen effekten versucht (bzw an erweiterungen wie exposé), würd einfach zuviel rechenzeit kosten
da lob ich mer doch ne gute hardwarebeschleunigte oberfläche
und die ganzen treiberprobleme sind auch n thema für sich, sowas gibts beim mac quasi nicht (es hat halt auch vorteile wenn die hardwareauswahl so eingeschränkt is ;D)
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 18:51
Zitat von »LaNcom«
Also nix gegen Macs, aber ein bisschen viel Hype ist da auch dabei. Ich habe bei einem Kumpel mal mit am Mac gesessen (Dual G4, 2GB RAM), da kam ständig die Bombe. Man konnte das System mit Sicherheit klipperklar machen, indem man einfach mal Freehand+Illustrator offen hatte und Photoshop starten wollte -> Peng, System fertig.
Was die Performance und das Marketing angeht, da lügt Apple dass sich die Balken biegen. Die haben sogar mal behauptet, sie hätten den schnellsten Bus der Welt entwickelt (dabei nutzen sie einen normalen AMD HTLink, wie er auch in allen Athlon64, Opterons und sogar der XBox verwendet wird)...
Und Konstruktionsfehler sind bei Apple auch schon fast die Regel, das IPod Mini geht kaputt, wenn man es in der Tasche einer engen Hose trägt, und eine ganze Reihe von G5's hatten einen Erdungsfehler, durch den die Soundkarte knarzte. Die Ausleuchtung eines Apple Cinemadisplays ist für professionelle Grafikarbeit darüberhinaus viel zu ungleichmäßig.
Auch die angebliche Verbreitung im "profi" Sektor muss man mit gemischten Gefühlen betrachten. Im pro-Audio Bereich werden mittlerweile viel mehr Windows PCs als Apples verkauft (sogar dedizierte Linux DAW's haben bessere Wachstumsraten), und der von Apple ständig genannte Mediendesign-Markt ist nicht nur Windows dominiert, sondern im wirklichen High-End Sektor (Film, 3D, high-res Photobearbeitung) ist Apple quasi non-existent (der wird bis heute von ganz anderen Systemen wie Quantel, sgi oder SUN beherrscht, mit zunehmender Linux Verbreitung - Shake für OSX ist ähnlich schrottig wie Maya für OSX). Im Preprint führen klar SUN und Microsoft. Im industriellen Bereich hat man mit einem Mac gleich verloren, weil keine Software existiert, und selbst in der Architektur sind Apples eher für die "Kinderquatsch mit Michael" Fraktion, weil auch da die großen Standardsoftwarepakete nicht für den Mac verfügbar sind. Eigentlich hat Apple nur sehr große Penetration im Bereich Satz und Layout für Zeitungen, Zeitschriften und Werbeagenturen, aber auch da geht der Trend verstärkt zu InDesign auf Windows.
Macs haben durchaus eine Daseinsberechtigung, als PCs für besser betuchte, technisch unbedarfte User, die Musik höhren, Briefe schreiben und im Netz surfen wollen; und für alle die, denen die bescheidene Softwareauswahl für ihre Arbeit genügt, und die keine Lust haben, sich mit Windows rumzuärgern. Allerdings wächst im Moment selbst der Desktop-Linux Bereich viel schneller als der Apple Marktanteil (Apple's Marktanteil wächst trotzdem, aber nicht so schnell - nur haben halt viele von Windows die Nase voll, und Linux liegt für erfahrenere Nutzer einfach näher, schon weil's billiger ist), man muss mal abwarten, wo die Reise hingeht...
Jemand hat es mal treffend formuliert. (Ein Apple User...)
Zitat: "Das ist so viel Bullshit, da weiss ich garnicht wo ich anfangen soll"
Oder noch besser:
Zitat: "Wenn man von nix ne Ahnung hat, einfach mal Fresse halten"
Sorry, nix gegen Dich persönlich aber was leute hier für einen Schwachsinn argumentieren ist unglaublich.
Kaum is ne Frau im Forum die ein Avatar hat, indem du in den Ausschnitt schauen kanst, schon sind sie alle ganz lieb.
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 19:17
Ich persönlich kann Windows auch nicht leiden, habe aber Win98 nie benutzt (OS/2->NT3.51->NT4->Win2k) - ich nutze Linux (und ganz ehrlich, eine Überlegenheit von OSX oder gar Windows gegenüber Linux für technisch fitte Anwender konnte ich bislang nicht feststellen). Damit habe ich sogar ein echtes, voll 64bittiges OS, nicht wie bei Win x64 eine Beta ohne Treiber oder das 32bit OSX auf'm G5. Dazu eine spitzenmäßige Performance, die Software, die ich benötige (und die weder für Mac noch für Windows verfügbar ist), keinen Ärger und ein unschlagbares Preis/ Leistungsverhältnis (meine Maschine war weit teurer als ein super ausgestatteter dual G5 - ist aber auch viel schneller). Und mit Treibern hatte ich auch nie Probleme, alles läuft einwandfrei - zwei Sounkarten, Grafiktablett, Nvidia Quadro FX, Bluetooth, SCSI... Und eine Hardware-beschleunigte Oberfläche hat Linux mittlerweile auch.
Genug von meinen Vorlieben, natürlich lief auf der Kiste die ich erwähnte OSX (10.1, wenn ich mich recht entsinne). Aber unter langzeit-Maclern ist die Bombe nunmal Synonym, wie der BSOD - wenn der in Longhorn rot wäre, würden immernoch viele BSOD und nicht RSOD sagen... ;-) Und wer weiß, was die Kiste für Schmerzen hatte, mein Kumpel hat mir eine ganze Reihe von Möglichkeiten gezeigt, das System zu killen (zB 400MB Foto in Photoshop öffnen -> Peng). Aber ich will nicht ausschließen, dass der Fehler bei Adobe, Macromedia, Microsoft etc. lag, einen guten Eindruck hat's auf jeden Fall nicht gemacht - zumal oft gleich das ganze OS mit Feierabend gemacht hat...
Ich sage ja, wem die Software unter OSX reicht, und wer sich's leisten kann, der soll sich einen Mac kaufen - besser als 99% der Stangen-PCs ist die Hardware sicher, und das OS ist allemal besser als Windows. Ich hatte mir auch mal einen Mac überlegt, als Zweitrechner, aber ich mag die GUI einfach nicht - KDE ist vielleicht nicht so schön, aber viel mächtiger.
Unabhängig davon sollten Unix/Linux-Nutzer zusammenhalten - X ist die Zukunft!
EDIT
@Pfingstspatz
Klar. Du kannst Linux auf Allem installieren, bis hin zur Kaffeemaschine. gentoo/ PPC wäre zB eine gute Option.
@mark aka Launebär
Ohne Gegenargumente ist Dein Posting fast so sinnvoll wie Instant-Wasser...
Genug von meinen Vorlieben, natürlich lief auf der Kiste die ich erwähnte OSX (10.1, wenn ich mich recht entsinne). Aber unter langzeit-Maclern ist die Bombe nunmal Synonym, wie der BSOD - wenn der in Longhorn rot wäre, würden immernoch viele BSOD und nicht RSOD sagen... ;-) Und wer weiß, was die Kiste für Schmerzen hatte, mein Kumpel hat mir eine ganze Reihe von Möglichkeiten gezeigt, das System zu killen (zB 400MB Foto in Photoshop öffnen -> Peng). Aber ich will nicht ausschließen, dass der Fehler bei Adobe, Macromedia, Microsoft etc. lag, einen guten Eindruck hat's auf jeden Fall nicht gemacht - zumal oft gleich das ganze OS mit Feierabend gemacht hat...
Ich sage ja, wem die Software unter OSX reicht, und wer sich's leisten kann, der soll sich einen Mac kaufen - besser als 99% der Stangen-PCs ist die Hardware sicher, und das OS ist allemal besser als Windows. Ich hatte mir auch mal einen Mac überlegt, als Zweitrechner, aber ich mag die GUI einfach nicht - KDE ist vielleicht nicht so schön, aber viel mächtiger.
Unabhängig davon sollten Unix/Linux-Nutzer zusammenhalten - X ist die Zukunft!
EDIT
@Pfingstspatz
Klar. Du kannst Linux auf Allem installieren, bis hin zur Kaffeemaschine. gentoo/ PPC wäre zB eine gute Option.
@mark aka Launebär
Ohne Gegenargumente ist Dein Posting fast so sinnvoll wie Instant-Wasser...
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 22:47
stimmt, os x ist in den meisten fällen nur von der bedienung um längen besser als linux (du solltest es wirklich ma versuchen (und zwar mit nem panther, das sys entwickelt sich ja schließlich stetig weiter...), dann verstehst vielleicht auch warum den maciaern das wort 'workflow' so gut gefällt )
aber in sachen multitasking bringt der/die kleine microkernel durchaus vorteile mit sich und in verbindung mit smp systemen ist er linux nicht zuletzt auch wegen der darauf optimierten hardware deutlich überlegen
oder hast du schoma n pc gesehn bei dem der performancegewinn durch ne zweite cpu fast gen 100% geht? :-X
und was die oberfläche angeht... öhm... wovon genau redest du da? das letzte was ich benutzt hab warn xfree und das ist dermaßen lahm dass sich einem die zehennägel aufrolln wenn man sieht wie stark manche progs da auf lustige transparenzeffekte und co setzen :-X
aber was reitest du so auf der software dafür rum?
ich hab da fast weniger probs was zu finden als unter win :-X
nur in sachen spiele ists halt ne katastrophe, aber dafür war die kiste ja auch nie gedacht
und dann der vergleich mit kde... dafür sollt man dich jetzt echt schlagen :-X
das dingen is doch völlig überladen, da kann man schon fast nich mehr mit arbeiten
mein lieblings feature exposé würd mir da auch mächtig abgehn (alt-tab war gestern) und ohne meinen pathfinder würd sich so manche kleinigkeit doch etwas aufwändiger gestalten (is einfach praktisch wenn man ohne nervendes rumgeklicke oder zu nem terminal/ner konsole zu wechseln einfach n paar befehle inne bash haun kann)
aber wenn dir das was gibt es spricht nix dagegen unter os x n xserver laufen zu lassen, dann kannst da sogar kde benutzen *g*
hmm... irgendwie hab i das gefühl wir kommen hier nicht weiter... du findest linux besser, ich steh auf os x... und ich seh nicht dass sich hier einer von uns überzeugen lässt... :
können wir uns nicht einfach darauf einigen dass windows schei*e ist und unsrer wege gehn?
offenbar ham wer ja beide was gefunden das uns wirklich gefällt
und solangs bei dir noch linux is is ja zumindest noch nich alles verloren ;D
)aber in sachen multitasking bringt der/die kleine microkernel durchaus vorteile mit sich und in verbindung mit smp systemen ist er linux nicht zuletzt auch wegen der darauf optimierten hardware deutlich überlegen
oder hast du schoma n pc gesehn bei dem der performancegewinn durch ne zweite cpu fast gen 100% geht? :-X
und was die oberfläche angeht... öhm... wovon genau redest du da? das letzte was ich benutzt hab warn xfree und das ist dermaßen lahm dass sich einem die zehennägel aufrolln wenn man sieht wie stark manche progs da auf lustige transparenzeffekte und co setzen :-X
aber was reitest du so auf der software dafür rum?
ich hab da fast weniger probs was zu finden als unter win :-X
nur in sachen spiele ists halt ne katastrophe, aber dafür war die kiste ja auch nie gedacht
und dann der vergleich mit kde... dafür sollt man dich jetzt echt schlagen :-X
das dingen is doch völlig überladen, da kann man schon fast nich mehr mit arbeiten
mein lieblings feature exposé würd mir da auch mächtig abgehn (alt-tab war gestern
) und ohne meinen pathfinder würd sich so manche kleinigkeit doch etwas aufwändiger gestalten (is einfach praktisch wenn man ohne nervendes rumgeklicke oder zu nem terminal/ner konsole zu wechseln einfach n paar befehle inne bash haun kann)aber wenn dir das was gibt es spricht nix dagegen unter os x n xserver laufen zu lassen, dann kannst da sogar kde benutzen *g*
hmm... irgendwie hab i das gefühl wir kommen hier nicht weiter... du findest linux besser, ich steh auf os x... und ich seh nicht dass sich hier einer von uns überzeugen lässt... :
können wir uns nicht einfach darauf einigen dass windows schei*e ist und unsrer wege gehn?
offenbar ham wer ja beide was gefunden das uns wirklich gefällt
und solangs bei dir noch linux is is ja zumindest noch nich alles verloren ;D
Re: Ibook + Win XP
Montag, 29. November 2004, 22:55
Bos, ne Lahme Oberfläche kann ich hier bei xorg ned wirklich feststellen und KDE ist mir auch ned zu überladen.
Voll ist es ja, aber überladen finde ich es ned. Ok, wenn du jedes KDE-Krimskramspaket installierst is das wohl was anderes. *seitenhieb* ;D
Andereseits brauche ich auch die ganzen Funktionen von Kde.
Cu Hurra
Voll ist es ja, aber überladen finde ich es ned. Ok, wenn du jedes KDE-Krimskramspaket installierst is das wohl was anderes. *seitenhieb* ;D
Andereseits brauche ich auch die ganzen Funktionen von Kde.
Cu Hurra
Re: Ibook + Win XP
Dienstag, 30. November 2004, 00:45
ich gebs ja zu, du hast da wirklich ne kleinre staubschicht weggeblasen...
das heißt aber noch LANGE nicht dass du mich hättest überzeugen können ;D
was bringen mir zb die tollen audio cd features wenn ich bei itunes (ok, DARÜBER kann man sich wirklich vortrefflich streiten, aber mir gefällts halt) nur n paar mausklicks mach (je nach einstellung täts sogar scho reichen die cd nur reinzuschieben und zu warten bis das prog fertig is) und mich nicht um all solche details kümmern muss?
ich bin halt ein wenig faul veranlagt und so gern ich auch volle kontrolle über mein sys hab so oft greif i dann doch zu mechanismen die mer sowas abnehmen
und in der hinsicht ist os x wirklich n guter kompromiss, man hat zwar volle kontrolle aber gleichzeitig ne hübsche bunte oberfläche und nette progs die sich bei bedarf um alles kümmern
IMO (ich glaube das is hier das schlüsselwort) die beste zur zeit verfügbare lösung
das heißt aber noch LANGE nicht dass du mich hättest überzeugen können ;D
was bringen mir zb die tollen audio cd features wenn ich bei itunes (ok, DARÜBER kann man sich wirklich vortrefflich streiten, aber mir gefällts halt
) nur n paar mausklicks mach (je nach einstellung täts sogar scho reichen die cd nur reinzuschieben und zu warten bis das prog fertig is) und mich nicht um all solche details kümmern muss?ich bin halt ein wenig faul veranlagt und so gern ich auch volle kontrolle über mein sys hab so oft greif i dann doch zu mechanismen die mer sowas abnehmen
und in der hinsicht ist os x wirklich n guter kompromiss, man hat zwar volle kontrolle aber gleichzeitig ne hübsche bunte oberfläche und nette progs die sich bei bedarf um alles kümmern
IMO (ich glaube das is hier das schlüsselwort
) die beste zur zeit verfügbare lösung
Re: Ibook + Win XP
Dienstag, 30. November 2004, 01:09
Ich kenne iTunes (nebenbei, wieviel Systemlast verursacht das auf einem Mac? Unter Windows ist es ja die Härte! Wenn ich bedenke, dass amaroK mit Visualisierung bei OGG Dateien etwa 1% einer CPU belegt und nur ein paar MB RAM...). Und das, was Du beschreibst, bekomme ich mit amaroK genauso hin (CD reinschieben, "Aktionen->Audio CD rippen" anklicken - nur habe ich halt noch FreeDB/ MusicBrainz tagging, Cover Download und Audioscrobbler dabei). Aber die Dateien in meinem Beispiel wurden über das Netzwerk direkt auf einem anderen Rechner gespeichert, ohne sich mit NFS und Konsorten rumschlagen zu müssen...
Wie ich halt auch zB Dateien direkt in jedem KDE Texteditor über SSH (oder ftp, sftp, WebDAV...) von meinem Webserver öffnen und auch wieder dorthin speichern kann. Und das macht für die Entwickler gar keine Schwierigkeiten, weil diese Funktionalität direkt im KDE Dateidialog eingebaut ist. Und weil das Plugins sind, kann ich auch aus einem Bildbetrachter Photos von meinem Handy öffnen (bluetooth:/), indem ich einfach das entsprechende Plugin (den KIO Slave) installiere.
iPod/ iRiver/ MuVo/ Rio/ Nomad etc. Integration habe ich bei amaroK natürlich auch, mit Synchronisation, Playlisten-Austausch, Kaffeekochen und sonstwas.
Wie ich halt auch zB Dateien direkt in jedem KDE Texteditor über SSH (oder ftp, sftp, WebDAV...) von meinem Webserver öffnen und auch wieder dorthin speichern kann. Und das macht für die Entwickler gar keine Schwierigkeiten, weil diese Funktionalität direkt im KDE Dateidialog eingebaut ist. Und weil das Plugins sind, kann ich auch aus einem Bildbetrachter Photos von meinem Handy öffnen (bluetooth:/), indem ich einfach das entsprechende Plugin (den KIO Slave) installiere.
iPod/ iRiver/ MuVo/ Rio/ Nomad etc. Integration habe ich bei amaroK natürlich auch, mit Synchronisation, Playlisten-Austausch, Kaffeekochen und sonstwas.
Re: Ibook + Win XP
Dienstag, 30. November 2004, 12:44
ja ne, programme wie itunes oder amaroK gbts auch unter windows (also außer itunes).
das ist ja jetzt kein spezieller vorteil des betriebssystems.
das ssh und ftp wie beschrieben eingebunden sind, und auch andere geräte so ansprechbar sind, ist wirklich schön.
nur ist da der unterschied zu windows und mac ja nur die unterstützten formate.
mit nfs, smb, webdav und zB meiner webcam geht das auch, mit ftp nur lesend, ssh weiß ich nicht.
das ich dann per itunes (oder audion, ...) auch auf meinem webdav ordner speichern kann ist klar, ist ja nur ein laufwerk.
das ist doch selbstverständlich.
interessanter finde ich da zB die plugins die man systemweit einsetzen kann bei allen cocoa-programmen.
zB hab ich ein mausgesten-plugin das ich unter safari und camino benutze.
das itunes unter windows nicht gerade schonend mit ram usw umgeht liegt auch daran das es nicht nur ein player ist.
es bringt ja zB noch rendezvous und quicktime mit, auch die oberfläche ist etwas aufwendiger und nicht vom system gestützt.
unter x ist es besser aber auch nicht optimal.
der vorteil des macs ist halt der problemlose und logische zugang zu diesen möglichkeiten.
ich finde es zB eher unlogisch das ich auf einer audio-cd einen ogg-ordner habe.
ich ziehe (drag'drop) lieber die dateien die wirklich auf der cd sind auf ein programm das diese dann kodiert, finde ich persönlich logischer.
aber da sind wir dann endgültig bei geschmack, da können wir dann auch aufhören.
das ist ja jetzt kein spezieller vorteil des betriebssystems.
das ssh und ftp wie beschrieben eingebunden sind, und auch andere geräte so ansprechbar sind, ist wirklich schön.
nur ist da der unterschied zu windows und mac ja nur die unterstützten formate.
mit nfs, smb, webdav und zB meiner webcam geht das auch, mit ftp nur lesend, ssh weiß ich nicht.
das ich dann per itunes (oder audion, ...) auch auf meinem webdav ordner speichern kann ist klar, ist ja nur ein laufwerk.
das ist doch selbstverständlich.
interessanter finde ich da zB die plugins die man systemweit einsetzen kann bei allen cocoa-programmen.
zB hab ich ein mausgesten-plugin das ich unter safari und camino benutze.
das itunes unter windows nicht gerade schonend mit ram usw umgeht liegt auch daran das es nicht nur ein player ist.
es bringt ja zB noch rendezvous und quicktime mit, auch die oberfläche ist etwas aufwendiger und nicht vom system gestützt.
unter x ist es besser aber auch nicht optimal.
der vorteil des macs ist halt der problemlose und logische zugang zu diesen möglichkeiten.
ich finde es zB eher unlogisch das ich auf einer audio-cd einen ogg-ordner habe.
ich ziehe (drag'drop) lieber die dateien die wirklich auf der cd sind auf ein programm das diese dann kodiert, finde ich persönlich logischer.
aber da sind wir dann endgültig bei geschmack, da können wir dann auch aufhören.
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.
Re: Ibook + Win XP
Dienstag, 30. November 2004, 16:21
itunes gibt es auch für windows
ich meinte ja auch das es außer itunes unter windows auch andere programme gibt die einfach eine cd rippen können und irgendwo abspeichern.
ein bißchen weiterlesen, da hab ich dann auch was zu itunes unter windows geschrieben.
---
den ipod konnte man auch schon mit windows benutzen bevor es itunes für den pc gab.
apple hat anfangs musicmatch jukebox mitgeliefert, als suboptimale übergangslösung.
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.
- 1
- 2