@PsiQ:
Kein Problem. Kann euch die Berechnung gerne posten. Dachte nur, ist sowieso langweilig und interesiert keinen
.
Du hast natürlich recht, es hängt ziemlich stark vom Volumenstrom ab, nur konnte ich den bei AC nicht finden und hab deswegen im Forum gesucht. Wenn er ein geschlossenes System verwendet dann sind die Höhenunterschiede egal. Sollte er aber ein offenes System verwenden (warum auch immer), wollte ich deshalb noch eine Bemerkung zur Höhe machen. Aber es stimmt, in einem geschlossenen System, spielen Höhenunterschiede keine Rolle.
@all
Hier erstmal die Ausgangswerte:
1. Er schreibt er verwendet plug n cool anschlüsse, daher Schlauchinnendurchmesser = 6 mm.
2. Häufig angegebener Volumenstrom im Forum einer Eheim 1046= 45 l/h. Wenn einer von euch den exakten (nach Herstellerangabe) Wert hat, bitte mal posten. Dann könnte man es noch ein bisschen exakter berechnen.
3. Rauigkeit ist egal, da man den Rohrreibungsbeiwert, bei glatten Rohrwänden (und die Schläuche sind innen "hydraulisch glatt") und Re > 2320, nach dem Blasius-Gesetz gleich ausrechnen kann.
Zum besseren Verständnis hier die Berechnung :
1. Strömungsgeschwindigkeit c = Volumenstrom Q / Strömungsquerschnitt A --> c = Q/A = 1,25*10^-5 m³/s (entpricht 45 l/h) / (pi/4 d²(Schlauchinnendurchmesser)) = 0,4421 m/s
2. Reynoldszahl Re = d * c/Ny; Ny = kinematische Viskosität von Wasser = 10^-6 m²/s --> Re = 0,006 m * (0,4421 m/s / 10^-6 m²/s) = 2652,6 --> Übergangsgebiet von laminar zu turbulenter Strömung
3. Rohrreibungsbeiwert lambda = 0,3164/Re^(1/4) --> lambda = 0,3164/2652,6^0,25 = 0,0441
4. Druckverlust p=lambda*L/d* c²/2 ---> 0,0441 * 5m (variable Länge des Schlauches)/ 0,006 (Innendurchmesser des Schlauches) * (0,4421 m/s)² /2= 3,59 Pa
Druckverlust p=lambda*L/d* c²/2 ---> 0,0441 * 10m(variable Länge des Schlauches)/ 0,006 (Innendurchmesser des Schlauches) * (0,4421 m/s)² /2= 7,18 Pa
Druckverlust p=lambda*L/d* c²/2 ---> 0,0441 * 50m (variable Länge des Schlauches)/ 0,006 (Innendurchmesser des Schlauches) * (0,4421 m/s)² /2= 35,9 Pa
Die Werte weichen etwas von denen damals ab. Das liegt daran, das ich dieses mal exakteren Werten gerechnet habe. Der Unterschied ist aber nicht gravierent.
Sollten noch Fragen auftreten, bitte posten.