Hi,

zusaetzlich zu meinem Statement hier: http://forum.aqua-computer.de/index.php?…&threadID=91314
muss ich nun einfach noch folgendes von meiner Seele schreiben:

Ich versuche naemlich immer noch den Sinn und Zweck zu ergruenden, warum man den Sollwert einer Regelung fest an einen Temperatursensor bindet.

Das Argument, dass eine Temperatur ja angeblich nicht verschiedene Temperaturen annehmen koennte, ist - meiner Meinung nach - schlichter Unfug, denn selbstverstaendlich kann eine Temperatur an einer Messstelle auch verschidene Temperaturen annehmen!

Ich nenne hier nur mal den Fall, dass man eben nicht im geschlossenen Regelkreis regelt, sondern die Luefter mit linerarer oder progressiver Kennlinie steuert. Dann kann es naemlich durchaus vorkommen (und kommt bei mir auch taeglich vor), dass die Temperatur des Wassers im Idle-Zustand bei 31°C liegt, bei Volllast aber bei 34°C liegt. Dann setze ich die Sollwerte fuer einen der drei Luefter auf 30-35°C, und fuer die anderen beiden Luefter auf 32-35°C! Das fuehrt dann dazu, dass im Idle-Zustand nur ein Luefter laeuft, im belasteten Zustand aber alle drei Luefter laufen. Und genau dieses (IMHO einzig sinnvolle Szenario) ist leider und unverstaendlicher Weise nur mit zwei unabhaengigen Sensoren moeglich.

Noch aergerlicher wird das ganze, wenn ich zudem meine beiden LEDs im AT mit wechselnden Helligkeiten zwischen 27°C und 35°C steuern will (blau nach rot) - dann naemlich brauche ich noch unverstaendlicher Weise sogar noch einen dritten Sensor um ein und die selbe Wassertemperatur zu verarbeiten. Aber, wenn ich die letzten Meldungen hier im Forum richtg deutete, dann soll dieses ja durch extra Sollwerte fuer die LEDs nachgebesert werden ...

Daher erneut mein Vorschlag, doch die Regler komplett von den Temperatursensoren und Lueftern zu entkoppeln. Meiner Meinung nach sollte es also ein Tab fuer die Luefter, einen Tab fuer die Temp-Sensoren und einen fuer die Regler, in dennen ich dann vier oder sechs Reglern jeweils frei einen Temp-Sensor und einen Luefter zuordnen kann. Und natuerlich auch frei Sollwerte fuer jeden dieser Regler definieren kann!

Noch schoener faend ich es uebrigens, wenn man einen MPC ("Modelpraediktiver Mehrgroessenregler") in dem AE finden wuerde - aber darauf will ich weder pochen noch hoffen, denn das ist wohl doch ein bisschen zu viel verlangt, oder?

cu
Ulrich

Hi,

sorry, aber auch hier muss ich mal ein klein Wenig widerspechen.

Die Oberflaeeche wuerde IMHO eben nicht unuebersichtlicher, sondern uebersichtlicher werden, da IMHO logischer aufteilbar. Einen entsprechenden Vorschlag hatt ich ja vor laengerer Zeit schonmal gemacht.

Den Programmieraufwand kann ich zwar nicht abschaetzten, da ich die Programmierung des AE nicht kenne, aber kann es denn wirklich ein derart grosser Aufwand sein, die Bedienelemente neu anzuordnen und die Reglermodule von den Sensoren zu entkoppeln? Ich erwarte ja schon nicht mehr, dass das AE einen guten Algorithmus fuer die "Regelung auf einen Sollwert" erhaelt, aber eine logische (und praktikablere) Aufteilung (sprich eine Trennung von Sensor, Regler und Stelleinrichtung) sollte doch nicht so schwierig sein, oder? Dass man dafuer die "komplette AE-Struktur" aendern meusste kann ich ehrlich gesagt nicht so recht nachvollziehen, denn dann haett man jetzt ja Spagetti-Code im AE ...

cu
Ulrich

Hi,

Zitat

@schmz ich stimme dir zu einem gewissen Teil vollkommen zu, aber kann es nicht sein dass du versuchst eine 120%ige Lösung zu finden ?

Klar, ist das etwa falsch???

Zitat

Also für meinen Teil bietet das Aquaero mehr als jede käufliche Lüftersteuerung auf dem Markt !

Keine Frage, aber das heisst doch nicht, dass es nicht dennoch noch Potential fuer Verbesserungen bietet, oder? Nur, weil noch niemand etwas besseres anbietet, heisst das doch nicht, dass es perfekt ist, oder?

Meiner Meinung nach (und ich arbeite auch beruflich mit Reglern) kann die Entscheidung, ein Reglermodul fest an einen Sensor zu koppeln wirklich nicht nachvollziehen. IMHO (und nicht nur "IMHO") ist das eben alles andere als logisch - und daher ist AC auch der einzige Hersteller, den ich kenne, der das so macht ... aber immerhin ist AC auch der einzige Hersteller, der ein Modul fuer PCs anbietet, dass den Namen "Regler" ueberhaupt verdient ... sonst haett ich das Ding vermutlich auch nicht gekauft

@LotadaC: Verschiedene Anlaufschwellen fuer die Luefter einzustellen wuerde vermutlich zwar auch gehen, aber das ist eine ziemlich unsaubere Loesung - "suboptimal" sozusagen - denn dann wuerden die zwei zusaetzlichen Luefter ja wieder mit der unsinnig hoehen, gleichen Leistung drehen, wie der erste Luefter und ausserdem mit einer viel zu hohen Drehzahl starten. Alles in allem waere dies ein "Workarround", bei dem sich die Nackenhaare eines Regelungstechnikers mehr als Straeuben wuerden ...

cu
Ulrich

Hi,

Zitat

Wie wäre es denn, wenn man auch für die Firmware des aquaero ein OpenSource-Projekt starten würde?

Das waer mal was - meinetwegen auch mit einer speziellen Programmierumgebung, wie man sie von komerziellen Compartreglern kennt. Mit einer eingebauten "Plausibilitaetspruefung" koennt man sich dann auch dieses hier sparen:

Zitat

Eine Reparatur-Flatrate sollte es am besten gleich dazu geben

... obwohl ich fuerchte, dass dies denn wirklich mit einem erheblichen Aufwand verbunden waere. Aber, wenn ich's mir genau ueberlege, waer ein komplett offenes AE endlich mal der Grund fuer mich, C zu lernen

BTW: Mit einem geschuetzten Core-Bereich im AE waer denn auch das Risiko eines zerflashten AE minimal...

cu
Ulrich

Hi,

Zitat

Warum dann ein Ae? µCs gibt es wie Sand am mehr, ebenso wie aquaero-ähnliche Selbstbau-Projekte (fertige SWchaltpläne), da hat man problemlos die Möglichkeit sowohl an Software, als auch an der Firmware zu basteln :.

Na, weils autonom laeuft, ein Display hat (das leider mit 2x20 ein Wenig klein geraten ist) und die komplette Infrastruktur fuer eine WaKu bereits mitbringt, natuerlich. :]

cu
Ulrich