Hallo zusammen,
wir wissen doch alle: 100% dichte Systeme gibt es nicht (zumindest habe ich noch keines gesehen).

Meine aktuelle Beobachtung:
Durch den Unterdruck des Leakshield bilden sich innerhalb eines Tages bei ausgeschaltetem Rechner Luftblasen im System, die dann beim Einschalten zu Geräuschen führen.

Der Gegenversuch mit
- den Rechner durchlaufen lassen
- Unterdruck vor dem Ausschalten abbauen

führt dazu, dass sich diese Blasen nicht bilden.

--> es scheint am Unterdruck zu liegen.

Dichtheitstest des Leakshields zeigt mir Werte <= 1ml/min an.
Das habe ich bisher als "dicht im Rahmen der Messgenauigkeit" bewertet.

Nun die Frage:
Wäre es denkbar, dass die FW ein Feature "automatisches Entlüften in definierbaren Intervallen" bekommt"?
Das würde ggfs. helfen.

Ebenfalls denke ich, dass das hochdrehen der Pumpe mal auf 100% helfen könnte.
Ich hab aber noch nix gefunden, wie ich das automatisieren könnte, dass die Pumpe die ersten 2-3 Minuten zyklisch zwischen 50 und 100% pumpt um die Blasen rauszudrücken.

GGfs über den Playground, dass der Eingansgwert zeitgesteuert "hingefaked" wird?




S.

Ist es wirklich undicht?
Das war jetzt ne ernste Frage....
Ich war der Meinung bei unter 1mbar/min ist es ausreichend dicht....


Wie finde ich die undichte Stellen?
Ich hab einige drehbare Fittinge drin....
Sind jetzt echt ernste Fragen..

Ich finde es halt seltsam, wenn an einer Stelle hier ein Druckverlust durch die nicht diffusionsdichten Komponenten erklärt wird (Dr. Drop ist scheinbar nicht ganz dicht. - Wasserkühlung - Aqua Computer Forum) und hier ein undichtes System postuliert wird.
Ich mache nachher nochmal eine Messung mit dem Testmodus des Leakshield (da muss ich mir immer nur den Wecker stellen, denn nach ner Stunde wird der automatisch beendet, was ich sehr schade finde ;-) ).

S.

Hi,
danke für die Info.

Als Ingenieur muss sich nun aber nochmal nachhaken: 0-0,2 WAS?


Druckverlust in welcher Einheit? Millibar je Stunde oder Minute? Ist ja doch ein Unterschied ;-)
Ich nehme aber an je Minute, richtig?

S.

Ich würde das ganze im Stillstand messen.
Da ist Flow = 0 und die Temperatur ändert sich nur sehr langsam - wenn überhaupt.

Nicht immer das, was ich sage als Kritik am Produkt werten - so war das defintiv nicht gemeint,

Mit Stillstand meinte ich: Pumpe läuft nicht, Rechner ist im Standby und aufgrund der USB Standby-Versorgung nutze ich den Leakage Test Modus des Leakshiedl.

Ich dachte dafür ist der geeignet: Leckrate in einem aufgebauten System testen.
Oder hab ich da jetzt nen Denkfehler?

S.

Hmm bin jetzt etwas überrascht, dass hier jetzt so still wurde.

Ich würde mich freuen, noch eine Info zu bekommen, ob der Lecktest Modus des Leakshields (also wie beschrieben: Rechenr ist aus, USB Standby versorgt Leakshield und ich bringe den per Taste in den Testmodus) geeignet ist, eine Undichtigkeit zu finden.

Danke
S.

Hallo Sebastian,
danke für die schnelle Info.

Was heißt "wenig Aussagekraft". Ich dachte gerade der Lecktest ohne Wasser ist eines der coolen Features, um eben ohne befüllen zu testen, ob alles dicht ist.

Hmm dann versuch ich mal mein Glück im laufenden System.
Mein Ansatz wäre eben gewesen beim befüllten System deshalb ohne laufenden Rechner (also nur LS an) auf Leck zu testen, weil ich dann ja sehen müsste, wo blasen entstehen......wenn die Pumpe läuft ist das nimmer so simpel machbar.

Ich teste jetzt mal und versuche das System in Richtung Druckverlust 0 zu bekommen.

Zitat von »sebastian«

Hast du gelesen oder?

Ja das habe ich gelesen.

Nur habe ich eben auch den Text auf der Shopseite:
Leckagetest
Schon vor der ersten Inbetriebnahme kann das Kühlsystem durch LEAKSHIELD auf Leckagen geprüft werden. Dazu wird ein Unterdruck im System aufgebaut und anschließend das System auf Druckänderungen überwacht. Ein hochgenauer Drucksensor im LEAKSHIELD misst kontinuierlich den Unterdruck im System und kann aus dem Druckverlust die Leckrate in ml/h berechnen und anzeigen. Selbst kleinste Änderungen werden erfasst und ausgewertet, wodurch auch sehr kleine Undichtigkeiten erfasst werden können.

Und das klingt - zumindest für mich - dass ich damit ein unbefülltes System testen kann.

Aber egal.
Ich hab es jetzt eben entleert und alles nachgezogen.

System besteht aus
- GPU Kühler (Core 4090)
- CPU Kühler (Core1)
- 4 Stück 360mm Radiatoren (30mm dick)
- HIGH Flow NEXT
- Ultitube D5 200

Das ganze ist mit knapp 2,5m 16/10 Schlauch verschlaucht.
Es sind 8 drehbare Fittinge im System.


Im unbefüllten System läuft jetzt der Test und der Unterdruck im System ist nach 15 Minuten von 357,5mbar auf 355,8mbar verloren, also 1,7mbar/15 Minuten --> 0,113mbar/Minute.....
Nach weiteren 15 Minuten ist der Druck runter auf 352,5mbar --> 5mbar/30 Minuten --> 0,16mbar/Minute


Ist das jetzt gut oder schlecht ?

Ich kann das ehrlich gesagt nur schwer einschätzen, denn letztenendes ist bei einer Füllmenge von 1l und einer Temperaturänderugn von 1K die Druckänderung rein rechnerisch auch 1,2mbar......

Naja ich werde das System jetzt mal befüllen und dann schauen wie die Messerte im befüllten Zustand sind.

Ich wollte ja nen Zwischenstand abgeben...hier isser:

Ich hab vorgestern abend das System befüllt....gute entlüftet....und über Nacht stehen lassen.
gestern morgen war eine Schlauchstrecke von ungelogen knapp 15cm leer!
Ich hab gestern abend mir das dann mal näher angeschaut und tatsächlich: der Schraubfitting zog Luft.
Also flugs gefixed. und nochmal getestet.

Einmal also wieder ohne Befüllung (also nur "Luft") und da war der reine Messwert des Druckverlustes dann nochmal deutlich besser.

Allerdings eines war - im ersten Moment - spannend:
das befüllte System zeigte deutlich schlechtere Druckverlustwerte: mehr als 10 mal schlechter......

Aber es gibt - wie für so vieles - eine einfache Erklärung: diese allgegenwärtige Physik.
Warum ?

Also: die allgemeine Gasgleichung besagt : p*V = n*R*T
Druck mal Volumen ist gleich der Stoffmenge des Gases mal der Gaskonstante mal der Temperatur.

Wenn man das nach dem Druck umstellt ergibt sich: p = (n*R*T)/V
V, R und T können wir als Konstant ansehen.
Somit ist der Druck direkt abhängig von der Menge des Gases im System.

So und nun der Knackpunkt: eine Undichtigkeit ist - sofern die Undichtigkeit sich über die Zeit nicht verändert - ein Massestrom.
D.h. je Zeiteinheit geht immer die gleiche Menge durch.
Wie bei einer Sanduhr geht also immer die gleiche Menge Luft durch die Undichtheit durch.

Und warum ist nun im befüllten System der Druckverlust größer?

Das Volumen, das dem Gas zur Verfügung steht ist deutlich kleiner als in dem Fall, bei dem nur Luft im System ist.
Im einen Fall (nur Luft) ist es das gesamte Füllvolumen der Loop, im anderen Fall nur das Luftpolster im AGB.

Und dann ist auch klar:
Die Luft die beim befüllten System durch die Undichtheit in die Loop kommt, verändert den Druck deutlich schneller.


Sorry für die lange Ausführung, aber ich denke das hilft ggf. dem ein oder anderen weiter.

Übrigens:
Es ließe sich durch den Vergleich der beiden Druckverlustwerte rein theoretisch sogar errechnen, wieviel Flüssigkeit in der Loop ist.

Anmerkung:
Mich würde mal interessieren, wie der Leakshield die Leckrate in ml/h ermittelt.
Denn mir ist es noch etwas unklar, die aus dem Druckverlust des Luftposlsters (und nur das lässt sich ja ermitteln) eine Volumenverlust des Gesamtsystems errechnet wird.

Wenn ich mir 2 Loops vorstelle, beide mit dem gleichen Luftpolster im AGB und beide mit dem gleichen Druckverlust, ist es doch ein Unterschied, ob (mal ganz krass gesprochen) die Flüssigkeitsmenge 0,5l oder 5l sind.

Von daher die Fraga an die AC Leute hier: Auf welches Volumen bezieht sich die Leckrate im ml/h?


Gruß
S.

Hallo Sebastian,
danke für die Infos

erlaube mir dennoch paar Anmerkungen:

Zitat

vereinfacht gesagt ist der Wert ml/h der Normalisierte Wert wo der Druckverlust mit dem Luftvolumen bewertet wird.

Auf was konkret normiert?
Ist die Annahme, dass der Algorithmus ein gewisses Volumen von Flüssigkeit und Luft annimmt und dann eben über den gemessenen Druckverlust die Leckrate bestimmt korrekt?.
So dass der Wert quasi aussagt : "Wenn du die angenommenen Volumina hättest, würdest Du X ml/h verlieren".
Ist das so korrekt ?
Wenn ja, welche Volumen nehmt ihr da als normierte Werte?

Also ist der ml/h Wert nur eine Tendenz, aber keineswegs eine absolute Größe, korrekt?

Zitat

Wenn man 2 System mit einem identischen Leck hat aber 2 verschiedene Luftvolumen, sollte der Wert identisch sein.

Weil:
Wenn das System mit dem größeren Luftvolumen 10 mbar Verlust hat ist das eine größere Leckage als wenn ein System mit weniger Luftvolumen den gleichen Druckverlust hat.

Bei gleicher Leckage ist bei dem System mit größerem Luftvolumen der (Unter)Druckverlust geringer, da pro Zeiteinheit weniger Stoffmenge ins System kommt, das ist schon richtig.

Nur wie kann der Leakshield dann bei unterschiedlichem Messwert des Druckverlustes auf dieselbe Leckrate in ml/h kommen?
Dazu müsste er das Luftvolumen ja kennen um das rauszurechnen.

Und selbst wenn LS das Luftvolumen kennt, dann kann sich die Leckrate in ml/h nur auf das Luftpolster beziehen, oder ?

Oder wo ist mein Denkfehler?

S.