Ich habe mal wieder Post bekommen...

Zitat

Sehr geehrter Seagate Kunde,

kürzlich wurden Sie von Seagate Technology kontaktiert und Ihnen
mitgeteilt, dass Ihre RAID 0 Probleme bei uns gelistet sind.

Wir möchten Sie bitten das angehängte Formular komplett auszufüllen, um
sicherzustellen, dass unsere Informationen korrekt und vollständig sind.
Bitte senden Sie anschließend das vollständig ausgefüllte Formular zurück
an:

STNL.WarrantyDepartment@seagate.com

Wir können dann die notwendigen Formalitäten zum Austausch der Laufwerke
bearbeiten.

Bitte beachten Sie, dass die Austauschlaufwerke für RAID 0 Umgebungen
optimiert sind. Der Einsatz der Austauschlaufwerke in
Standardkonfigurationen wird von Seagate nicht empfohlen.

Wir würden uns freuen, Ihre Rückmeldung möglichst bald zu erhalten.

(See attached file: RMAForm.xls)

Hochachtungsvoll,

Man beachte folgende Zeilen

Zitat

Bitte beachten Sie, dass die Austauschlaufwerke für RAID 0 Umgebungen
optimiert sind. Der Einsatz der Austauschlaufwerke in
Standardkonfigurationen wird von Seagate nicht empfohlen.

Das find ich irgendwie kagge...

Zitat von »Assassin«

erhm heisst das jetzt die ham die speziell an raid0 angepasst --> schnell im raid, lahm alleine ? ? ?

selbst quoten ;D

Also eigentlich war´s ja logisch, dass die RAID 0-Platten dann auch nur für RAID 0 verwendet werden sollen (ich frag mich nur, ob es "schädlich" für die Platten ist wenn man sie dann doch mal als Single betreibt oder ob die Performance dann wieder einbricht?)! Sonst hätten sie ne neue Firmware gebracht, wär für Seagate ja auch einfacher gewesen, folglich war diese Lösung technisch nicht möglich.
Man muß halt jetzt sicher wissen, ob man sie wirklich nur im RAID 0 betreiben will oder nicht! Also ich werde mir sicher nur noch Boards mit onboard RAID kaufen und immer RAID 0 fahren. Ich warte aber erstmal gespannt auf die ersten Benchmarks/Tests der "Neuen".
Da sie nur für RAID 0 optimiert sind, müßten sie ja eigentlich abgehn wie Schmidts Katze!

@Dragon+
Diese Logik musst du mir mal erklären...

Hier sind ein paar Benchmark-Ergebnisse, für die Nicht-Seagate-Platte-Besitzer.

Hier eine Platte Seagate Barracuda IV ST380021A (80 GB) einzeln, ohne Raid:


Hier 2 direkt hintereinander gebenchmarkte Ergebnisse von 2 Platten mit einem Promise FastTrak 100 Onboard Controller in Raid 0 mit 64 Stripe Size:




Ist doch irgentwie komisch. Total unterschiedliche unregelmäßige Kurven!

Was sollte man bei der Stripe Size eigentlich einstellen?

Zitat von »larsm«

Was sollte man bei der Stripe Size eigentlich einstellen?

Das kommt darauf an was dir wichtiger ist: wenig CPU-Last oder viel HDD-Performance
Eine kleine Stripe-Größe ist meist schneller, aber verursacht höhere CPU-Last.
Ab einer bestimmten Größe bringt eine kleinere Stripe-Größe aber nur noch mehr CPU-Last
Ein guter Kompromiss ist meist 16 kB als Stripe-Größe

Zitat von »MassiveBlue«

@Dragon+
Diese Logik musst du mir mal erklären...

Viell. hab ichs etwas unverständlich ausgedrückt :......
Falls es technisch möglich gewesen wäre den RAID-Bug mit einem Firmwareupdate zu beheben, hätte Seagate das auch getan. Das hätte die ganze Umtauschaktion und somit auch Kosten gespart und für die Kunden wär´s auch einfacher gewesen! Folglich war es net möglich also gibt´s extra RAID-Platten. Das war ja schon nach dem ersten Seagate-Statement abzusehen.
Mit den Benchmarks meinte ich übrigens Benchmarks der neuen für RAID 0 optimierten Platten. Reine RAID 0 Platten müßten ja eigentlich sehr sehr schnell im RAID 0 sein, daher bin ich schon auf erste Benchmarks dieser Platten gespannt.
Das war jetzt aber verständlich oder?

Nur mal so zur Info:

Sehr geehrter Herr Waeltl,

Sie koennen die Barracuda VI hochkant einbauen, Sie koennen dass im Produktmanual auf unsere Homepage nochmals nach Lesen.

Sie koennen die fuer Raid 0 optimierte Hdd's auch an einer Ide schnittstelle betreiben, aber Sie werden dann warscheinlich Performanceeinbruechen bekommen.

MfG,

Ronald P.
Seagate Technical Support


Ich bin schon auf Benchmarks gespannt wie die RAID-Platten im RAID0 abgehn und wie hoch die Einbrüche im IDE-Betrieb sind. :

Ein interessanter Auszug aus einem anderen Forum von nem Member, der seagate ne Mail geschrieben hat (wenn das mal keine guten Nachrichten sind , aber auch etwas widersprüchlich zu der Mail, die ich erhalten habe :):


Die Mail an Seagate:

Ich entnehme ihrer Mail, dass die Planung für den Austausch der
Seagate Barracuda IV Festplatten in vollem Gange ist. Unsicher macht
mich jedoch der Hinweis, dass Seagate nicht empfiehlt die neuen
Platten in Standardkonfigurationen zu betreiben. Was gedenkt Seagate
denn zu tun, wenn man die Austauschplatten wider erwarten doch einmal
nicht mehr in einem RAID-Array betreiben will? Sitzt der Benutzer dann
im Regen, weil er seine Platten gegen RAID-fähige getauscht hat?
Auch erscheint es mir sehr fragwürdig, warum Seagate keine Platten
entwickelt hat, die sowohl in Standardkonfigurationen als auch in
RAID-Systemen die gewünschte Leistung bei gewohnter Seagate Qualität
liefern. Für mich stellen diese Fragen die geplante Austauschprozedur
in Frage!

Dennoch bin ich sehr erfreut, dass Seagate die Kundenwünsche wahrnimmt
bzw. auf Kritik eingeht! Ich würde mich jedoch über weiter
Informationen freuen, wie Seagate gedenkt die Platten der User
auszutauschen. Immerhin wird es für User mit zwei oder mehr als zwei
Barracuda IV Platten ein nicht zu unterschätzender Aufwand werden,
Datenmengen von 80GB und aufwärts vor dem einschicken der
auszutauschenden Platten zu sichern! Ich persöhnlich stehe vor dem
Problem die beiden kompletten Daten unseres Privaten Servers zu
sichern, was trotz Brenner eine Tortur werden wird.

------------------------------------------------------------

Und hier Seagates Antwort:

Sehr geehrter Herr Jensen,

Den genauen Retour Prozess, bekommen Sie in einigen Tagen. Ein
Vorabaustausch ist moeglich.

Die fuer Raid 0 optimierten Festplatten laufen auch an der normalen
Ide-Schnittstelle. Theoretisch ist uns angegeben dass
Performance-Einbuessungen vorkommen koennten, aber bis jetzt zeigen unsere
Tests keinen Performance verlust.

MfG,

xyz
Seagate Technical Support


Vorabaustausch! Bisher keine Performanceeinbrüche in Tests!
Jupi!

Wat is denn nu?!

Muss man sich beim Kauf bescheingein lassen, daß es sich um RAID fähige Barras handelt oder sind die nun alle ausgetauscht?!

Hat irgendwer in letzter Zeit hier nue Barra IV bekommen und die mal gecheckt?!

Thx

Tonics

WAS DENN NU???

Tonics

Na toll heute ist EINE Cuda bei mir angekommen, bin mal gespannt wann die 2. dann mal kommt. :
EDIT: Mich hat einer angerufen, in 2-3 Wochen krieg ich die 2.

was habt ihr getan?? ich hab einmal angerufen, die haben meine daten notiert und ich hab ne mail bekommen. geht alles weitere von selbst?

@ larsm
Du bekommst nen Brief mit RMA-Nummer un so wenn du das Formular mit den Daten der cudas zurückgemailt hast.
in 2-3 wochen kommen dann die neuen.

Yeah Babe, gestern is meine 2. Cuda gekommen.
hab dann ein Array mit 8kb installiert und WinXP-Pro installiert!
Also 2 neue RAID-40er=80GB. Eine Systempartion mit ca. 10GB, von den restlichen 70GB hab ich drei gleich große NTFS-Partitionen erstellt. Jetzt die Benchmarks mit Sandra2002Pro
C: 36380 (nur WinXP+VIA4in1+Detonator installiert)
D: 56385 (auf D:E:F: ist nix drauf gewesen!)
E: 52807
F: 55747
Juhu! Das kann sich doch sehen lassen! Seagate forever!

Also die Ergebnisse können sich wirklich sehen lassen! Hoffentlich funzt die nächste Serie gleich so gut im RAID...

@ MassiveBlue
Das hoffe ich auch. Der Screenshot, den du mal gepostet hast mit ca. 45000 Punkten war nicht von C: (also net von der systempartition) oder? Eine leere Partiton? Zwischen der Sys.part. und anderen leeren Part. gibts ja doch starke Unterschiede.
Hast du ne ahnung warum die Ergebnisse von D,E und F noch so unterschiedlich sind? ham ja genau die gleichen Voraussetzungen ??? hatte auch´n paar mal nur 45000 oder so. :-/

Doch der war von C: Die Partitionen die weiter vorn auf der Platte sind, sind erfahrungsgemäß schneller... IMHO ist das genauso wie mit CDs: außen gehts einfach schneller. Und AFAIK werden die Platten von außen nach innen beschrieben, nicht so wie bei CDs. Ist deine C:-Partition evtl. fragmentiert?

Das schwankt bei dir um 10.000 Punkte? :o Bench mal mit HD-TACH. Vielleicht spinnt Sandra...