Mit Hd-Tech wollt ich schon benchen, geht mit NTbasiertem-Win nur in der registrierten Version
Ich brauch ne gecrackte.
C: ist ja die erste Partition, müßte ja eigentlich am schnellsten sein (oder? wenn net mach ich nämlich WinXP dann auf F: ).
Bei den leeren Part. D,E und F schwankts von 45000-57000! :o Wieviel hast´n du auf ner leeren?

Zitat von »Dragon+«

Mit Hd-Tech wollt ich schon benchen, geht mit NTbasiertem-Win nur in der registrierten Version
Ich brauch ne gecrackte.
C: ist ja die erste Partition, müßte ja eigentlich am schnellsten sein (oder? wenn net mach ich nämlich WinXP dann auf F: ).
Bei den leeren Part. D,E und F schwankts von 45000-57000! :o Wieviel hast´n du auf ner leeren?

Damals war C leer.
Und bei dir sollte C auch am schnellsten sein, oder jedenfalls annährend so schnell wie D. Ist C denn defragmentiert?
Also, warum das so schwankt weiß ich auch nicht, bei mir hat das noch nie so sehr geschwankt.

Hab gleich nach der winstallation defragmentiert, daran kanns (leider ;D) net liegen Warum die anderen so schwanken (C: ja net) kann ich net sagen, ich denk aber mal weil nix drauf is :-/
Ich test mal noch´n bissle und geb morgen abend bescheid, du auch hoffentlich realsmiley

Haste meine Mail nicht erhalten?

Hi!

Kann mir mal einer die Mailaddy geben wo ich die kontaktieren kann wegen umtausch??

Ciao DivX-Magic

Hi,
ich hab gestern abend mal ausführlich gebencht. Auf allen Partitionen waren diesmal mehrere GB defragmentierte daten.
Kennt jemand ein gutes Screenshotproggi? Hab meins nimmer
Mit Sandra 2002Pro:
C: 36274 I: 27072 (Barracuda als Master am IDE)
D: 48827 J: 29710 "
E: 49139
F: 34049
Warum C: bei sandra schlechter abschneidet als D,E und F weiß ich auch net, vielleicht weil C: an´ner langsameren Stelle (Innenseite?) is!? Bei F: warn´s auch schonmal 48701, hätte man mit den alten wohl nie erreicht.

HD_Tach: (in Klammern die werte von der Barracuda am IDE)
16,1 ms (14,7)
61,1 mbps (67,7)
average read speed 5821,7 kps (36880,3)
CPU 18,4 % (10,9%)
Die IDE-Barracuda is hier nur bei der durschnittl. Lese-speed schlechter, sonst besser!?

Atto: (Default-Settings) in tausend
E: C:
write read wr re
1,6 60 3,6 5,7
3,4 110 5,4 12
6,7 184 9,2 21
13 280 15 30
26 378 19 35
51 456 29 45
93 497 35 45
144 534 41 50
127 531 46 50
130 305 37 50
132 311 34 51
132 315
Bei Atto waren die partitionen E und F ungefähr gleich, auch die Partiton J (Barracuda als Master am IDE) kam auf ähnliche Werte! ??? Die Systempart. C schneidet wesentlich schlechter ab. Die Ergebnisse kann ich net ganz nachvollziehen.

Bei WinXP kann man in der Datenträgerverwaltung beim Formatieren der Partitionen eine Zuordnungseinheit von ca. 512b bis ca. 16kb auswählen. Was für´n Wert is´n da am besten?

@ Massive Blue
Kannst du mal deine ergebnisse mit HD_Tach posten?

Mit dem High-End Disk WinMark 99 von Winbench99 (soll am realistischstem sein ):
AVS/Express 3.4....25600.(20800)
FrontPage98.......186000.(71400)
Micro Station SE...41500.(31700)
Photoshop 4........11100.(11900)
Premiere 4.2.......35900.(34400)
SoundForge 4.0.....62700.(86900)
Visual C++ 5.0.....36100.(17400)
Overall...30400(25400)

Die Werte in Klammern sind vergleichswerte von 2 langsameren Maxtors an einem A7V266E von Asus
Postet bitte mal was ihr da defragmentiert habt.(gibt´s bei ZDNet )

Maximum: 73.646,0 kps
Minimum: 34.450,0 kps
Average: 64.152,6 kps
Da waren die Platten aber komplett leer...