SCSI oder IDE-Raid

Full Member

Samstag, 2. November 2002, 12:01

1

Ich wollte mal eure Meineung wissen, was besser ist, eine SCSI Platte oder 2 (oder mehr) IDEs als Stripeset. Mit besser meine ich vor allem schneller, was besser als Systemplatte geeigent ist.
Ich hatte noch nie SCSI. Die Tests sprechen doch eigentlich mehr für IDE-Raid-0:

-genau so gute Transferleistungen wie gute SCSI Platten
-leiser
-werden weniger heiß
-wesentlich billiger

Die Zugriffszeit ist vielleicht etwas schlechter. Aber ist die so entscheident?

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

tom355

God

Beiträge: 2 235

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 12:05

2

Es gibt sicherlich SCSI Konfigurationen, die mehr Performance schaffen als ein IDE Raid. Jedoch überwiegen die Summe der Vorteile von IDE.

BASBOR

Senior Member

Beiträge: 1 194

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 12:13

3

Ich Raid und des ist genial und im vergleich zu SCSI sehr billig

Http://www.hardware-mod.de meine Page <-- Neue Anleitung: AC-Wakü im AMD-System! bitte auch im Forum anmelden und posten

Danke

Zitat von »Dino«

Hi ...abwarten... ;D Dino

shakesbier

Senior Member

Beiträge: 876

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 12:39

4

für die Absolute Performance SCSI. Aber viele alle Alltags anwendung reicht IDE Raid auf jeden Fall aus. Vorallem wenn man die Preis anschaut wird zumindest für mich die Entscheidung um einiges leichter.

Chiefmasta

Full Member

Beiträge: 188

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 13:12

5

Alsoich denke, daß man auch mit einem IDE Raid 0 schon eine Performance erhält, die mehr als ausreicht und an normale SCSI Platten heranreicht. Man verdoppelt die Bandbreite und halbiert so die zugriffszeit (fast jedenfalls).
Was bei 2 IBM Platten also ungefähr 5ms wären. deren SCSI Platten haben einfache Zugriffszeiten von 4ms. So groß ist der Unterschied also nicht.
Der Unschlagbare Vorteil von SCSI ist hier die Zuverlässigkeit. Und auch die höheren Garantierten Laufzeiten (24/7)

Chief

davidn

Full Member

Beiträge: 95

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 13:27

6

@Chiefmasta

Wie machst du das mit den 5ms Zugriffszeit. Ich hab 13-14 mit meine Barracudas. Das ist genau so gut wie ohne raid.
Liegt das vielleicht am Raid-controller?

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

Chiefmasta

Full Member

Beiträge: 188

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 14:29

7

Wieso 13-14 das haben die doch schon ohne raid??
die Übertragung bei IDE Platten wird durch die Übertragungsgrenzen des UDMA ATA 100 bzw 133 begrenzt. Wenn du jetzt beide als Master an die beiden Raid-Steckplätze ansteckst und sie dann als Striperaid laufen lässt, schaffst du so eine verdoppelung der Bandbreite und eine Veringerung der Zugriffszeiten, oder nicht? Verdoppelt es nur die Leserate??
Aber 13-14ms sind wirklich viel. Die dürften wohl schon etwas älter sein. Alle neueren Platten haben doch Zugriffszeiten unter 10ms
Chief

davidn

Full Member

Beiträge: 95

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 14:59

8

Ne, im Sommer gekauft und für Raid-optimierte umgetauscht. Und an zwei Controllern ausprobiert.
Lese- und Schreibraten sind sehr gut. Fast 60MB Lesen (schreiben weiß ich jetzt nicht).
Vielleicht ist die Access time so schlecht, weil das ganze noch durch den Controller muss??

Hast du deine Platten getestet oder vermutest du das nur. Wenn ja mit welchen Prog?

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

Henne

Full Member

Beiträge: 429

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 15:11

9

Wenn die Definition:
"Die Zugriffszeit gibt an, wielange ein Gerät braucht um auf Anforderungen zu reagieren."
stimmt, dürfte die Zugriffszeit sich im Raid-System nicht ändern, wieso auch, bloß weil mehr Daten übertragen werden können (wegen 2 Platten gleichzeitig) verändern sich ja nicht die Leistungsdaten der einzelnen Platten.

Zitat von »Eikman«

Juhu, ich werde mal in einer Signatur zitiert

Chiefmasta

Full Member

Beiträge: 188

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 15:26

10

Haste eigentlich recht, mein Fehler :

shakesbier

Senior Member

Beiträge: 876

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 15:44

11

Ja es stimmt die Zugriffszeiten bleiben beim Raid gleich. Da ist SCSI noch voraus und macht damit zum Teil auch den Performancegewinn.

davidn

Full Member

Beiträge: 95

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 17:56

12

Zitat von »Henne«

Wenn die Definition:
"Die Zugriffszeit gibt an, wielange ein Gerät braucht um auf Anforderungen zu reagieren."
stimmt, dürfte die Zugriffszeit sich im Raid-System nicht ändern, wieso auch, bloß weil mehr Daten übertragen werden können (wegen 2 Platten gleichzeitig) verändern sich ja nicht die Leistungsdaten der einzelnen Platten.

Das gilt vielleicht für eine Kopfbewegung. Aber in der Praxis werden doch wesentlich mehr Anforderungen an die Platten gestellt. teilt sich das nicht auch? Oder gilt die Zugriffszeit wirklich nur für genau eine Zugriff und wird nicht durch den Durchschnitt vieler Zugriffe ermittelt, die auf beide Platten aufgeteilt werden?

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

Henne

Full Member

Beiträge: 429

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 2. November 2002, 22:35

13

@davidn
http://www.tecchannel.de/hardware/708/3.html
Laut dem Artikel wird zwar der Zugriff beschleunigt, nicht aber die Zugriffszeit.

Zitat von »Eikman«

Juhu, ich werde mal in einer Signatur zitiert

Pinky

Full Member

Beiträge: 321

Re: SCSI oder IDE-Raid

Sonntag, 3. November 2002, 15:35

14

Also, die Zugriffszeit kann nicht schneller werden, höchstens langsamer. Wenn der Rechner eine Datei lesen will, so ist diese ja in kleinen Stückchen gleichmäßig auf beiden Platten verteilt. Also müssen beide Platten ihre Köpfe erstmal richtig positionieren. Das dauert genau so lange, wie die langsamste Platte im Raid dafür braucht. Erst dann können beide Platten mit dem lesen/scheiben beginnen.

Gruß, Pinky

Ich bin nicht abergläubisch, das bringt Unglück...

render

God

Beiträge: 2 506

Re: SCSI oder IDE-Raid

Dienstag, 5. November 2002, 23:08

15

falls du dir nicht nen high-performance webserver ins wohnzimmer stellen willst, ist IDE deine wahl! SCSI _ist_ zwar schneller, aber so schnell, wie du's nie brauchst. schon einfache IDE100er platten (ohne RAID) reichen im prinzip für HD-intensive sachen wie videoschnitt aus. unterschiede in der zugriffszeit merkst du eh nicht (wenn's hoch kommt 10 MILLISEKUNDEN!).

SCSI ist viel teuer, IDE hat definitiv das bessere preis-leistungsverhältnis. und SCSI-platten sind laut. das hält kein mensch aus, wenn die dinger loslegen! außerdem erfordern sie bei dauerbetrieb extra-kühlung (die teuren teile sollen ja möglichst lange halten...) also noch mehr krach. nee, lass ma, SCSI ist für den privat-bereich TOT.

also klare sache => IDE

==> clozed ;D

There is no way to happiness - happiness is the way (Buddha)
The key to living a lazy life is being lazy (Peter Tosh)
The aim of life is to live, and to live means to be aware, joyously, drunkenly, serenely, divinely aware. (Henry Miller)

davidn

Full Member

Beiträge: 95

Re: SCSI oder IDE-Raid

Freitag, 8. November 2002, 17:27

16

Zitat von »render«

schon einfache IDE100er platten (ohne RAID) reichen im prinzip für HD-intensive sachen wie videoschnitt aus.

Da stimme ich nicht zu. Gerade bei Videoschnitt koönnen die Platten nicht schnell genug sein. Ich hab ein IDE-Raid mit zwei Cuda 4 und das reicht mir lange nicht (für Videoschnitt).

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

venux

Full Member

Beiträge: 227

Re: SCSI oder IDE-Raid

Freitag, 8. November 2002, 18:42

17

Zitat von »davidn«

Da stimme ich nicht zu. Gerade bei Videoschnitt koönnen die Platten nicht schnell genug sein. Ich hab ein IDE-Raid mit zwei Cuda 4 und das reicht mir lange nicht (für Videoschnitt).

Doch können sie. Die nötige Geschwindigkeit ist abhängig vom verwendeten Codec. Bei der Aufnahme im verlustfreien DV-Format entsteht ein Datenstrom von 3,52 MB/s.
Selbst mit 100% Reserve kommt man damit auf 7 MB/s. Diese Geschwindigkeit schafft jede neuere Platte spielend. Es ist also vollkommen belanglos ob das RAID 80 MB/sec macht oder 160 MB/sec (oder 320).

Es sein denn man braucht was wirklich professionelles. Aber dann wird man richtige Schnittcomputer verwenden.

render

God

Beiträge: 2 506

Re: SCSI oder IDE-Raid

Samstag, 9. November 2002, 03:07

18

thx venux

There is no way to happiness - happiness is the way (Buddha)
The key to living a lazy life is being lazy (Peter Tosh)
The aim of life is to live, and to live means to be aware, joyously, drunkenly, serenely, divinely aware. (Henry Miller)

davidn

Full Member

Beiträge: 95

Re: SCSI oder IDE-Raid

Sonntag, 10. November 2002, 12:52

19

Zitat von »venux«

Doch können sie. Die nötige Geschwindigkeit ist abhängig vom verwendeten Codec. Bei der Aufnahme im verlustfreien DV-Format entsteht ein Datenstrom von 3,52 MB/s.
Selbst mit 100% Reserve kommt man damit auf 7 MB/s. Diese Geschwindigkeit schafft jede neuere Platte spielend. Es ist also vollkommen belanglos ob das RAID 80 MB/sec macht oder 160 MB/sec (oder 320).

Es sein denn man braucht was wirklich professionelles. Aber dann wird man richtige Schnittcomputer verwenden.

Da hast du recht. Fürs Komprimieren reicht die Geschwindigkeit völlig. Aber manchmal kommt es vor, dass man unkomprimiert etwas speichern muss oder sehr große dateien kopieren muss etc.
Außerdem kann ich mit einer Barracuda ohne Raid nicht von einer Analogen Camera capturen (800*600 unkomprimiert natürlich) ohne Frames auszulassen. Da ist die einfach zu langsam.

Ein Vorteil ist außerdem, dass man immer noch Reserven hat um etwas anderes am Rechner zu machen.

Asus A7N8X Deluxe Rev2, Athlon XP 2200+ @ 2205 MHz (220,5 * 10), 2 * 256 Mb DDR 400 TwinMOS cl 2,5 @ 441 MHz (6, 3, 3, 2), 2 * ST380021A in Raid-0 (16kb), der Rest is scheiße

venux

Full Member

Beiträge: 227

Re: SCSI oder IDE-Raid

Sonntag, 10. November 2002, 16:03

20

Zitat von »davidn«

Da hast du recht. Fürs Komprimieren reicht die Geschwindigkeit völlig.

was heißt hier komprimieren. Wenn Du den Film vom DV-Band kopierst, dann hast du die Original-Daten des Bandes. Besser geht es an dieser Stelle nicht mehr, der DV-Codec kommt VERLUSTFREI aus der Kamera.

Zitat von »davidn«

Aber manchmal kommt es vor, dass man unkomprimiert etwas speichern muss oder sehr große dateien kopieren muss etc.
Außerdem kann ich mit einer Barracuda ohne Raid nicht von einer Analogen Camera capturen (800*600 unkomprimiert natürlich) ohne Frames auszulassen. Da ist die einfach zu langsam.

wenn du analoges Video capturen willst ist Raid der falsche Weg. Wesentlich effektiver ist die Verwendung einer Hardware-Capture-Karte. Diese arbeiten zwar nicht verlustfrei wie DV aber auch MJPEG in voller Qualität ist mit dem Auge nicht vom Original zu unterscheiden. Zusätzlich verbrauchen die Daten wesentlich weniger Speicherplatz auf der Platte.
Unkomprimiertes Video zu capturen ist so unnütz wie sonstwas in Zeiten von (nahezu) verlustfreien Hardware-Codecs (mit einer CPU über 1GHz geht auch Software-Codec).