Mehr kann ich da nun abern icht zu sagen, da ich die Karte nicht mehr hier hab. Bekomm eventuel später eine zum testen usw. Wenn ja mach ich nacher auch mal Benchmarks im Vergleich zu meiner GF4. Selbst wenn es keine 9600er ist ( obwohl auf der Karte steht "9600 tx Rev. 1.0" ) würde ich gerne wissen was es nun für eine ist, und ib es sich 1. Lohnt dafür 100 € auszugeben, und 2. ob die halt schneller ist als meine GF4. Sollte dieses nämlich der Fall sein, lohnen sich 100 € auf jeden fall !!
Wenn die Rams Pin's haben sind es auf keinen fall BGAs...
Wahrscheinlich wie gesagt der DDR2er...
Die Karte die dort angeboten wird wurde von aTi weder angekündigt noch auf den MArkt geworden. Die technischen daten stimmen vorn und hinten nicht...
Mich erinnert die Karte an die Radeon 9700 DDR-II die jedoch nie das beta stadium verlassen hat. (Dabei handelt es sich um eine radeon 9700 mit DDR-II welcher besonders stromsparend ist, zudem sollte die KArte mit vermindertem takt um die 260 MHz erscheinen)
Wenn du die KArten noch mal in die Foten bekommst mach mir bitte ein paar Bilder von dieser!
Bei der KArte handelt es sich um eine Radeon 9500 Pro sie von MSI für Medion produzirt wurde.
Die KArte verfügt über uns nicht bekannten Ram von dem aber an zu nemen ist das es sich umnDDR-IIer handelt.
Die Karte wurden im takt aufgebort (325/300 zu 275/270 MHz) weshalb sie den Namen 9600 trägt... es handelt sich aber NICHT um eine Karte mit RV350 VPU.
Auf der KArte werkelt trozdem kein RV350 sondern ein stink normaler R300-9500Pro welcher hochgetaktet wurde... auch wenn andere Infos darüber ausgegeben werden.
Wie hoch sollte man denn einen solchen Chip Takten können ?
Und warum hab ich dann im 3Dmark2001 derbe höhere Ergebnisse als jemand mit ner 9500 @extrem overclocking ?