• 24.04.2024, 21:07
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

-Andy-

Senior Member

Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 20:37

Hi

na KLASSE, mehr Geschwindigkeit durch schummelei, lest auch dass mal durch:

...So soll der Nvidia-Treiber 43.51 und 44.03 im DirectX-9-Test "Mother Nature" von der Kamera nicht erfasste Bereiche der besonders rechenintensiven Himmelskuppel durch Clip-Planes begrenzen und teilweise gar nicht berechnen...

...Nach Messungen von c´t bei 1024er-Auflösung ohne Antialiasing und anisotrope Filterung verlangsamt sich der GeForce FX 5900 Ultra bei Mother Nature dadurch von 37 auf 19 Bilder/s. Damit verliert er 48 Prozent seiner Leistung und liegt weit hinter dem Wert von 34 Bilder/s einer Radeon 9800 Pro zurück....

...Mit den ursprünglichen Shadern des 3DMark verlangsamt sich der Nvidia-Chip im Vertex-Shader-Test von 17 auf 11 Bilder/s und im Pixel-Shader-Test von 48 auf nur noch 21 Bilder/s. Eine Radeon 9800 Pro erzielt 18 und 48 Bilder/s.

weiteres bei ct
http://www.heise.de/newsticker/data/jow-24.05.03-001/

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 20:41

tss, 3DMark ... wie aussagekräftig...
"I've always said, the Web is the sum of all human knowledge plus porn.", Ron Gilbert
UltraStar Manager 1.7.2 | Infos zu meinem PC | .o0 DeathSpank 0o.

LiquidAcid

unregistriert

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 20:58

WAHNSINNN!!! DAS IST SO NEU!!! ::)

Meine Güte, spielt ihr etwa 3D Mark 2003 im Multiplayer oder Singleplayer???

cya
liquid

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 21:27

es geht doch nicht um die punkte sondern darum das es ein Armuts zeugnis ist wenn man schummelt.

Komisch das ihr beiden das nicht versteht ???

-Andy-

Senior Member

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 21:28

..neu ist es nicht, aber ziemlich darmatisch,
wenn ein hersteller fast 100% Leistung erschummelt.
Auch wenn in 3DMArk keine aktuelle engine vorhanden
ist so wird er bei (fast) jedem test als performance
Indikator genommen, das ist nun mal fakt.

Joe

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 21:33

Was mir nur aufgefallen ist, mit meiner gf4 hat der 44.03 treiber im 3dmark2001 bildfehler (nur einen einzigen, der drachen im 2. test flackert).

LiquidAcid

unregistriert

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 21:46

Zitat von »GetränkeJoe«

..neu ist es nicht, aber ziemlich darmatisch,
wenn ein hersteller fast 100% Leistung erschummelt.
Auch wenn in 3DMArk keine aktuelle engine vorhanden
ist so wird er bei (fast) jedem test als performance
Indikator genommen, das ist nun mal fakt.

Joe

Dann sollte man sich dochmal fragen, ob man nicht von diesem Test Abstand nimmt und sich wieder auf die reele Performance konzentriert.
Genau das versucht nVidia nämlich durch ihre Aktionen zu erreichen. Sie sind nichtmehr im Beta-Programm von FutureMark/MadOnion und versuchen jetzt natürlich die zu sabotieren.
Dass ATi auch beim Schummeln im 3DM aufgefallen ist, wird natürlich nicht so hochgepusht. Ist ja auch klar, die sitzen im Beta-Programm drin und genießen ihre paar mehr "Rechte". Es will bloß keiner einsehen, dass diese BMs Schwachsinn sind. Die Tester haben es halt lieber einfach 2 Buttons zu drücken und das ganz durchlaufen zu lassen. Real-Application BM sind doch vieeeeel zu aufwändig, da muss man ja noch richtig Arbeit investieren. Auaa, das könnte ja weh tun.

Warum kapiert denn keiner, dass es solange wie es diese Art von synthetischen Benchmarks geben wird, die Hersteller darauf aus sein werden, Code der Treiber auf geraden diesen BM zu optimieren, weil sie dann nämlich fein raus sind, WEIL einfach jeder zu dumm ist und nicht sieht, dass die Performancerhöhung, die er da zu sehen bekommt, nie und nimmer irgendwo sonst auftritt.
Das will auch keiner kapieren, weil sie sonst nicht mehr mit ihren Leistungsindices protzen können. Warum sieht man denn ständig irgendwelche Typen mit fünfstelligen 3DM-Scores in ihrer Signatur rumlaufen?? Weil es halt besser aussieht, als diese lächerlichen freistelligen Nummer, wenn man mal einen Q3-Bench machen würde. Toll zu sagen, man mit dem neuen Treiber hab ich wieder 1000 Punkte gutgemacht. Futter für die Seele, so nenne ich das mal, aber einen reelen Nährwert hat das ganze keineswegs.

So, genug aufgregt, bencht ihr mal schön weiter mit 3DM wenn ihr nicht lassen könnt...

cya
liquid

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:08

hmm ich benutz 3dmark 2001 aber gerne. Nicht wegen der werte, sondern als stabilitätstest.

Für den Speed zum testen nehm ich das UT2k3 bench tool von [H]ardocp.

LiquidAcid

unregistriert

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:25

Zitat von »avalon.one«

hmm ich benutz 3dmark 2001 aber gerne. Nicht wegen der werte, sondern als stabilitätstest.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Man kann allerdings auch real application BMs als Stabilitätstest nehmen. Ist ja kein Problem.

cya
liquid

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:25

@LiquidAcid
ich schätze mal dass ich mit dieser kleinen anspielung gemeint war
nun mir ist sehr wohl klar dass der 3dm absolut unaussagekräftig ist und mir ist auch klar dass ich um mein sys mit anderen vergleichen will andere bm benutzen muss aber der ocworbase banner hat mich einfach zu sehr gereizt damit ein bischen zu posen mehr isses ja nicht
andererseits benutze ich den 3dm gerne um meine leistungssteigerung beim sys beim oc festzustellen denn dazu funzt er wunderbar und natürlich wie schon gesagt als stabilitätstest der graka
ansonsten benutze ich eigendlich auch den klassischen q3 timedemo

-Andy-

Senior Member

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:53

??? ??? ??? ???
Der Vergleich der Graka Spitzenmodelle führt offenbar unmittelbar zum Streit über Benchmarks. ;D

Fakt ist: Benchmarks bilden die Leistungsfähigkeit einer konkreten Systemkonfiguration nur unzureichend (und einseitig) dar.

Also weglassen ist sicher das beste.
Allerdings ist ein Q3 Test bei 640x480 auch praxisfremd.
Denn keiner wird das Spiel so zocken und überhaupt
wie soll ich die +500fps überhaupt nutzen wenn mein
Monitor eine Wiederholferquenz von max. 100 hat

Joe

p.s ich liebe euch alle :-*

lacc4

unregistriert

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:56

nehmt flashmark! verweise hiermit auf meinen thraed in software alias "neuer benchmark"

mfg
lacc4

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:57

sollte ja auch kein streit sondern nur eine erklärung sein
man kann bei q3 ja auch höhere auflösungen wählen ;)

LiquidAcid

unregistriert

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 22:57

Zitat von »Nemesis«

@LiquidAcid
ich schätze mal dass ich mit dieser kleinen anspielung gemeint war

Ich bin noch in anderen Foren unterwegs. Und nein, du warst damit nicht explizit gemeint. ;)

cya
liquid

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 23:18

Hi.

Was hat ATi damit zu tun?
A sinking ship is still a ship!

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Samstag, 24. Mai 2003, 23:22

mah... immer diese benchmark-kacke...

mein indikator für eine graka: böses spiel starten... böses spiel läuft... schweindi freut sich... ende! ;D
8) there is no gravity - the world sucks 8)

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Sonntag, 25. Mai 2003, 03:41

Zitat von »Man«

Hi.

Was hat ATi damit zu tun?


ATi hat auch geschummelt laut o.a. Link.

P.S. Ich nutze für einen Vergleich meistens Fraps bzw. die frapssec.txt. Da ist am interessantesten, wie weit die Frameraten runtergehen.

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Sonntag, 25. Mai 2003, 04:26

Allgemeine Aussage:

Das Geschummel ist insofern egal, als dass es allen Herstellern offen steht - Wenn beide Hersteller (ATI/NVidia) Ihre Treiber z.B. für 3DMark optimieren, ergibt sich ja trotzdem ein Bild. . .


ATI rulez ! ! !
Athlon XP 1700+@11 x 200 MHz@1,6 V auf A7N8X Rev. 2.0, 2x512 MB Corsair PC 3500 (2-2-2-5), Hercules 3d Prophet 9700 Pro, 120 GB Seagate SATA, powered by Antec 480 W - wassergekühlt mit HighEnd 360 + Twinplex (ATI) Mann, ist die Festplatte laut *gg*

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Sonntag, 25. Mai 2003, 05:19

Zitat von »Mr.«

ATI rulez ! ! !


nope... Geldbeutel rulez.. fast immer ;D

mfg,

ThaDog
Ich hasse Apple ;) --- 15" MacBook Pro Retina (2014) 2,8 GHz Quad-Core Intel Core i7 Prozessor (Turbo Boost bis zu 4,0 GHz), 16GB Ram, 1TB SSD, NVIDIA GT 750M mit 2 GB GDDR5 --- 13" MacBook Pro Retina (2014) 3,0 GHz Dual-Core Intel Core i7 Prozessor (Turbo Boost bis zu 3,5 GHz), 16GB Ram, 1TB SSD --- iPad mini "White", 64 GB Wifi --- iPhone 6, 128 GB "White" --- Apple TV (2012) --- Airport Extreme --- Time Capsule 2 TB --- Apple Rockt :thumbsup: --- 05.10.2011 - R.I.P. Steve Jobs :(

Re: Benchmark-Schummelei von Nvidia und ATI

Sonntag, 25. Mai 2003, 06:15

Zitat von »ThaDog«



nope... Geldbeutel rulez.. fast immer  ;D

mfg,

ThaDog


Deswegen ja! - ATI war bisher immer deutlich günstiger für´s jeweilige Topmodell - Ich seh fast 600 Euro einfach nicht ein - nur weil die Fx in irgendwelchen benchmarks 3 Frames mehr brint? ! ?
Athlon XP 1700+@11 x 200 MHz@1,6 V auf A7N8X Rev. 2.0, 2x512 MB Corsair PC 3500 (2-2-2-5), Hercules 3d Prophet 9700 Pro, 120 GB Seagate SATA, powered by Antec 480 W - wassergekühlt mit HighEnd 360 + Twinplex (ATI) Mann, ist die Festplatte laut *gg*