Im moment gibts:

> Athlon 64 3000+ (2.0 GHz) mit 512K Cache
> Athlon 64 3200+ (2.0 GHz) mit 1MB L2 Cache
> Athlon 64 3400+ (2.2 GHz) mit 1MB L2 Cache

Für die Zukunft im Sockel 754:

> Athlon 64 3400+ (2.4 GHz) mit 512K L2 Cache
> Athlon 64 3700+ (2.4 GHz) mit 1MB L2 Cache

(beide 2. Quartal 2004)

Dazu kommen noch im sockel 754 Modelle als Nachfolge des Athlon XP ohne 64 bit Unterstützung.

Im sockel 939 wird es geben:

Athlon 64 3400+/3700+/3700+/4000+ 2,2 /2,4 /2,4/ 2,6 GHz

Da stimmt aber was nicht.
Der 3000 und der 3200 unterscheiden sich doch nur anhand des cach und nicht durch die Taktrate

Zitat von »KampfSchwein«

warum den 3400er dann nur mit 512er cache? >
das is doch beschiss...

Dafür hat er 200 MHz mehr als der 3400er mit 1MB Cache. Was soll daran beschiss sein? Ist doch im Prinzip das gleiche wie beim 3000er und 3200er.

EDIT: Denkfehler, zweiter Teil daher gelöscht

Jordana hat recht, da ist ein Tippfehler. Der 3200er hat 2,0 GHz

Zitat von »KampfSchwein«

warum den 3400er dann nur mit 512er cache? >
das is doch beschiss...

• Ich will gedrückt werden!

Cache ist einfach beim prozessor design aber sehr teuer in der Herstellung.

Performancemäßig ist das schon lohnenswert mit 1Mbyte.

Zum verdeutlichen, das rechts ist nur der L2 Cache !

hmm ich glaub du verstehst das system nicht.

Der speicher ist nunmal so groß und ein ganz normaler teil der cpu (transistoren). Den kannst du nur kleiner machen, durch kleinere fertigungsprozesse (90nm)  :

ich bin mir nicht sicher, aber ich mein auf hardocp gabs mal nen artikel dazu

die cpus mit 512kb sind in der roadmap von amd vorgesehen und sollten irgendwie strategisch eingplant worden sein

amd kann nämlich einfach bei den cpus´bei denen die 1mb nicht so ganz funzen den cache auf 512 beschränken und somit trotzdem verkaufen

bin mir aber wirklich nimmer sicher
werd den artikel jetzt mal schnell suchen

hier der artikel
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTYw

"AMD did also verify that the "new" core is 193mm2 in die size. This is the same size as specified on the original 1MB L2 Athlon 64 cores as noted here back in September of this year."

und hier der hauptteil
"We find it sort of odd that AMD would sell a crippled A64 3200+ to the public after all the hard work that has been put into marketing the brand and features. If AMD did in fact have a large volume of A64 3200+ CPUs that failed to pass muster with 1MB of L2 cache, but with at least 512KB of it operational, what would they do with them? We are suggesting that is exactly what we are seeing happen. AMD could very well be turning "dead inventory" in cold hard cash/cache. There is no reason for them not to do this and the 3000+ seems to fit right in the current line up although the specifications might be a bit confusing to the industry overall. It certainly seems to me that if AMD wanted to sell a 512KB Athlon64 to the public they certainly would not be using a 193mm2 piece of silicon to do it. I think that we will see a "real" Newcastle CPU show up with a decreased die size reflecting the room needed for 512KB of L2, not 1MB. Then also, maybe everything at AMD is going exactly according to their master plan."

klingt eigentlich logisch

Das ist stets so. Ich denke einfach die yield rate (=ausbeute) ist zu gering bei den Chips mit 1 MB L2.