05.05.2024, 03:12
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Samstag, 21. Februar 2004, 18:45
öhm... seaslug... win2k KANN software raid 5!
hab mi da grad nomma n bisi schlau gemacht und deine aussage ist zwar auf zig webseiten wiederzufinden aber trotzdem FALSCH
ansonsten frag i mi wie andere webseiten das testen konnten und wie die anleitung in die ms knowledge base kommt... :
;D
dennoch würd ich linux den vorzug geben, da muss man wenigstens nur n paar mb für die boot part abzwacken und nicht gleich das ganze os außerhalb des raid unterbringen (ma abgesehen davon dass linux immer noch die bessere netzwerkperformance hat und windows in sachen stabilität und sicherheit schoma ziemlich in regen stehen lässt)
hab mi da grad nomma n bisi schlau gemacht und deine aussage ist zwar auf zig webseiten wiederzufinden aber trotzdem FALSCH
ansonsten frag i mi wie andere webseiten das testen konnten und wie die anleitung in die ms knowledge base kommt... :
;Ddennoch würd ich linux den vorzug geben, da muss man wenigstens nur n paar mb für die boot part abzwacken und nicht gleich das ganze os außerhalb des raid unterbringen (ma abgesehen davon dass linux immer noch die bessere netzwerkperformance hat und windows in sachen stabilität und sicherheit schoma ziemlich in regen stehen lässt
) 
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Samstag, 21. Februar 2004, 19:00
Zitat von »r1ppch3n«
öhm... seaslug... win2k KANN software raid 5!...
...(ma abgesehen davon dass linux immer noch die bessere netzwerkperformance hat und windows in sachen stabilität und sicherheit schoma ziemlich in regen stehen lässt
hi,
das wäre mir wirklich neu! win nt4 svr konnte es nicht, mein 2000er svr bietet es auch nicht an, obwohl ich mir mehrmals alles über dynamische datenträger und raid zu gemüte geführt habe. wäre schön, wenn´s doch ginge. hast du quellen?
über sicherheit und stabilität linux vs. nt kann man streiten, aber das lassen wir lieber
gruß
seaslug
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Samstag, 21. Februar 2004, 20:54
sag i doch, linux is einfach das bessre system für son server ;D
@seaslug
quellen kann i der auch keine sagen, hatt nur kurz google angeschmissen und bin doch sehr schnell fündig geworden
steht dir aber selbstverfreilich frei das auch zu machen
aber so weit i des gsehn hab sollt win dir das beim einrichten gleich mit anbieten, zumindest wennst mindestens 3 dynamische datenträger eingerichtet has
@seaslug
quellen kann i der auch keine sagen, hatt nur kurz google angeschmissen und bin doch sehr schnell fündig geworden
steht dir aber selbstverfreilich frei das auch zu machen
aber so weit i des gsehn hab sollt win dir das beim einrichten gleich mit anbieten, zumindest wennst mindestens 3 dynamische datenträger eingerichtet has
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Sonntag, 22. Februar 2004, 01:43
hi,
also bitte hier kein dogmatismus. im kommerziellen umfeld gibt´s gute gründe windows zu benutzen. aber das möchte ich jetzt einfach mal so stehen lassen...
zu 1. spätestens seit win2k mit dynamischen datenträgern und dfs kann man problemlos auch ein raid vergrößern.
zu 2. für einen "richtigen server" sollte man schon besser nen intel sys verwenden, abgesehen davon gibt´s ja nicht grundlos harware raid.
zu 3. genau das möchte man ja eigentlich verwenden. einmal aufgesetzte server sollten jahrelang laufen ohne neuinst.
also das os im raid 0, bei entsprechender sicherung (->rdisk) ist auch das neuinintialisieren von bestehenden stripesets möglich
@rippchen: du kannst es wohl nicht lassen?
gegoogelt habe ich auch mal kurz, aber wirklich konkretes nicht gefunden. für die knowledge base war ich zu faul.
gruß
seaslug
also bitte hier kein dogmatismus. im kommerziellen umfeld gibt´s gute gründe windows zu benutzen. aber das möchte ich jetzt einfach mal so stehen lassen...
es gibt da grund sätzliche probleme
1.was ist wenn das erste Raid voll ist?
(windows kann man das Raid nicht vergrößern , bei Linux schon)
2.die power des Rechners?
(bei mir war ein AMD +2000XP mit windows 2000 Serverzu langsam für 8 Platten, Bei linux reichte ein AMD Athlon 800 MHz )
3. mir ist es nicht gelungen das Raid nach der neuinstallation von Windows 2000 Server wieder zum laufen zu bringen, folge war das alle Daten Weg wahren. Der linux Rechner mit Raid habe ich schon 100 mal neu installiert.
zu 1. spätestens seit win2k mit dynamischen datenträgern und dfs kann man problemlos auch ein raid vergrößern.
zu 2. für einen "richtigen server" sollte man schon besser nen intel sys verwenden, abgesehen davon gibt´s ja nicht grundlos harware raid.
zu 3. genau das möchte man ja eigentlich verwenden. einmal aufgesetzte server sollten jahrelang laufen ohne neuinst.
also das os im raid 0, bei entsprechender sicherung (->rdisk) ist auch das neuinintialisieren von bestehenden stripesets möglich
@rippchen: du kannst es wohl nicht lassen?
gegoogelt habe ich auch mal kurz, aber wirklich konkretes nicht gefunden. für die knowledge base war ich zu faul.
gruß
seaslug
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Mittwoch, 25. Februar 2004, 03:30
So richtig weiter gebracht habt Ihr mich bei meiner Frage nun nicht wirklich… Ok, habe mich nun Entschieden beim Controller nicht zu Sparen, und den 454 werde ich über Ebay verhökern können. Entweder kommt ein SX4000 oder ein SX6000 von Promise ins haus!
Die Einwände bezüglich Software-Lösung - Sei besser - habe ich gern gelesen doch da muss ich Abwinken. Denn der Server ist nicht der schnellste aber über Gigabit am Netz! Zudem kommt bei dem Server nur Windows2000 infrage.
Auch das Thema „Super-Gau“, (da Controller Kaputt) ist mir sehr wohl bekannt
Zwei Einwände von Euch machen mich dann tatsächlich noch etwas Nachdenklich:
Siehe @Michael_Becker:
Muss ich mir neben einem zusätzlichen Controller auch noch eine absolut fehlerfreie Ersatz-Festplatte aus derselben Baureihe ins Regal legen?
Danke für Euere Beiträge,
Euere Keule
Die Einwände bezüglich Software-Lösung - Sei besser - habe ich gern gelesen doch da muss ich Abwinken. Denn der Server ist nicht der schnellste aber über Gigabit am Netz! Zudem kommt bei dem Server nur Windows2000 infrage.
Auch das Thema „Super-Gau“, (da Controller Kaputt) ist mir sehr wohl bekannt
Zwei Einwände von Euch machen mich dann tatsächlich noch etwas Nachdenklich:
Siehe @Michael_Becker:
Muss ich mir neben einem zusätzlichen Controller auch noch eine absolut fehlerfreie Ersatz-Festplatte aus derselben Baureihe ins Regal legen?
Danke für Euere Beiträge,
Euere Keule
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Mittwoch, 25. Februar 2004, 19:38
@sadman
6*300GB klingt sehr gut ;D
Gut nicht ganz billig aber 1,5TB ist schon beeindruckend :o
SCSI HDD's sind einfach unverschämt teuerer!
Was Deinen letzten Vorschlag mit 4 Raptoren betrifft so ist er am Thema gänzlich vorbei Zu klein und für meine Anwendung auch unnötig schnell. Auch hier fällt das unangenehme Preis/Gräßen Verhältnis wie bei SCSI auf!
Gruß Keule
6*300GB klingt sehr gut ;D
Gut nicht ganz billig aber 1,5TB ist schon beeindruckend :o
SCSI HDD's sind einfach unverschämt teuerer!
Was Deinen letzten Vorschlag mit 4 Raptoren betrifft so ist er am Thema gänzlich vorbei
Zu klein und für meine Anwendung auch unnötig schnell. Auch hier fällt das unangenehme Preis/Gräßen Verhältnis wie bei SCSI auf!Gruß Keule
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Samstag, 28. Februar 2004, 15:18
Ich habe heut von @labrat erfahren das 3ware recht interessante Raid5 Karten herstellt! Hat von Euch jemand Erfahrung mit derartigen Karten?
edit: Ich vergass noch zu fragen:
weiß Jemand ob der Promise Supertrak SX6000 auch 300GB Platten und Arrays mit 1,8Terrabyte (1,5TB Raid5) unterstützt?
Danke für jede Antwort,
Gruß Keule
Wollt ich schon am Anfnag schreiben, hab ich wohl vergessen :
. 3Ware strellt Top-Controller her, die sind aber nicht unbedingt günstig, da sie ja auch im professionellem Einsatz (Server, etc.) eingesetzt werden. Qualitativ sind die aber auch viel besser als Promise und Co. .cya
Michael
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Sonntag, 29. Februar 2004, 06:44
@x-stars; …3Ware strellt Top-Controller her,… Qualitativ sind die aber auch viel besser als Promise und Co…
So richtig überzeugt bin ich aber nun auch nicht, das der „teuere“ 3ware ohne Cache so schnell und –soooo viel besser- ist als ein „billiger“ SX4000/SX6000 von Promise!?
@capt; …andere controller als die 3ware bieten keine akzeptable performance…
Nun ich frage mich warum es unbedingt ein 3ware Controller sein muss? Der Preis ist nun auch nicht wirklich erheblich: Ob nun 180-350 € für einen Promise-SX4000/-6000 oder 350-450 € für den 3Ware-7506/8 ist doch recht Egal wenn man bedenkt wie Teuer die Festplatten sind!
@capt; …der softwareraid unter linux spielt in sachen leserate die meisten hardwarecontroller in grund und boden…
Klar, denn die Daten gehen erstmal in den Arbeitsspeicher! Linux ist so viel feiner wenn man’s Konfigurieren kann. Seit über 5 Jahren Plage ich mich mit (U)NIX (vor allem SCO) herum… Linux ist dagegen noch eine Erleichterung. Doch so richtig warm wurde ich mit 'Tunixgut'
eben nicht…
doch zurück zum Thema: Ich verstehe den großen Vorteil eines SoftwareRaids, dennoch, Linux kommt nicht infrage weil ich einfach zu faul bin (und zu wenig Zeit hab) mich wieder um einen Unix-Server kümmern zu müssen!!! (Resourcen-Zuweisungen/Netzwerkfreigaben/Spooler/DSL-ISDN Backup-DFÜ, usw.)... Nein dann doch lieber mein liebes 'Klickibunti' genannt Windows ;D
Ich Danke allen für die SEHR leerreichen Beiträge und werde mich bemühen auch mein Wissen an Euch weiterzugeben
Diesen Beitrag werde ich wieder beleben so fern mir die ersten Testergebnisse vorliegen
Gruß Keule
So richtig überzeugt bin ich aber nun auch nicht, das der „teuere“ 3ware ohne Cache so schnell und –soooo viel besser- ist als ein „billiger“ SX4000/SX6000 von Promise!?
@capt; …andere controller als die 3ware bieten keine akzeptable performance…
Nun ich frage mich warum es unbedingt ein 3ware Controller sein muss? Der Preis ist nun auch nicht wirklich erheblich: Ob nun 180-350 € für einen Promise-SX4000/-6000 oder 350-450 € für den 3Ware-7506/8 ist doch recht Egal wenn man bedenkt wie Teuer die Festplatten sind!
@capt; …der softwareraid unter linux spielt in sachen leserate die meisten hardwarecontroller in grund und boden…
Klar, denn die Daten gehen erstmal in den Arbeitsspeicher! Linux ist so viel feiner wenn man’s Konfigurieren kann. Seit über 5 Jahren Plage ich mich mit (U)NIX (vor allem SCO) herum… Linux ist dagegen noch eine Erleichterung. Doch so richtig warm wurde ich mit 'Tunixgut'
eben nicht…doch zurück zum Thema: Ich verstehe den großen Vorteil eines SoftwareRaids, dennoch, Linux kommt nicht infrage weil ich einfach zu faul bin (und zu wenig Zeit hab) mich wieder um einen Unix-Server kümmern zu müssen!!! (Resourcen-Zuweisungen/Netzwerkfreigaben/Spooler/DSL-ISDN Backup-DFÜ, usw.)... Nein dann doch lieber mein liebes 'Klickibunti' genannt Windows ;D
Ich Danke allen für die SEHR leerreichen Beiträge und werde mich bemühen auch mein Wissen an Euch weiterzugeben
Diesen Beitrag werde ich wieder beleben so fern mir die ersten Testergebnisse vorliegen
Gruß Keule
Re: Raid 5 mit HP RocketRaid 454 ?
Sonntag, 29. Februar 2004, 13:43
naja vielleicht hätte ich das nicht so hart formulieren sollen...verallgemeinern ist immer scheisse. ich wollte damit primär sagen, dass software eine sehr schöne lösung ist - hardwareraid aber durchaus sehr schnell...die aktuellen 3ware controller sind recht fix, von vielen älteren kann man das nicht behaupten...eine alternative wäre noch der adaptec 2400a, der auch sehr schnell ist - leider unterstützt der aber nur 4 platten :/
aber in dem punkt mit dem preisunterschied angesichts der plattenkosten hast du schon recht. man erkauft sich die datensicherheit eben nur mit den kosten für einen extra controller und eine extra festplatte, das ist auch schon einiges. ich hör immer wieder "mir ist noch nie eine festplatte kaputt gegangen"...bei 8 platten im system + systemplatte oder ähnlich hat man gute chancen, dass einem mal eine kaputt geht - die meisten leute hatten insgesamt vielleicht gerade einmal 8 festplatten im laufe ihres ganzen bisherigen "computerlebens". von daher ist das imo eine sinnvolle investition, die ich auch selbst bisher nicht bereut habe, man schläft einfach ruhiger
aber in dem punkt mit dem preisunterschied angesichts der plattenkosten hast du schon recht. man erkauft sich die datensicherheit eben nur mit den kosten für einen extra controller und eine extra festplatte, das ist auch schon einiges. ich hör immer wieder "mir ist noch nie eine festplatte kaputt gegangen"...bei 8 platten im system + systemplatte oder ähnlich hat man gute chancen, dass einem mal eine kaputt geht - die meisten leute hatten insgesamt vielleicht gerade einmal 8 festplatten im laufe ihres ganzen bisherigen "computerlebens". von daher ist das imo eine sinnvolle investition, die ich auch selbst bisher nicht bereut habe, man schläft einfach ruhiger
- 1
- 2