28.04.2024, 15:23
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 00:59
zwischen 512 und 768 ist bei CS
auch n merkbarer unterschied:
mein system köln gegen einen 1.8er P4m laptop und mein kumpel war immer früher aufm server als ich :-[
der war schon drauf, als ich mal gerade zu ~80% geladen hatte
auch n merkbarer unterschied:mein system köln gegen einen 1.8er P4m laptop und mein kumpel war immer früher aufm server als ich :-[
der war schon drauf, als ich mal gerade zu ~80% geladen hatte
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
Zitat
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 08:46
Wow, erstmal danke für eure Meinungen. Also 2GB RAM sind vom Geld her auf keinen Fall drinn. Aber daß die Meinungen hier so stark in Richtung (min.
) 1024MB gehen, erstaunt mich schon. Dann werde ich wohl 2 512er Riegel einbauen, wahrscheinlich von A-Data. 
) 1024MB gehen, erstaunt mich schon. Dann werde ich wohl 2 512er Riegel einbauen, wahrscheinlich von A-Data. 
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 16:27
seh ich genauso.
WoW mit weniger als 1024 Mb hmm, naja.
Wenn man lange Ladezeiten und ruckler mag, bitte.
Nach ner weile gewöhnt man sich dran
Bitte ? Ich kann nur lachen, WoW läuft bei mir ratzefatz, nie Ruckler und Ladezeit sind nicht mehr als 4 Sekunden ...
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 19:25
Also welche Bsp hier teilweise gebracht werden, dass WoW mit unter 1024 lange läd und dauerruckler hat (vllt mal den Internetprovider wechseln).
Ich behaupte mit 512 MB ist man heutzutage noch gut unterwegs, Battlefield und HL² - um nur 2 Titel zu nennen - laufen problemlos und ich wüsst auch nix, was es da zu bemängeln gäbe.
Für die Zukunft - also wer sich jetzt etwas kaufen möchte - ist auf jeden Fall mit 512 Modulen (also insgesammt 1024 MB, um Missverständnissen vorzubeugen) wesentlich besser beraten.
Wer seinen Rechner zur Bildbearbeitung benutzt, der muss diesen Beitrag mit einem anderen Verständnis lesen, denn da wird mehr immer besser sein.
Aber wer behauptet, dass ein 512 MB System nur noch für Office Dienste zu gebrauchen wäre, der muss entweder weltfremd oder gut betucht sein - ich bins leider nicht, also argumentier ich nicht so.
mfg j1nnai
hmmm...
les mal die foren.
natürlich läuft wow mit 512mb.
es läuft allerdings "nur" gut.
--> ich <-- brauche allerdings ein "sehr gut".
und das bekommst du erst mit 1024mb.
und wenn es bei dir für dich gut läuft, gut.
aber du kannst mir auf gar keinen fall erzählen das wow noch flüssig bei max details läuft wenn du über einen gruppe von 20-30 personen fliegst.
da gehen deine frames bei 512mb derbe nach unten.
das ist ein Fakt.
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 19:59
Also ich würd mich auch dazu anschliessen...1024Mb sind heut zu Tage eindeutig Pflicht,wer weiss was heutzutage schon in der mache is... :-/ Da passiert es schnell,dass sich der PC verabschiedet
Und wenn man bedenkt das man wens geht immer Bau gleichen RAM braucht,dann sollte man das ja sofort erledigen als son Patch-Work-Rechner stehen zu haben,vor allem wenns ne neue High-Tech-Kiste werden soll ;D
ABER...wie ich las...geht das...z.B. 550Mhz (oder so in der richtung) RAM in nem 939So. Sys laufen zu lassen???Das würd mich ja ma interessieren,hab vor ma Sys zu OC'n,da mir persönlich ein Takt von 2,6Ghz nit jenug is...und wenn man auch schnelleren RAM rein ballern kann,dann gern ;D
P.S.:Hat wer das gelesen,oder kann mir wer das bestätigen,dass bei den aktuellen A64 ne Taktsperre von 3Ghz drinne is ??? :'(
Mfg,Jun|<y
Und wenn man bedenkt das man wens geht immer Bau gleichen RAM braucht,dann sollte man das ja sofort erledigen als son Patch-Work-Rechner stehen zu haben,vor allem wenns ne neue High-Tech-Kiste werden soll ;D
ABER...wie ich las...geht das...z.B. 550Mhz (oder so in der richtung) RAM in nem 939So. Sys laufen zu lassen???Das würd mich ja ma interessieren,hab vor ma Sys zu OC'n,da mir persönlich ein Takt von 2,6Ghz nit jenug is...und wenn man auch schnelleren RAM rein ballern kann,dann gern ;D
P.S.:Hat wer das gelesen,oder kann mir wer das bestätigen,dass bei den aktuellen A64 ne Taktsperre von 3Ghz drinne is ??? :'(
Mfg,Jun|<y
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 20:23
Es gibt keine "TAKTSPERRE"
Mehr als 3 Ghz ist einfach aus der A64 Technik nicht raus zu hohlen. Nur gaaanz wenige Exemplare schaffen bei extremer Kühlung usw. die 3Ghz Marke.
Und um das noch mal zu erwähnen: Hoher Takt allein ist nicht erstrebenswert!!
Das sieht man ja am RAM Beispiel recht gut Hoher Takt mit hohen Latenzen ist meist nicht mal gleichgut, wie RAM mit niedrigerem Takt und dafür niedrigen Latenzen.
Es kommt nicht darauf an, wer am höchsten taktet, sondern NUR EINZIG UND ALLEIN darauf, was in den Takten alles an Arbeit verrichtet werden kann. Bei festen 1000 Mhz würde es nur darauf ankommen, wer diese 1000 Mhz am BESTEN ausnutzt.
Es gibt auch für A64 Systeme keinen 550 Mhz Speicher ......
Was Du meinst ist sicherlich DDR500 + ( dieser arbeitet aber nur mit 250 Mhz ) Sinnvoll ist solch schneller Speicher nur DANN, wenn auch das Mainboard damit umgehen kann.
zB. nen gutes DFI / MSI schafft nen FSB von 300 Mhz ( overclocked natürlich ) dort könntest Du dann zB. A-Data DDR600 Speicher einsetzen
Mehr als 3 Ghz ist einfach aus der A64 Technik nicht raus zu hohlen. Nur gaaanz wenige Exemplare schaffen bei extremer Kühlung usw. die 3Ghz Marke.
Und um das noch mal zu erwähnen: Hoher Takt allein ist nicht erstrebenswert!!
Das sieht man ja am RAM Beispiel recht gut Hoher Takt mit hohen Latenzen ist meist nicht mal gleichgut, wie RAM mit niedrigerem Takt und dafür niedrigen Latenzen.
Es kommt nicht darauf an, wer am höchsten taktet, sondern NUR EINZIG UND ALLEIN darauf, was in den Takten alles an Arbeit verrichtet werden kann. Bei festen 1000 Mhz würde es nur darauf ankommen, wer diese 1000 Mhz am BESTEN ausnutzt.
Es gibt auch für A64 Systeme keinen 550 Mhz Speicher ......
Was Du meinst ist sicherlich DDR500 + ( dieser arbeitet aber nur mit 250 Mhz ) Sinnvoll ist solch schneller Speicher nur DANN, wenn auch das Mainboard damit umgehen kann.
zB. nen gutes DFI / MSI schafft nen FSB von 300 Mhz ( overclocked natürlich ) dort könntest Du dann zB. A-Data DDR600 Speicher einsetzen
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Dienstag, 15. Februar 2005, 23:28
Es gibt keine "TAKTSPERRE"
Mehr als 3 Ghz ist einfach aus der A64 Technik nicht raus zu hohlen. Nur gaaanz wenige Exemplare schaffen bei extremer Kühlung usw. die 3Ghz Marke.
Und um das noch mal zu erwähnen: Hoher Takt allein ist nicht erstrebenswert!!
Das sieht man ja am RAM Beispiel recht gut Hoher Takt mit hohen Latenzen ist meist nicht mal gleichgut, wie RAM mit niedrigerem Takt und dafür niedrigen Latenzen.
Es kommt nicht darauf an, wer am höchsten taktet, sondern NUR EINZIG UND ALLEIN darauf, was in den Takten alles an Arbeit verrichtet werden kann. Bei festen 1000 Mhz würde es nur darauf ankommen, wer diese 1000 Mhz am BESTEN ausnutzt.
Es gibt auch für A64 Systeme keinen 550 Mhz Speicher ......
Was Du meinst ist sicherlich DDR500 + ( dieser arbeitet aber nur mit 250 Mhz ) Sinnvoll ist solch schneller Speicher nur DANN, wenn auch das Mainboard damit umgehen kann.
zB. nen gutes DFI / MSI schafft nen FSB von 300 Mhz ( overclocked natürlich ) dort könntest Du dann zB. A-Data DDR600 Speicher einsetzen
Der FX 55 wird mit 0,13µ gefertigt und schafft 2,6GHz aus der Box, 2,8 Ghz bekommen einige mit dem Standard Kühler hin, manch einer schafft auch 3Ghz damit, der FX57 kommt dann mit der aktuellen Fertigung(0,09µ) und wird sicher nicht der letzte A64 sein........oder war der erste Athlon XP der 3200+???
Re: 512 vs. 1024 MB RAM
Mittwoch, 16. Februar 2005, 18:47
Las ich was von FX-57+sabba+... :
Vll hab ich mir auch etwas zu sehr ins Hirn gefressen unbedingt
meinen Kollegen davon ziehen zu wollen...=(
Das mit dem RAM hab ich auch gecheckt,naja halb...wenn ich jetzt PC4000 seh,könnte ich den ruhig nehmen...in verbindung mit nem Gigabyte K8NSNXP oder ähnlichem Mobo...
Naja...back to Topic...also ich benutz gern den RAM von OCZ...damit kann man auch leicht etwas OC'n...(name is programm)...
Vll hab ich mir auch etwas zu sehr ins Hirn gefressen unbedingt
meinen Kollegen davon ziehen zu wollen...=(
Das mit dem RAM hab ich auch gecheckt,naja halb...wenn ich jetzt PC4000 seh,könnte ich den ruhig nehmen...in verbindung mit nem Gigabyte K8NSNXP oder ähnlichem Mobo...
Naja...back to Topic...also ich benutz gern den RAM von OCZ...damit kann man auch leicht etwas OC'n...(name is programm)...