20.04.2024, 01:15
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 13:49
auf jedenfall den intel controller, da dieser direkt im chipssatz drin ist. dadurch erspartst du deinem PCI bus (oder ist der SI per PCIe angebunden?) einiges an last 
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
Zitat
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 14:47
wenn du zeit uns muse hast kannste ja nen kleinen vergleichstest machen 
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 14:52
Jo... das hab ich mir auch gedacht...
aber andererseits hab ich eh nur noch die AUDIGY 2 ZS als PCI Karte... selbst das LAN ist per PCI-Ex angebunden...
Und der Silicon Image controuler scheint mir auch etwas "kompetenter" zu sein... (kann imemrhin Raid 0, 1, 5 und 10... der Intel nur 0 und 1)
Man In Blue
nimm silicon und mach raid 5 wende es hast ist so schnell wie raid 0 und so sicher wie raid 1
zudem sind die onboard controller meines erachtens ned so gut zum einstellen und auch das raid kann mal übernommen werdeun und ohne datenverlust auf nem anderen board rennen
mfg
[CENTER]
[/CENTER]
[/CENTER]
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 14:56
erm... raid5 mit 2festplatten... : :
ausserdem ist raid5 beim schreiben langsamer als raid0, da die paritätsinfos noch berechnet werden müssen
:ausserdem ist raid5 beim schreiben langsamer als raid0, da die paritätsinfos noch berechnet werden müssen
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 14:59
erm... raid5 mit 2festplatten... :
ausserdem ist raid5 beim schreiben langsamer als raid0, da die paritätsinfos noch berechnet werden müssen
naja ist sicher und man hat kein speicherverlust
das raid 0 langsahmer ist als 5 mag schon stimmen aber das ist reine theorie
meinte zu wissen das das in der praxisa kaum zu spühren ist
zudem würde ich persönlich das in kauf nehmen
mfg
[CENTER][/CENTER]
[/CENTER]
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 15:06
naja ist sicher und man hat kein speicherverlust
mit 2 platten kann man kein raid5 aufbaun
dafür müsste noch mindestens eine platte mehr her.
und da ich das thema eher so sehe: ich habe 2 platten, an welchem controller soll ich das raid array einrichten
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Freitag, 1. April 2005, 16:02
Die Frage wuirde schon oft gestellt. Ne kurze Zusammenfassung:
-Der Intel ist die bessere Wahl, da dierekt an die NB angebunden, spart Bandbreite und sorgt für bessere Zurgriffszeiten
-der Highpoint ist doof, taugt für nen billiges RAID5, allerdings wär nen guter Controller besser, da keine Hardware-XOR-Einheit vorhanden
Bei Raid 0 stellt sich die Frage also gar nicht, ran an den intel und gut ist (irgendwo war doch ein Test, *such*)
-Der Intel ist die bessere Wahl, da dierekt an die NB angebunden, spart Bandbreite und sorgt für bessere Zurgriffszeiten
-der Highpoint ist doof, taugt für nen billiges RAID5, allerdings wär nen guter Controller besser, da keine Hardware-XOR-Einheit vorhanden
Bei Raid 0 stellt sich die Frage also gar nicht, ran an den intel und gut ist (irgendwo war doch ein Test, *such*
) 
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Samstag, 2. April 2005, 02:09
nimm silicon und mach raid 5 wende es hast ist so schnell wie raid 0 und so sicher wie raid 1
zudem sind die onboard controller meines erachtens ned so gut zum einstellen und auch das raid kann mal übernommen werdeun und ohne datenverlust auf nem anderen board rennen
mfg
Auch wenns schon gesagt wurde, Raid 5 ist um Welten langsamer als Raid 0.
Ich hab hier bei mir den Beweis.
Schreiben im Raid 0 105MB im Raid 5 nur knapp über 40MB.
Athlon
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Samstag, 2. April 2005, 12:46
Auch wenns schon gesagt wurde, Raid 5 ist um Welten langsamer als Raid 0.
Basta!!
Ich hab hier bei mir den Beweis.
Schreiben im Raid 0 105MB im Raid 5 nur knapp über 40MB.
Athlon
Das so pauschal zu sagen ist auch Quatsch. Bei 3 Platten an dem Highpoint hast du recht, aber nimm nen vernünftigen Controller, da gibts bei 3 Platten im Raid 5 kaum einbußen, bei mehr überholt es jedes Raid 0 locker
. 
Re: Intel ICH6R oder Silicon Image Raid controuler
Sonntag, 3. April 2005, 16:28
@man in blue
woher nimmst du die treiber? also für chipsatz, lan raid usw.
und weshalb wird immer von einem intel chipsatz geredet ist doch ein nforce chipsatz ???
gruss
handY
??
Wieso n-Force?
wie ich bereits in meinem 1. Post geschrieben habe hab ich hier das ASUS P5AD2-E Premium... das ist ein Sockel 775 Board mit Intel i925XE Chipsatz...
Man In Blue