Die 300D ist nach Antritt der 350D im Preis stark gefallen, denke schon das Angebot lohnt sich. Die 300D ist eine sehr schöne Cam, deren Möglichkeiten wahrscheinlich sowieso die Anforderungen der meißten Benutzer übersteigen. ca. 700€ noch.

Ansonsten die 350D ist der direkte nachfolger, mehr MP und mehr Serienbilder sind neben geänderter Software aber afaik die einzigen Unterschiede. Ca. 1000€.

Außer Canon kann ich leider nichts sagen, kenne aber auch deutich mehr Leute die dir zu canon raten würden als dagegen...

Hi

Sei dir im klaren, dass der Fotograf die Fotos macht, dann das Objektiv und zuletzt die Cam. Eine gute Cam unterstützt den Fotografen, keien Frage, aber Objektive halte ich für wichtiger.

Beispiel: Die ersten ac-Fotos stammen aus einer 1,3MP Fuji. Die Cam sieht so schlecht aus, nach der würde sich heute keiner bücken, wenn sie vor einem liegt:


Foto aus der Fuji

Danach (es gab schon lange 5MP Cams) habe ich gute 2 Jahre mit einer Oly C 3030 (3MP) gearbeitet. Auch da hat keiner wegen den Fotos gemeckert.


Foto aus der Oly.

Ich würde im Moment eine 350D kaufen, wenn du dann noch das Geld für ein/zwei ordentliche Objektive hast, je nach Anwendungszweck. Hast du das nicht, kauf dir eine 300D aber trotzdem vernünfitige Objektive.

Die 300D gibt es ab 580€, die 350D schon ab 680€.

Dino

Momentan ist die 350D die Cam mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis.
Einzig das Gehäuse läßt erkennen wo gespart wurde.
Wer große Hände hat wird da bisschen Probleme haben.

Als ich mir meine DSLR kaufte musste ich mich zwischen Canon 300D und Nikon D70 entscheiden.
Die D70 gewann weil sie zum einen die technisch bessere Cam ist, aber vor allem weil sie besser in der Hand liegt.
Nicht unwichtig, weil ne DSLR mit Teleobjektiv auch gehalten werden will.
Die 350D ist wieder ein bisschen kleiner als die 300D.
Ich würde jedem empfehlen sie erstmal beim Händler in die Hand zu nehmen und zu schauen ob man sie auch lange halten kann.
Von der Technik her ist die Cam für den Preis jedoch sehr gut.

Am wichtigsten sind jedoch die Objektive.
Ich verwende nur Original Nikon Objektive und würde auch als Canonbesitzer nur Original Canon-Objektive nehmen.

Den Kamerabody tauscht man irgendwann aus, die Objektive hat man meist sehr lange.

an markennamen und brennweiten sowie guten userberichten

Zitat von »DieHappy«

woran erkenne ich gute objektive?

Am Preis?  
Das stimmt zwar irgendwie, aber ein teures Tokina ist trotzdem ein Tokina....
Objektive von den Kameraherstellern selbst sind normalerweise qualitativ hochwertiger als von Fremdherstellern.
Außerdem kann es grade bei Digitalen SLR's zu Unschärfen kommen, wenn man Objektive von Fremdherstellern oder alte, ausgeleierte Objektive verwendet.

"Eierlegende Wollmilchsäue" mit Brennweiten von 28-300mm haben meist mehr Probleme mit chromatischen Aberationen, Verzerrungen (Tonne, Kissen) und geringe Lichtstärken.
Sowas ist nur für die Schnappschussfotografie geeignet weil man da schnell alle benötigten Brennweiten zur Verfügung hat.
Hochwertige Aufnahmen erreicht man damit nicht.

Werde Dir vor allem erstmal klar was genau Du benötigst.
Also welche Brennweite, fest oder zoombar?
Muss das Objektiv besonders lichtstark sein oder ist genügend Licht vorhanden?
Wieviel will man überhaupt investieren?

Zitat von »Bela«

an markennamen und brennweiten sowie guten userberichten  

aha, welche Brennweite ist gut? ;D

Hi

Nicht alles wo Canon draufsteht muss auch gut sein. Sicher sind die Ls von Canon das -mit- beste und teuerste, es geht jedoch auch günstiger.

Ich habe schon alles mögliche an meiner 300D gehabt und so sieht/sah es im Moment aus:

Canon 18-55 Kitobjektiv
Sigma 50mm 2.8 EX Macro (Das Canon wäre schlechter )
Tamron 28-75 2.8 (Das bessere Canon kostet mehr als 3 mal soviel)
Canon 70-200 4L ,verkauft und wird ersetzt durch:
Sigma 150 2.8 EX Macro HSM

Ich denke ich habe einen guten Mittelweg zwischen geldausgeben und Qualität gefunden.

Was Canon NICHT kann sind gute Ultra-WW-FB oder -Zooms. Auch im Macrobereich gibt es viel schärfere und! günstigere Lösungen als von Canon.

Dino

@DieHappy
Schau dich auch mal bei http://www.ac-foto.de und http://www.fotobrenner.de um, die haben so gut wie alles im Angebot...

Die EOS-300D mit dem Kit-Objektiv EF-S 18-55 (des hab ich im Moment) kostet nur noch 699€ - vor einem Jahr hab ich noch 1055€ bezahlt. Die 350D ist für technisch Ambitionierte die bessere Wahl, gerade bei Serienbildern. Kostet derzeit mit dem Kit-Objektiv EF-S 18-55 899€ bei Brenner und 949€ bei AC-Foto...
Ich muß allerdings noch dazu sagen, daß ich nicht gerade die größten oder kleinsten Hände habe, aber bei der 300D hat der kleine Finger einfach keinen Halt. Deswegen hab ich mir den Batteriegriff gekauft, der a) eine bequeme Hochkantfotografie ermöglicht, b) sozusagen als Gegengewicht zum Objektiv funktioniert und c) endlich richtige Griffigkeit ermöglicht. Wenn du also richtige Pranken hast, wird dir die 350D wohl etwas zu klein sein. Geh halt in irgendeinen Laden und teste die Cams... ;-)

Desweiteren gebe ich mal noch in Sachen Objektive einen Spruch zum Besten: "Wer billig kauft, kauft doppelt..."
Soll heißen: Lieber in ein gutes Objektiv investieren, anstatt sich mit einem billigen rumzuärgern. Dann kommt es halt drauf an, was du fotografieren willst. Das Kit-Objektiv fühlt sich im Innenbereich ganz wohl, ist aber mit F3,5 - F5,6 nicht gerade lichtstark. Allgemein sind Objektive mit durchgängig F2,8 (oder besser) zu empfehlen. Wie gesagt, du mußt halt wissen, was du fotografieren willst, danach richtet sich dein Brennweitenbedarf...

Ach ja: "Suppenzooms" alá 28-300 sind nicht wirklich zu empfehlen, aus den oben genannten Gründen... ;-)