Für 300€ kriegste keine DSLR von Canon. Außer Gebraucht bei ebay.

Selbst Kameras wie die DSC-R1 von Sony kosten schon über 600€.

hi,

ich würde mir dann eine gebrauchte contax suchen (159 MM ist mein lieblingsmodell).
alle großen marken (canon, nikon etc.) sind natürlich nicht schlecht, aber die orig. contax-objektive sind von carl zeiss, und somit wirklich das beste auf´m markt, wenn es dir auf sehr gute bildqualität ankommt.

gruß seaslug

Das sind doch Analoge.

Ich habe mir anlässlich meines Studiums (Mediendesign) eine Nikon F80 geholt. Der Vorteil bei den Nikons ist, dass da auch 20 Jahre alte Nikon Objektive noch passen, da die ihren Verschluss nicht geändert haben.

Zum Thema schönere Bilder. Ich kann auch nur zustimmen, dass analoge Kameras schönere Bilder machen. Wer schonmal in der Dunkelkammer stand und sich ein Bild auf 50x60 cm vergrößert hat sieht ganz deutlich die unglaubliche Qualität der Bilder. Natürlich gibt es auch DSLR die qualitativ hochwertige Bilder machen. Die hat dann aber auch ihren Preis. Meine Nikon hat gebraucht 180€ gekostet. Seit ich die habe, hab ich meine canon d60 kein einziges Mal mehr angefasst.
Allein die Tasache, dass ich durch die Wahl des Films oder das Chemiemischverhältnis beim entwickeln den Look des Bildes so geil beeinflussen kann schlägt die digitalen um längen.

Nicht dass ihr mich falsch versteht: Ich habe nichts gegen digitale DSLR's. Ich finde nur, das eine proffessionelle Ausrüstung, die sich "Normalmenschen" wie wir auch noch leisten können, auf keinen Fall digital sein kann. Dafür dürfte das Geburtstagsgeld zu knapp sein.

Gruß Simon

das halte ich fuer ein geruecht. mit ner nikon f1 und ordentlichen filmen, schlaegt man jede digicam. kannst ja mal ne lupe nehmen und auf nem analogen bild nach pixeln suchen.
auch 12mp bestehen eben nur aus pixeln. ein ordentlicher panchromatischer film ist aber quasi analog.
aber praktischer ist digital allemal. seit ich meine ricoh caplio g3 habe, ist meine canon eos 10 nicht mehr aus ihrer tasche gekommen ;D

Zitat

auch 12mp bestehen eben nur aus pixeln. ein ordentlicher panchromatischer film ist aber quasi analog.

Naja, da werden die Pixel durch die Körnung ersetzt...

Für eine bessere Darstellung als 12MP muss der klassische Film schon sehr feinkörnig sein. Ich hab' da noch einige Dias im Schrank, die mit einem Agfachrome mit 50ASA aufgenommen wurden - die sind schon ziemlich scharf... (nein, die Bilder, nicht die Motive...)

Aber solche Filme gibt's ja kaum noch. Bei dem gewöhnlichen 200-400ASA-Zeug hast Du IMHO eine Körnung, die schon eine deutliche Struktur auf dem Abzug hinterlässt und dem Rauschen eines mittelprächtigen Bildsensors in nix nachsteht...

Allerdings fotografiere ich selbst trotzdem noch analog. Eine neue Kamera muss ja IMHO ein paar neue Vorzüge gegenüber der vorhandenen haben. Und daher suche ich eine DSLR, die meine vorhandenen Objektive verträgt (wahlweise Pentax oder Canon), einen analogen Stabilisator besitzt und das Sucherbild auch auf das Display auskoppelt. Und das für unter 500€. Und darauf muss ich wohl noch etwas warten.

Guck doch mal nach einer gebrauchten Canon EOS 30/33. Die hat ein robustes Gehäuse, genügend Motivprogramme und zusätzlich Eye Control. Damit lässt sich der Focus mit dem Blick steuern. Von den 3 bis 4 stelligen Canons würde ich die Finger lassen.

Norgi

Als Body Nikon F90 und Objektiv 25-85 f/3,5-4,5 G (IF) damit wärest du für eine Weile mehr als glücklich.

Zitat von »Liq«

Zum Thema schönere Bilder. Ich kann auch nur zustimmen, dass analoge Kameras schönere Bilder machen. Wer schonmal in der Dunkelkammer stand und sich ein Bild auf 50x60 cm vergrößert hat sieht ganz deutlich die unglaubliche Qualität der Bilder. Natürlich gibt es auch DSLR die qualitativ hochwertige Bilder machen. Die hat dann aber auch ihren Preis. Meine Nikon hat gebraucht 180€ gekostet. Seit ich die habe, hab ich meine canon d60 kein einziges Mal mehr angefasst.
Allein die Tasache, dass ich durch die Wahl des Films oder das Chemiemischverhältnis beim entwickeln den Look des Bildes so geil beeinflussen kann schlägt die digitalen um längen.

Das stimmt schon teilweise, aber weclher Foto-Amateur hat denn ne Dunkelkammer? Die Filme werden doch eher zum MediaMarkt gebracht und dann vom Großlabor entwickelt. Selber beeinflussen kann man so gar nichts. Dagegen kann man schon mit einem günstigen Bildbearbeitungsprogramm sehr viel machen.

Zum Vergleich Digital-Analog gibts hier einen interessanten Artikel:

http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam2.html

Stell Dir mal die Frage wie lange du überhaupt noch chemische Filme käuflich erwerben kannst.
Ich tippe mal auf 3 Jahre, dann gibts die nur noch zu Preisen die Du sicher nicht bezahlen willst.

http://www.computerwoche.de/produkte_tec…ardware/576766/

http://www.golem.de/0601/42692.html