Hallo

Ich würde sagen eine Partition reicht. Wenn dann bräuchtest du verschiedene Platten, um da nen Geschwindigkeitsvorteil zu bekommen.

Radi0 könnte Sinn machen, allerdings ist die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlustes mindestens doppelt so groß.


Performance auf dem Fileserver, hmhm. Probiers aus, ich persönlich würde das nicht machen.


Cu hurra

Ich hab zwar sehrrrrr wenig Ahnung von Video bearbeitung, aber ich würde sagen:

3 Partionen und Raid0 sollte dir bei großen Datenmengen wohl schon etwas bringen. Ist wohl nur die Frage das Risiko eingehen?

warum raid0???

mit raid10 kann man die datensicherheit und die performance erhalten

ich bevorzuge eine große partition, da ich festestellen musste, als ich es mit mehreren partitionen versucht habe (ähnlich deiner idee) auf irgendeiner immer zu wenig platz war.
raid0 wäre mir aber zu gefährlich, was den datenverlust betrifft.

Hi,

in Anbetracht der Performance kann ich auch nur von einer Partitionierung abraten. Bei einer Partition hat man den Vorteil, dass sich die Daten in der Regel immer den schnellsten Bereich der Platte suchen (also am Anfang der Partition). Die von Dir genannte Unterteilung in Arbeitsbereiche kann man hier auch mit Foldern erreichen.

Anders siehts aus, wenn Du mehrere Platten hast. Dann sollte Ausgangs- und Endmaterial eines Arbeitsschrittes immer auf veschiedenen Platten liegen. Dies ist dann auch deutlich schneller, als jedes RAID, denn ein RAID erzeugt einerseits einen nicht unerheblichen Overhaed und anderseits massive (aber vermeidbare) Kopfbewegungen, schon allein wegen der wenig effizienten Dateibehandlung von Windows. Die beste Performance erhaelst Du immer, wenn Du von einer physischen Platte auf eine andere renderst, also ggf. eine Platte fuer Ausgangs- und Endmaterial und eine zweite Platte fuer temporaere Zwischenschnitte. Mit der Workflow Ausgangsmaterial (HDD0) --> Zwischenschnitt (HDD1) --> Endmaterial (HDD0) erhaeltst Du dann die beste Performance.

cu
Ulrich