Neue CPU gesucht

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 01:50

6

Eher q9540, wobei jetzt ein Quadcore von Intel kommt, der abgespeckt ist und deutlich weniger kosten soll.

Ich meine der heisst q8300.

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:25

7

der q9450 käme für mich überhaupt nicht in frage.
um den höher zu takten als nen q6600 brauchts schon glück, nen bösartig teures mainboard und dicke rams... und selbst dann kann man sich noch nach dem sinn fragen.
würde da ganz klar den q6600 nehmen, da stimmt preis/leistung auf jeden fall.

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:26

8

Lies mal Thg Artikel von gestern zu dem Thema. Bei gleichen Anwendungen bis zu 10% schneller und dabei deutlich weniger Energie am fressen der q9450.

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:27

9

ui 10% schneller und fast 100% teurer.
wow das lohnt sich aber

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:29

10

Naja 100euro teurer...

Muss man halt selber wissen. Gibt genug q6600 die an ihrer thermischen Grenze betrieben werden ;D

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:30

11

naja 130€ gegen 250€.
wer nicht übertakten will kann auch noch gut untervolten.
mein q6600 packt seine 2,4ghz mit 1,02V.

xx_ElBarto

God

Beiträge: 7 044

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 12:54

12

solang man nicht videos oder 3d zeug rendern will is nen quadcore übrigens raus geschmissenes geld
ich schätze nur nen bruchteil der user (sicher weit unter 5%) die nen quadcore haben nutzen anwendungen mit denen sie nen vorteil gegenüber nem dual core haben.
nur weil man nen spiel, winamp, vmware und photoshop gleichzeitig laufen hat lohnt sich sicher kein quadcore, denn das is nur ne frage des rams und nicht der cpu, da die anwendungen ja im hintergrund nichts rechnen sondern einfach nur an sind

also nimm einfach nen e8400 übertakte ihn ordentlich und freu dich während 99% deiner zeit am pc über deutlich mehr leistung als bei nem quad core

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 13:11

13

das is genauson quatsch.
ich kauf mir doch keinen dualcore wenns für 10€ mehr nen quad gibt.
und ob ich jetzt nur 2 kerne mit rund 3,6ghz nutze oder mit 4ghz is doch latte.
mir kann keiner erklären das man irgendwo 4ghz braucht oder es so sehr merkt das es sich lohnen würde.
ich hab den quad wie gesagt nur mit 2,4ghz bei 1V laufen weil mehr einfach nicht notwenig ist und ich glaub nen dual mit 4ghz braucht mehr strom oder zumindest nicht weniger.

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 14:35

14

Sieh es andersrum... Der Dualcore für 130eur ist der e8400. Der Läuft mit 3ghz, damit ist er in 99,9% aller normalen Windows Anwendungen inklusive Games schneller.

Das einzige wo der Quadcore was bringt ist ein Programm was den Dualcore zu 2x100% auslastet und den Quadcore mehr auslasten könnte.

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 14:42

15

ich weis ja nicht wie das bei euch so ist, aber windoof verteilt immer schön alles auf 4 kerne, ich hab überall ein bissl auslastung.
das is genauso wie "damals" als die dualcroes grad rauskamen, da hat auch jeder gesagt sowas braucht man nicht weils noch keine anwendungen gibt die das ausnutzen und trotzdem lief alles viel geschmeidiger als mit nur einem kern.
und wenn 2 kerne was zu tun haben (müssen ja nichtmal voll ausgelastet sein) und man startet noch irgendwas dann macht das eben der dritte kern und es startet eben schneller als wenn die andern beiden das noch zusätzlich machen müssten.
natürlich ist das nicht so der mördermäßige vorteil den man unbedingt haben muss aber wie gesagt bei nem preisunterschied von 10€ bei dual zu quad würd ich nie mehr nen dual kaufen.
das lohnt sich preismäßig nur wenn man nen kleinen für 50-60€ nimmt.

xx_ElBarto

God

Beiträge: 7 044

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 15:06

16

stells dir so vor:
du hast winamp, photoshop und vmware an
alle idlen gerade rum, also 0-2% cpu auslastung
nun startest du etwas, z.b. ein spiel

dual core:
core 1: spiel, 100% auslastung
core 2: alle anderen programme, 0-6% auslastung

quad core:
core 1: spiel, 100% auslastung
core 2: winamp, 0-2% auslastung
core 3: vmware, 0-2% auslastung
core 4: photoshop, 0-2% auslastung

du hast wie man sieht selbst bei nem dual core noch 94% von nem core frei um irgendwas zu machen, was auch immer das sein mag, also welchen vorteil soll der quad core bringen?

wie gesagt, meiner ansicht nach schwachsinnig solange man keine software hat die mehrere kerne voll ausnutzen kann

God

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 15:17

17

mittlerweile sollte eigentlich jedes game mindestens dualcore unterstützen... bei racedriver grid stand sogar explizit multicore support drauf.
mal davon abgesehn was machts wenn 1 oder 2 kerne mal rumidlen ? dann ziehen die auch kaum saft, was das stromsparargument schon wieder leicht hinfällig macht.
wie gesagt der preis für die cpu macht den dualcore uninteressant.
mal nen anderes beispiel (ich schau am htpc ne bluray):

Singlecore sowie mit als auch ohne Grakaunterstützung 100% auslastung und ruckelt. Dabei ists egal wie hoch ich das ding takte.

Dualcore mit Grakaunterstützung rund 30% Last auf beiden Kernen, ohne Graka etwa 80-90% Last auf beiden Kernen und dabei ists völlig egal ob der mit 2GHz oder mit 3GHz läuft, die Last verändert sich da kein bisschen.

Da sieht man eigentlich recht deutlich das mehr Kerne im Notfall mehr Leistung bringen als die paar MHz.

xx_ElBarto

God

Beiträge: 7 044

Re: Neue CPU gesucht

Mittwoch, 18. Juni 2008, 15:38

18

80-90% last auf beiden kernen? wtf? ich glaube bei dir stimmt da vorn und hinten was net

also ich hatte noch nie nen film auf ner blueray, aber damit das so in ordnung is muss blueray schon extrem scheisse sein

aber bei elephants dream in fullhd habe ich so ca 15% last auf EINEM kern, c2d auf 3,2ghz ohne graka unterstützung (glaube ich, ka ob ne 7900gs unter ubuntu mit mplayer da irgendwas supported)
und selbst auf meinem uralt xp2000+ liefen fullhd videos ruckelfrei

God