Über Ambilight kann man sich streiten. Ich habe mir eine zeitlang eine "billige" Version von IKEA hinter den TV gebaut.
Auf dauer ist es nicht meins, bei Filmen schon gleich dreimal nicht aber das ist wie vieles Geschmackssache.

Was sicher ist, HD Material und Filme leben von der Bildgröße.
Daher bei gleicher BIldqualität würde ich mich immer für die Größe und gegen "sinnfreie" Features entscheiden.

Philips ist aber zum Zocken nur bedingt bis garnicht gut geeignet. Haben mit den größten Input Lag.

Was ist denn dein Sitzabstand?

Ich würde beides verwerfen und einen 46" Plasma kaufen, z.B. einen Panasonic TX-P46S10E. Ex hat den in 50", sehr nettes Gerät, vorallem bei dem Preis (ich meine den TV :p).

/me wartet nun abr auf Nemesis' Meinung

Hey

also ich würd auf Ambilight nicht verzichten wollen. Haben selbst einen Philips mit Ambilight zu Hause und bin einfach nur begeistert davon. Darum werd ich mir das für meinen PC auch nachbauen (Thema demnächst in Elektronik ).

Zum Input-Lag:
Man kann im Menü auf einen PC-Modus wechseln, dann ist soweit ich mich erinnern kann keine spürbare Verschiebung vorhanden.

Cu
hurra

Die spiegelnden Scheibe ist aber ein Modell Spezifisches Problem, kein technologisches.
Soll heißen, auch LCDs spiegeln (Samsung z.b. extrem)

Was in dem Fall aber der Punkt ist, der Plasma hat einen Kontrastverlust bei direktem Lichteinfall. Ein LCD ist da heller und kompensiert das etwas.
Wer also viel Tagsüber schaut für den ist ein LCD besser geeignet.

Bei 4m bräuchtest du bei 46" noch nicht einmal einen FullHD, da reicht HDready.
Das Bild ist für den Abstand einfach viel zu klein.

Den größten Nutzen bei FullHD und 46" hast du bei ca 2m Sitzabstand
Hier mal ein guter Rechner
http://www.flatpanelshd.com/focus.php?su…l&id=1229341535

Daher unbedingt den größeren, ich rate sogar dringend zu 50"+
Lieber etwas sparen und dann ist der Sprung von den mickrigen 37" auch in einer anständigen größenordnung.


Um welches Modell handelt es sich denn? Philips hatte bisher bei alles Geräten den größten Lag.


edit:
Noch was zu den 100Hz. Zum Zocken mag es OK sein für Filme geht es einfach garnicht.
Das ist kein Kino Film mehr sondern schaut aus wie eine billige TV Produktion.
Zudem ist es immer mit Bildfehlern behaftet. Es kompensiert die schlechte Bewegungsdarstellung der LCDs ist aber nicht immer einstzbar.

wenn's LED-Backlight werden soll, wäre eine schnelle Entscheidung vielleicht sinnvoll:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/F…rer-973993.html

Um mal etwas tiefer einzusteigen.
Die 100Hz berechnen Zwischenbilder. LCDs haben bedingt durch ihre Bauweise als Hold Type Display einen Bewegungsunschärfe. Bei der Röhre hast du immer schwarze Zwischenbilder beim LCD nicht.
Seine Bewegungsschärfe steigt also mit der anzahl der bilder. Mit der normalen Schärfe hat das nichts zu tun. Nur in Bewegungen wirkt es schärfer.
Aber da sind wir bei dem Problem. Auch das kino ist "unscharf" in bewegungen bedingt durch die 24B/s gibt es da auch ein "ruckeln" wenn auch regelmäßig
das ist das was das kino bild ausmacht

schaltet man nun 100/200Hz dazu (200Hz berechnet halt noch mehr zwischnbilder) kommt es
- zu einem anderen bildeindruck zu man es von kino filmen gewohnt ist
- einer besseren bewegungsdarstellung
- bildfehler aufgrund der berechnung
- einem gigantischen input lag (völlig egal welcher TV )

das sind die fakten, was dazu kommt ist der subjektive eindruck
einige stört es nicht wenn das bild verfälscht wird, einige merken es nicht einmal
ich finde es grauenhaft, wirkt wie mit 1,5x geschwindigkeit vorgespult, wie eine billige tv produktion



jetzt zum LED Backlight
nein damit ist die beleuchtung des panels gemeint
es gibt 2 im grunde 3 möglichkeiten beim LCD
normal ist CCFL oder LED
LED kann man jetzt noch einteilen, die billige EDGE LED version die alle verbauen hat nur den vorteil, dass die geräte dünner werden und weniger verbrauchen
dafür sind sie teurer haben aber die selben nachteile wie CCFL

besser sind local dimming LED geräte, dort können bestimmte zonen abgedunkelt werden und es verbessert sich der schwarzwert
man kann es nur nicht so gut verkaufen, da noch teurer und die geräte sind auch rel dick
trifft meist nich den geschmack des "weibchens im hause"

80000:1


Kontrastangaben sind die Marketingfallen der Hersteller. Es gibt keine ISO-Normen, jeder kocht da sein eigenes Süppchen.
Sogar bei einem Hersteller wurden schon die Messmethoden geändert um einen Vorsprung zu einem Vorgängermodell zu "zeigen".
Leider gibt es nur wenige unabhängige Testseiten du kalibrierte Geräte messen und vergleichen, in Amerikanischen Foren findet man einige Infos aber das war es schon fast.

Um dir den Vergleich mal zu zeigen, ein Pioneer KRP (immer noch der beste TV) liegt bei einem Schwarzwert von 0.0034 cd/m2 bei nativen Spitzenkontrast von 20000:1 auf Platz 1 aller Geräte.
Aktuelle LCD geräte liegen etwa bei einem Schwarzwert von 0.06 cd/m2 (ohne Auto Dimming)
Das Werte von 80000:1 oder 50000:1 sowas von völlig utopisch sind sollte da klar werden.

Bei LG bin ich nicht up to date, halte es aber für ein 2009er Modell.
Wo liegt denn dein Budget? Ich würde dir raten etwas auf die 2010er Modelle zu warten die die nächste Zeit nach und nach kommen.