• 27.04.2024, 23:32
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Intel Q9650 vs. QX9650

wolt@lab

Full Member

Beiträge: 210

Intel Q9650 vs. QX9650

Sonntag, 30. Mai 2010, 02:59

Hallo,

liefern beide CPUs eigentlich die gleiche Performance, solang am QX9650 nicht via BIOS herumgeschraubt wird? Was ist der Unterschied zwischen der Q und der QX-Serie?

danke!

enta

Senior Member

Beiträge: 1 717

Sonntag, 30. Mai 2010, 04:14

heyho, soweit ich weis ist der einzige unterschied der offene multi, das hat den vorteil, dass du den
fsb nich so hoch schrauben must und dadurch i.d.r mehr spielraum beim oc hast, ansonsten sind die
beiden von der leistung identisch.
Sys: 7900X | ASUS ROG STRIX X299-E | Trident Z 32 GB DDR4-3600 | EVGA 2080 TI xc ultra

wolt@lab

Full Member

Beiträge: 210

Sonntag, 30. Mai 2010, 04:15

wieso dann die unterschiedliche tdp

hugoLOST

Foren-Inventar

Beiträge: 23 132

Sonntag, 30. Mai 2010, 09:22

Weil der QX9650 ein äteres Stepping hat, und die TPD sagt kaum etwas aus.
#1

wolt@lab

Full Member

Beiträge: 210

Sonntag, 30. Mai 2010, 09:23

also gleiche leistung ohne OC?

giantnine

Junior Member

Beiträge: 30

Sonntag, 30. Mai 2010, 09:29

Zitat von »wolt@lab«

also gleiche leistung ohne OC?
So gut wie, ja. Wie schon gesagt wurde, sie haben unterschiedliche Steppings. Ein Stepping verändert einen Prozessor minimal. Es werden kleine Fehler im Prozessordesign entfernt, Übertaktungseigenschaften ändern sich meistens ein wenig. Jemand, der seinen Prozessor nicht mit etlichen Benchmarks vollständig auf Herz und Nieren testet, wird keinen Unterschied bemerken.

wolt@lab

Full Member

Beiträge: 210

Sonntag, 30. Mai 2010, 09:35

via Google finde ich folgende Info: der QX9650 hat etwas das sich "HD Boost" nennt (haben alle Extremes) - deswegen soll er 40 % mehr Leistung haben als der normale

hugoLOST

Foren-Inventar

Beiträge: 23 132

Sonntag, 30. Mai 2010, 09:51

Bei gleichem Takt haben die beiden CPUs auch die gleiche Leistung.
#1

Mohrchen

Senior Member

Beiträge: 1 661

Sonntag, 30. Mai 2010, 12:29

Zitat von »giantnine«

Jemand, der seinen Prozessor nicht mit etlichen Benchmarks vollständig auf Herz und Nieren testet, wird keinen Unterschied bemerken.

Genauso sieht das aus. Meßbar ist der Unterschied noch, aber vielmehr auch nicht. Wenn du viel mit Videobearbeitung machst, wirst du den Unterschied evtl bemerken, in spielen und im Normalbetrieb nicht. Was mein qx9650 hier aber auszeichnete war, das er als Heizung einfach fantastisch funktionierte. Trotz Wasserkühlung waren die Temperaturen gerne mal jenseits der 60 grad, da ist mein jetziger qx9770 um einiges friedlicher ;)

es ist unmöglich etwas ganz sicher zu machen denn Dummköpfe sind einfach zu erfinderisch

wolt@lab

Full Member

Beiträge: 210

Sonntag, 30. Mai 2010, 22:39

was heißt "eventuell bemerken"? Ich bring den QX9650 mit Excel-Berechnungen auf 80% Auslastung, alle 4 Kerne... - würde ich weniger Performance mit dem Q9650 "merken"?

hugoLOST

Foren-Inventar

Beiträge: 23 132

Sonntag, 30. Mai 2010, 22:45

Nein.
#1

Napalm

God

Beiträge: 3 670

Montag, 31. Mai 2010, 09:10

WTF soll HD Boost sein. Klingt ziemlich nach Merketing-Bla oder steckt da wirklich was dahinter?
Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

Mohrchen

Senior Member

Beiträge: 1 661

Montag, 31. Mai 2010, 09:23

Durch das HD Boost sollen Multimediaanwendungen schneller laufen. Ob das aber wirklich so ist kann ich dir nicht sagen, hab nur einen q9550 zum vergleichen hier. Der ist nur wenig langsamer als mein qx9770, beide auf Standardtakt. Lasse ich den 9550 auf 3,8ghz laufen merkt man keinen Unterschied zum ungetakteten 9770 mehr. Ich hab beide mit Adobe Premiere und dem selben Video laufen lassen, im Exel bin ich nicht so fitt, die Auslastung so hoch zu bekommen.

es ist unmöglich etwas ganz sicher zu machen denn Dummköpfe sind einfach zu erfinderisch

Ähnliche Themen