19.04.2024, 04:42
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Welche aktuelle SSD für Win7?
Dienstag, 12. Februar 2013, 11:59
Mahlzeit!
Japp, mich gibts auch noch...
Und zwar hatte ich mir ja im Mai 2011 den Rechner neu aufgebaut und u.a. eine OCZ Vertex 3 240GB verbaut. Zwei Firmwareupdates und etliche graue Haare später lief sie dann zufriedenstellend. Bis Sonntag, denn da zeigte sich wieder das alte Problem der Vertex: Sie schaltet sich unvermittelt im laufenden Betrieb einfach aus, in der Folge geht Win7 natürlich auf Bluescreen. Das ist am Sonntag und eben heute passiert, verständlicherweise ist mein Vetrauen in die SSD natürlich erschüttert. Und bevor jemand mit Firmwareupdate ankommt: Das ist bei OCZ jedes Mal ein Krampf und einen passenden zweiten Rechner fürs Update hab ich nicht...
Deswegen hab ich mir so folgendes überlegt:
-Ich hole mir eine neue SSD nur für das Win7 (wird natürlich alles neu installiert)
-Die Vertex 3 wird als sekundärer schneller Speicher für Daten & Spiele genutzt (vorher natürlich neue Firmware und formatiert/refresht)
Welche SSD würdet ihr empfehlen? Reichen da 64GB aus (Win7 + Programme belegen derzeit 54GB)? Oder lieber eine 120er nehmen?
Vorhandene Hardware:
-Gigabyte Z68X-UD4-B3 (SATA600)
-Intel i5 2500k
-8GB RAM
Japp, mich gibts auch noch...
Und zwar hatte ich mir ja im Mai 2011 den Rechner neu aufgebaut und u.a. eine OCZ Vertex 3 240GB verbaut. Zwei Firmwareupdates und etliche graue Haare später lief sie dann zufriedenstellend. Bis Sonntag, denn da zeigte sich wieder das alte Problem der Vertex: Sie schaltet sich unvermittelt im laufenden Betrieb einfach aus, in der Folge geht Win7 natürlich auf Bluescreen. Das ist am Sonntag und eben heute passiert, verständlicherweise ist mein Vetrauen in die SSD natürlich erschüttert. Und bevor jemand mit Firmwareupdate ankommt: Das ist bei OCZ jedes Mal ein Krampf und einen passenden zweiten Rechner fürs Update hab ich nicht...
Deswegen hab ich mir so folgendes überlegt:
-Ich hole mir eine neue SSD nur für das Win7 (wird natürlich alles neu installiert)
-Die Vertex 3 wird als sekundärer schneller Speicher für Daten & Spiele genutzt (vorher natürlich neue Firmware und formatiert/refresht)
Welche SSD würdet ihr empfehlen? Reichen da 64GB aus (Win7 + Programme belegen derzeit 54GB)? Oder lieber eine 120er nehmen?
Vorhandene Hardware:
-Gigabyte Z68X-UD4-B3 (SATA600)
-Intel i5 2500k
-8GB RAM
Die Weisheit des Tages: "Nein, ISDN ist nicht die Abkürzung für 'Ich seh da nix'..." 
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
Dienstag, 12. Februar 2013, 23:19
Nach Crucial, SanDisk und OCZ bin ich jetzt bei Samsung gelandet. Die Tatsache dass von Samsung alles aus einer Hand kommt (Controller, Speicher, Firmware) spricht für mich eindeutig für Samsung. Einzig Intel vertraue ich noch, da wir auf der Arbeit Enterprise SSDs einsetzen. Die OCZ war bei mir unter Windows 7 ein Dauerabsturz Kandidat. Seltsamerweise hat sich das Blatt mit Windows 8 gewendet und die Platte lief auf einmal stabil (Vertex 3). Bin jetzt wieder zurück auf Windows 7 mit einer Samsung 840 Pro mit 512 GB und bin sehr zufrieden was die Zuverlässigkeit angeht. Beim Speed habe ich persönlich bei keiner SSD merkbare signifikante Unterschiede feststellen können. Die OCZ friestet ihr dasein jetzt als Datengrab 
Edit: Eine 64 GB kann ich auch nur sehr bedingt empfehlen. Selbst mit der 240er bin ich schon in Engpässe gekommen. Mit Windows 7 (reduzierte Auslagerungsdatei) und ein paar größeren Programmen wie Office 2010 mit Extras wie Visio, Adobe CS5 und ein paar normalen Tools war ich schon bei über 120 GB. Wenn man dann wirklich noch 1-2 Spiele lokal haben möchte (von der Steam DB mal ganz zu schweigen) und auch mal ein wenig auf der SSD arbeiten möchte sind definitv die 120er zu klein.
Edit: Eine 64 GB kann ich auch nur sehr bedingt empfehlen. Selbst mit der 240er bin ich schon in Engpässe gekommen. Mit Windows 7 (reduzierte Auslagerungsdatei) und ein paar größeren Programmen wie Office 2010 mit Extras wie Visio, Adobe CS5 und ein paar normalen Tools war ich schon bei über 120 GB. Wenn man dann wirklich noch 1-2 Spiele lokal haben möchte (von der Steam DB mal ganz zu schweigen) und auch mal ein wenig auf der SSD arbeiten möchte sind definitv die 120er zu klein.
Dienstag, 12. Februar 2013, 23:59
Genau das war auch mein problem, wolte steam auf der sys platte haben und das wird irgendwann unweigerlich zu groß, sodass selbst die 120er zu klein wurde.
Wenn man jedoch wirklich nur das sys mit nen paar nicht alzugroßen progs haben möchte schickt das schon.
Must du selbst wissen, nich, dass du nach nem jahr noch eine kaufen musst weil du es so verpeilt hast wie ich
Jetzt hab ich die 120er noch als gameplatte drin, is von daher auch nich verkehrt.
Speed macht echt kein unterschied, laut windows leistungsindex wurde die intel 0.1 besser bewertet als die samsung aber das interessiert ja keine sau und merkt auch niemand
im ganz normalen betrieb.
Hatte nur gelesen, dass die intel nicht umsonst recht teuer sind, angeblich haben die eine sehr geringe ausfallquote und ich geb lieber mehr aus
und ärger mich später weniger
Wenn man jedoch wirklich nur das sys mit nen paar nicht alzugroßen progs haben möchte schickt das schon.
Must du selbst wissen, nich, dass du nach nem jahr noch eine kaufen musst weil du es so verpeilt hast wie ich
Jetzt hab ich die 120er noch als gameplatte drin, is von daher auch nich verkehrt.
Speed macht echt kein unterschied, laut windows leistungsindex wurde die intel 0.1 besser bewertet als die samsung aber das interessiert ja keine sau und merkt auch niemand
im ganz normalen betrieb.
Hatte nur gelesen, dass die intel nicht umsonst recht teuer sind, angeblich haben die eine sehr geringe ausfallquote und ich geb lieber mehr aus
und ärger mich später weniger
Mittwoch, 13. Februar 2013, 12:14
Moin!
Ok, das klingt doch schonmal gut. Es wird wohl die Intel 520 120GB werden, da mir Zuverlässigkeit wichtig ist und die Verwaltung der SSD über die Toolbox ja auch recht easy sein sollte. Preislich nimmt es sich zur Samsung 840 Pro ja nicht viel... 
Apropos Preis: 2011 hat meine Vertex 3 noch satte 472€ gekostet - heutzutage gibts die SSDs für weniger als die Hälfte...
Ok, das klingt doch schonmal gut. Es wird wohl die Intel 520 120GB werden, da mir Zuverlässigkeit wichtig ist und die Verwaltung der SSD über die Toolbox ja auch recht easy sein sollte. Preislich nimmt es sich zur Samsung 840 Pro ja nicht viel...
Apropos Preis: 2011 hat meine Vertex 3 noch satte 472€ gekostet - heutzutage gibts die SSDs für weniger als die Hälfte...
Die Weisheit des Tages: "Nein, ISDN ist nicht die Abkürzung für 'Ich seh da nix'..."
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
Mittwoch, 13. Februar 2013, 19:49
Hab mir einiges angeschaut, da heisst es, die werte sind zwar messbar, aber merken würde es kein mensch.
Auf dem papier is die samsung definitiv performanter aber ob sich das im täglichen gebrauch wirklich merklich darstellt
kann ich mir garnicht vorstellen.
Aber ob nun samsung oder intel, sind beides super platten
Auf dem papier is die samsung definitiv performanter aber ob sich das im täglichen gebrauch wirklich merklich darstellt
kann ich mir garnicht vorstellen.
Aber ob nun samsung oder intel, sind beides super platten
Mittwoch, 13. Februar 2013, 20:29
Hab mir einiges angeschaut, da heisst es, die werte sind zwar messbar, aber merken würde es kein mensch.
Auf dem papier is die samsung definitiv performanter aber ob sich das im täglichen gebrauch wirklich merklich darstellt
kann ich mir garnicht vorstellen.
Aber ob nun samsung oder intel, sind beides super platten
das ist richtig, aber bei samsung kommen alle wichtigen teile aus einem haus, irgendwie sagt mir das mehr zu (bzgl. qualitätssicherung und software/firmware).
Ähnliche Themen
-
Hardware, allgemein »-
Mal wieder: gescheiter Monitor
(28. Januar 2011, 22:31)
-
- Software, allgemein »
-
suche treiber für windows 7 HP G7000
(12. Juni 2010, 18:27)
-
- Hardware, allgemein »
-
Neue Festplatten gesucht... (SSD)
(2. September 2009, 12:47)
-
- Wasserkühlung »
-
Welche (aktuelle) GraKa kann man mit einem Twinplex kühlen?
(29. August 2009, 09:28)
-
- Software, allgemein »
-
Windows 7 Mainboard treiber? (Biostar TA790GX)
(20. August 2009, 14:34)