25.04.2024, 13:49
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Donnerstag, 12. Juni 2003, 22:39
Zitat von »powerslide«
ja beim marketing ned.. aber welcher geniale ingenieur hat schon marketing drauf?
*GGG
Wie sagte der NV Ingeneur der Presse gegenüber doch so schön?: "Ich arbeite am liebsten mit ner Merval G450 DH." ?
;D ;D ;D ;D ;D
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Donnerstag, 12. Juni 2003, 23:19
Hmm. Hab da glaub ich was durcheinander gewüfelt... das Blur Motion auch mit fast jeder belibigen GrKa möglich ist weiß ich ja selber... das meinte ich ja auch gar ned... Es kann sein das mir meine Erinnerung einen Strech spielt abe rich meine bei einem älterem artikel von H:O gelesen zu haben das diese unschäfe/schärfe fixirungs und die anderen Film Effekte im T-Buffer der V5 untergebracht seien... und diese Ideen hat NV mit der GFFX nun aufgegrissen... (Cinema FX...)
Das ist nicht möglich, da das einzige was im T-Buffer "untergebracht" ist ein weiterer Framebuffer ist. Die Verknüpfungsmodi machen es aus.
Außerdem braucht man, wie ich schon sagt, für Depth-Blur keinen zusätzlichen Buffer, sondern nur einen abschließenden post-processing Schritt, der sich selbst heute mit Render-to-texture bewerkstelligen lassen sollte (man liest sowohl Framebuffer als auch Z/W-Buffer aus und führt 3x3-Boxfiltering mit den Z-Werten als Indikator für die Stärke durch). Auf der Karte ist das natürlich weitaus schneller, da man die Buffer nicht extra in das lokale RAM laden muss, um die Manipulation durchzuführen.
Was sich hinter CineFX verbirgt sind einfach der "Pixel Shader" und "Vertex Shader" (aus Protest halte ich mich an die konformen Ausdrücke fragment program und vertex program), nichts anderes. Das hat absolut nichts mit 3Dfx Technik zu tun.
Ist die NV3X chiparchitektur denn nicht sowieso Multi Chip tauglich? (oder zumindest die NV35 Architektur) Zumindest gab's darüber ne ganze Mänge gerüchte...
Nein, nicht dass ich wüßte. Diese Gerüchte sind mir bisweilen nicht über den Weg gelaufen. Das einzige Gerücht (KA ob es sich schon bewahrheitet hat) ist, dass der NV40 Ende des Jahres vorgestellt und dann im Januar nächsten Jahres auf dem Markt erscheinen soll.
Das mit TnL mag stimmen. Trozdem ist mir nicht 100%ig klar warum die integrirung von TnL in eine rMulti Chip Lösung os schwirig ist... (ATi hatte es mit der radeon 256 MaXX und der Quad Radeon 8500 ja auch geschaft (wenn auch nicht mit SLI)
Also ich will ja nicht angeben, aber da ich ein kleines bischen mehr in der Materie drinstecke, weiß ich schon genau warum Multichip-Lösungen nicht gerade gut mit HW T&L harmonisieren. Musst dir nur einmal genau die Renderingpipeline angucken.
cya
liquid
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Donnerstag, 12. Juni 2003, 23:43
Da hier grade n Voodoo-Thread offen ist, dachte ich mir postest du doch mal ein Pic von deiner...
VooDoo Rush
Hat satte 8 MB Grafikspeicher. ;D
Ist das ne Voodoo 1?
afaik ist das ne Voodoo 1 + standart VGA
@ liquid: Naja... es ist jedenfalls nicht unmöglich. Und wenn man sich dann mal die Quad Radoen 8500 (bzw 8800) anguckt dann bekommt man den eindruck das es nicht soooooo schwer sein kann denn immerhin beherbergt der R200 eine Vertex Shader einheit, eine TnL einheit und noch eine Teslationseinheit...
Bei letzterem muss ich passen... so weit hab ich mich noch nicht in die Architektur vorgewagt... (aber ich denke das Gild wohl für die meisten der user hier) Allerdings kiegt das bei mir wohl am ehesten an dem Mangel von passender Lektüre...
mfg
Man In Blue
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Donnerstag, 12. Juni 2003, 23:52
Stimmt. Damals waren ja die Voodoo-Karten als zusatz zu normalen VGA-Karten. Für den 3D-Betrieb nur quasi.
Und das ist dann wohl ein Versuch, beides zu kombinieren
Da kommt so ein Monster bei raus
Aber mit der Karte habe ich UT auf ner LAN gezockt!! 17 FPS....
BTW: Ist die V5 6000 länger ???
Und das ist dann wohl ein Versuch, beides zu kombinieren
Da kommt so ein Monster bei raus Aber mit der Karte habe ich UT auf ner LAN gezockt!!
17 FPS....BTW: Ist die V5 6000 länger ???
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Freitag, 13. Juni 2003, 12:42
voodoo rush war ziemlicher müll wenn ich mich an die tests errinnere
und 2 chips da einer für 3d und einer für 2d zuständig war.
ich hatte zuerst ne miro highscore 3d 3dfx voodoo 1 mit 6 mb !(die einzige voodoo 1 mit 6mb ! statt 4 ! )
hat mir aber auch nix gebracht
dann wollte ich immer ne voodoo 2 haben
aber hab bis zur voodoo 3 3000 gewartet.
die wurde sehr heiß aber hatte wieder 3d+2d vereint.
die war schon sehr geil , vorallem schnell.
doch nvidia zog vorallem wegen 32bit technik davon.
dann war die philosophie von 3dfx schon immer speed um jeden preis gewesen.
doch die bildquali hinkte hinterher.
also wurde 3dfx zum buhmann.
dann versuchte 3dfx mit der v4 und v5 reihe (kam ja gleichzeitig etwa) mit neuen effekten und toller bildquali zu punkten.
doch die karten kamen zu langsam und waren teuer.
und nvidia zog mit der geforce davon.
also ging 3dfx pleite.
lustigerweise is nvidia auch gerade bei der geforce _5_ und verkackt gerade ziemlich muss ich sagen.
vielleicht ein böses omen?
we'll see.
und 2 chips da einer für 3d und einer für 2d zuständig war.
ich hatte zuerst ne miro highscore 3d 3dfx voodoo 1 mit 6 mb !(die einzige voodoo 1 mit 6mb ! statt 4 ! )
hat mir aber auch nix gebracht
dann wollte ich immer ne voodoo 2 haben
aber hab bis zur voodoo 3 3000 gewartet.
die wurde sehr heiß aber hatte wieder 3d+2d vereint.
die war schon sehr geil , vorallem schnell.
doch nvidia zog vorallem wegen 32bit technik davon.
dann war die philosophie von 3dfx schon immer speed um jeden preis gewesen.
doch die bildquali hinkte hinterher.
also wurde 3dfx zum buhmann.
dann versuchte 3dfx mit der v4 und v5 reihe (kam ja gleichzeitig etwa) mit neuen effekten und toller bildquali zu punkten.
doch die karten kamen zu langsam und waren teuer.
und nvidia zog mit der geforce davon.
also ging 3dfx pleite.
lustigerweise is nvidia auch gerade bei der geforce _5_ und verkackt gerade ziemlich muss ich sagen.
vielleicht ein böses omen?
we'll see.
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Freitag, 13. Juni 2003, 14:52
gforce 5 is die gf fx 5800 reihe
gf fx 5900 und co sind ja eigentlich schon gf 6
das is wohl ansichtssache...
bisher wurde aber bei jeder neuen generation die erste zahl gewechselt und beim NV35 nicht, also gf5 :p
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Freitag, 13. Juni 2003, 19:51
das bessere preis-/leistungsverhältnis bezahlt man aber durch die beschissenen treiber... wie lange gibts den R300 jetzt schon? und den stuttering bug gibts immernoch oder? und dann gibts ja noch viele andere bugs. also nee, das schreckt mich echt ab, ich wollte mir ja fast mal eine ATi AIW holen...
außerdem frag ich mich ob preis-/leistung in dieser preisklasse überhaupt noch eine rolle spielt... die leute die sich so ne karte kaufen, kaufen sich doch meistens auch gleich wieder die nächste generation, obwohl sie jedes spiel locker mit ihrer alten karte spielen könnten.
ALso die Treiber sind alles andere als beschissen.
Und guck die mal die FX Treiber an! Wirklich besser sind die in Sachen kompatibilität ect. auch ned!
Das einzige das an den NV Treibern nach wie vor um längen besser funtzt ist das ausreizen der Hardware... NV kann aus der Hardware wirklich das letzte bischen rausholen... bei ATi wird leider nach wie vor einiges davon verschänkt...
Und ich denke das Preis/Leistung irgendwo immer eine rollte spielt...
zB. die FX5900U spielt ja eine ganze Preisklasse ÜBER der R9800Pro... deshalb mag ich die beiden auch ned so recht vergleichen... die R9900Pro hingegen wird etwa in der gleichen spieln wie die FX5900U...
und in den unteren bereichen (R9700Pro/FX5800U) speilt Preis/Leistung natülrich eine viel größere rolle...
Zudem: Gibt ja mitlerweile ganzen haufen User die zur GF5800 nonU gegriffen haben... (da diese mir 280 € gut bezahlbar ist und auch recht gute LEistungen bringt... auch wenn es eine r9700 Pro zum gleichen Preis und eine r9700 non Pro für 230 € gibt...)
mfg
Man In Blue
Re: [Review] 3dfx Interactive Voodoo5 6000 AGP
Freitag, 13. Juni 2003, 20:34
Wie alt ist der NV35? Wie alt ist der R300? Da liegt schon bissel Zeit zwischen, also kann man die Treiber auch nicht vergleichen! Und viel schlechter als die R300-treiber scheinen die Treiber für den NV35 aber auch nicht zu sein. Und das will schon was heißen...
Zum Preis/Leistungsverhätlnis: Ich habe gesagt, dass es bei Topmodellen kaum eine rolle spielt, da sich die meisten Käufer solcher Karten beim erscheinen einer neuen Generation eh wieder ne neue Karte holen, da darf sich doch dann wohl auch keiner über Preis/Leistung beschweren...
Deshalb ists mir schleierhaft warum du auf einmal die niedrigeren Karten anführst ???
1. Ich rede von den NV30 Treibern :
und die sind teils extrem buggi.2. nenn mir einen weiteren Bug als das "stuttering" (welches eh nur selten autrit und sich auch beheben lässt
Und wenn für dich Preis/Leistung keine rollte spielt ist das dein ding. Aber wenn ein 3D Beschläuniger ~5% schneller ist als ein anderer aber dafür 50 % mehr kostet dann denke ich sollte man über den kauf nachdenken (jetzt ganz krass gesagt)
Aber deine ursprüngliche Frage kann ich eigendlich nur an dich weiter geben... warum hast du keine GFFX?
EDIT: Und mir ist schleierhaft warum du dauernt ne KArte anfürst die es noch ned gibt.
Ich könnte genau so gut die ganze Zeit vonner Radeon 9900 Pro vormir Her blubbern welche wie gesagt kurz nach dem FX kommen wird...