Zitat von »capt«

.... Für RAID5 hätte ich mich wohl ebenfalls für DS508 entschieden - wobei mir die Angaben von RedFlag zur Leistungsaufnahme verglichen mit allen Reviews die ich so gelesen habe ziemlich niedrig vorkommen, selbst bei Low-Power-Platten...
...

Achtung: Standby Wert!
Da sind die HDDs aus. Ich kann gerne mal den laufenden Betrieb messen,
das dauert aber, da ich mein Messgerät verliehen habe....

Also Standby wäre bei dir System an, aber Platten aus? Fährst du die dann erst beim Zugriff hoch? Je nach Platten wäre der Verbrauch bei 5 Stück dann 20-40 Watt höher, viel messen muss man wohl nicht. Die Herstellerdatenblätter sind da ja recht genau. Für 2-Platten-Konfigurationen hatte ich bei einem Review einen Wert von etwa 50W gefunden...

Die Leistungsaufnahme der EEE Box hat mich auch ein wenig verwundert, da sie um die 18 Watt herum liegen soll, während SSD-Netbooks mit ausgeschaltetem Display auf Idle-Werte von 9 Watt kommen - die SSD alleine kanns nicht sein, das Netzteil eigentlich auch nicht. Verglichen mit den über 30 Watt des MSI Wind Desktops ist das aber immer noch hervorragend. Wenn man sich jetzt aber vorstellt, dass man ein System mit ~10 Watt plus 2 Caviars (je ~3 Watt idle) als Fileserver zur Verfügung hätte sind das unglaublich gute Werte, die unter denen von Billig-NAS'en liegen und auf der anderen Seite spielt das Atom-System Performancetechnisch in einer anderen Liga...

Zitat von »zigzag«

Auch sollten die 2 SATA Anschlüsse genügen (2TB wurden oben angesprochen). Wie bereits beschrieben, lassen sich die Daten auf externe USB-Platten sichern (erweiterbar).

auch bei der nas-lösung würde man backups machen, wahrscheinlich auf externe usb-platten.

das ist aber keine erweiterungs-option, denn dann hat man, neben den geschwindigkeits-nachteilen, für jede platte ein eigenes netzteil.

auf solch ein board müssen mehr sata-anschlüsse damit es geeignet ist, zumindest für mich.

ich würde aber eben auch raid-1 einsetzen und hätte dann gerne in der ausbaustufe raid-5.

Mir erschließt sich der Sinn der 160 GB-Platte gerade nicht so..

Soll das eine reine Systemplatte werden?

Zitat von »SADman«

Aber wenn man mehr als 2 Platten will dann wird für ein Atom System wieder ein extra Raid controller benötigt und das hebt erstens den Preis und zweitens den Verbrauch.

Ultra stromsparend und 4 SATA Ports wird es im Moment leider auch theoretisch nicht geben (solange keine extra Chips verbaut werden), da die Mobilversion des i945 im Gegensatz zum Desktop nur 2 Ports besitzt, ergo auch kein SW-Raid
Zum Sys: das K9N2GM ist meines Wissens nach ein Geforce 8200 Board, und nicht wie auf dem Screen ein 630a. Allgemein haben die nVidia-Boards extreme Probleme mit der RAID5-Schreibperformance, sowohl die neuen SB750 von AMD als auch die ICH10R sind hier um Welten besser. Da du so Wert auf die Upgrade-Option bzgl. RAID5 legst, würde ich die Wahl noch einmal bedenken. Die SB750 ist der erste RAID5-fähige Chipsatz von AMD, relativ neu und auch nicht so billig wie der nVidia, aber das Geld ist es wert. Aber bei all meiner Neigung zu AMD (wenn ich die Wahl habe) würde ich in dem Fall sogar ein Intel-Board empfehlen, schlicht weil da schon etwas mehr Raid-Erfahrung vorhanden ist...

verbrauchen die nvidia chipsätze normalerweise nicht auch mehr? war afaik zumindest bei den 6xx und 7xx reihen so.

Stromverbrauch: Hier wäre erstmal zu klären ob das System 24/7 läuft, ansonsten ist das hier eine reine Grundsatzdiskusion.

Sollte das System nur bei Bedarf eingeschaltet werden würde ich mir einen Rechner basteln den ich meinen Bedürfnissen entsprechend anpassen/ausbauen kann.

Bei einer 24/7 Verfügbarkeit wird der Gedanke an den Stromverbrauch interesant.

Zitat von »SADman«

Aber ich denke das Stromsparendste wär ein reines NAS System. Kann mir kaum vorstellen das ein PC weniger Strom braucht bzw das man einen PC konfigurieren kann der so wenig braucht.

Normaler PC: Nein. Atom: Ja. Deshalb (auch aus meinem persönlichen Interesse) mein Diskussionsbeitrag. Vom Aspekt des Stromverbrauchs her sind NAS-Lösungen normalerweise immer besser, wenn man Atom mal außer acht lässt, im Bereich mit vielen Platten gibts für Low-Power sowieso keine Alternative zu einem "echten" NAS. Problem hier ist eher der Preis: Wenn man keine Gammel-Performance will (Billig-NAS max ~15 MB/s) zahlt man schnell vierstellige Beträge.

Zitat von »zigzag«

Stromverbrauch: Hier wäre erstmal zu klären ob das System 24/7 läuft, ansonsten ist das hier eine reine Grundsatzdiskusion.

Es gibt mehrere Leute mit Interesse. Der Thread sammelt mittlerweile ja einfach Alternativen, so dass jeder der Anwesenden vielleicht für eigene Planungen, die ihm mal in den Kopf kamen, eine Variante wählen kann.
Abgesehen davon, auch im Hinblick auf den Threadersteller: Wenn das System nicht 24/7 laufen soll, wäre meiner Meinung nach sowieso eine eSATA Lösung das Beste. Hier müsste man mal genau eruieren, wer wann und wie auf die Daten zugreifen will...

Zitat von »zigzag«

Sollte das System nur bei Bedarf eingeschaltet werden würde ich mir einen Rechner basteln den ich meinen Bedürfnissen entsprechend anpassen/ausbauen kann.

Sehe ich genauso, hängt aber eben vom den Zugriffsanforderungen ab - sonst eSATA.

Zitat von »SADman«

Ich hab vorher schon mal ne Frage gepostet und zwar ist es möglich wenn eine externe Hdd 2 Anschlüsse z.b. esata und usb hat das sie gleichzeitig genutzt werden können? ein pc esata und der andere usb?

nein, das funktioniert nicht.

wenn du die platte nur brauchst wenn dein rechner an ist, würde ich einfach eine größere externe kaufen und diese dann freigeben im betriebssystem, damit andere zugreifen können.
Das ist die schnellste und billigste lösung.
Natürlich nicht so flexibel wie ein nas.