• 18.04.2024, 19:42
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Suchergebnisse

Suchergebnisse 1-13 von insgesamt 13.

Montag, 9. Dezember 2002, 10:42

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Dateisystem (NTFS o. FAT32)

Die Beschränkungsfrage mit 32GB hat sich die ganze Zeit auf FAT32 bei Windows 2000 bezogen. Dazu Zitat http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;D42438 Sie können in Windows 2000 keinen Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem formatieren, der eine Größe von 32 GB überschreitet. Der Windows 2000-FastFAT-Treiber kann Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem, die größer als 32 GB sind, zwar installieren und unterstützen (unterliegt den anderen Beschränkungen), jedoch können Sie mit dem Format...

Freitag, 6. Dezember 2002, 11:32

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Dateisystem (NTFS o. FAT32)

Oups :o wir sind ja in Hardware [grin]

Freitag, 6. Dezember 2002, 11:28

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Win2K + Win98

Rdisk unter 2k: [Start] - [Programme] - [Zubehör] - [Systemprogramme] --> [Sicherung] Dort gibt es einen Button [Notfalldiskette] Zu deiner Vorgehensweise: Ich bevorzuge die harte Variante: Windows98 installieren (ohne Parameter), danach Windows 2000 von der w2k-CD reparieren. Allerdings nehme ich dafür eine auf SP3 gepatchte CD

Freitag, 6. Dezember 2002, 11:15

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Dateisystem (NTFS o. FAT32)

Zitat MassiveBlue: son Quatsch Das ist natürlich eine äußerst qualifizierte und tiefgründige Aussage zu meinem Statement und dem Unterschied zwischen 2k und XP , aber zur Veranschaulichung (und weil's zum Thema paßt), folgende praktische Erfahrung von mir: Ich hatte XP auf meinem Rechner mit einer kleinen Startpartiotion [4GB - Fat32] eine zweite Partition mit 20GB-Fat32, auf der Programme und Daten abgelegt waren. Wegen IRQ-Problemen zwischen Sound und RAID ist der Rechner öfter abgeschmirgelt...

Donnerstag, 5. Dezember 2002, 17:49

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Dateisystem (NTFS o. FAT32)

Hi, @MassiveBlue Win2k läßt einen (Administrator) viel mehr machen, ohne daß er wie bei XP erst zwanzig Schalter und Hacken suchen muß ???, bis er endlich Herr des Systems ist. @xp-Neo Wenn Du nicht vorhast, igendwann ein Dual-Boot einzurichten (mit Win9x), NTFS für alle LW @alle Hat XP eigentlich auch das Problem wie 2k, daß es nicht mit Partitionen >32GB und FAT32 zu Rande kommt ?

Donnerstag, 5. Dezember 2002, 17:35

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: 100% CPU-Last von DOS-Prog.  bei NT4

Hi seaslug ;D Wie ausführlich darf denn die Antwort sein ?? Kurz: Auch wenn Dein Dos-Task 100% CPU zieht, macht das nichts aus, denn er "gibt" bei Bedarf CPU-Zeit ab - Die anderen Tasks "kriegen" also immer genug ab. [hr]Ab hier bitte nur bei Interesse nachlesen ???[hr] Bitte nicht hauen, wenn ich was falsch erkläre - ich mach das gerade aus dem Gedächtnis und ohne Buch Windows NT 4.0 hat ein Schalensystem: Unten kommt die Hardware drüber kommt der HAL (Hardware Abstraction Layer) und der NT-Ker...

Donnerstag, 5. Dezember 2002, 17:12

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Win2K + Win98

Hi, @Monti Zitat Installation von Win98 auf G: Hast Du wirklich so viele Partitionen ? - Windows 98 könnte nämlich Probleme haben, weil es oberhalb Zylinder 1024 installiert wurde --> Schreib doch mal, wieviel GB "vor" der 98-Partition liegen Ist dein LW C: NTFS oder FAT oder FAT32 ? Bevor Du formatierst solltest Du UNBEDINGT eine Rdisk unter W2k erstellen - Sonst findet Windows 2000 sich selbst nachher nicht mehr...Ansonsten funktioniert Zitat beide Partitionen (Win2k + Win9 formatiere, dann Wi...

Donnerstag, 5. Dezember 2002, 16:55

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: ramdisk für xp

Hi, @seaslug Schau dir mal Cachemanager an, mit dem kann man ziemlich gut das Verhalten von Windows bezüglich seiner Auslagerungsdatei beeinflussen (auch unter XP) http://www.outertech.com/product.php?pro…63a703aef01b1a8 - Ich brenne seitdem (unter 2k) zum Beispiel bedeutend problemloser... Ansonsten wirst Du Windows so gut wie nie dazu bringen, seine Auslagerungsdatei leer zu lassen und Dein Rechner wird am Schnellsten sein, wenn Du System und Swap an zwei IDE-Strängen (auf zwei Platten) hast ....

Mittwoch, 4. Dezember 2002, 16:57

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: ramdisk für xp

Zitat swap partition ist nicht umsonst immer proportional zum verfügbaren ram Ich weiß nicht, wer dieses Irrglauben vertritt, dass SWAPfile >= RAM sein muß... Wenn ich bei den 3,5 GB RAM im Server eine genau so große SWAP-Datei anlegen würde und diese auch ausgenutzt hätte, würde der Server nicht nur 7 GB Speicher verbraten, sondern auch grottenlahm werden, weil er über 3GB seiner benötigten Daten von Platte holt (und zurückschreibt). Ich würde meine SWAP-Datei nie größer als 512 MB machen - Si...

Mittwoch, 4. Dezember 2002, 10:36

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: ramdisk für xp

Diese RAMDisk hat das gleiche Problem wie die meisten anderen Programme in der Richtung auch: Sie wird zu spät geladen :'( und bringt damit nicht wirklich viel. Um eine RAMDisk sinnvoll einzusetzen, muß sie schon beim booten von Windows als "Physikalisches Device" = eigene Festplatte geladen werden und nicht erst, wenn ich mich irgendwann vorhabe anzumelden. Denn egal ob ich auf mein neues Laufwerk die SWAP-Datei legen will oder z.B. eine TEMP-DatenBank (TempDB SQL-Server) oder meine Temporary F...

Montag, 2. Dezember 2002, 17:19

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Slot1 Celeron 300A

Zum genauen Nachschauen (mit schönen Bildern): http://www.de.tomshardware.com/cpu/98q2/980513/index.html Ansonsten waren aus Kostengründen die meisten Boards mit einem Intel LX-Chipsatz ausgerüstet. Der kann einfach nur 66 MHz FSB

Montag, 2. Dezember 2002, 17:10

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: ramdisk für xp

Von der Theorie her hört sich das gut an, wird Dir aber für ein Swap-File überhaupt nichts bringen: Dein Ziel muß ja sein, daß WinXP weniger bis gar nicht mehr auslagert. Das funktioniert wesentlich besser (und einfacher) mit einem Cache-Verwaltungsprogramm (z.B. Cacheman511 von outertech.com), dem Du sagen kannst, wieviel und was Windows überhaupt auslagern soll. Als einfachste Alternative kannst Du noch Registry-Keys "tunen" : Hkey_Local_Machine\System\CurrentControlSet\Control\SessionManager\...

Donnerstag, 28. November 2002, 13:39

Forenbeitrag von: »iSQLW«

Re: Welche Ports für VPN??? *DRINGEND*

Hallo, Port 500 UDP (beide Richtungen offen zur Datenübertragung) Zusätzlich brauchst Du eine Identifikationsüberprüfung: Protokoll: ah (Leitwegwahl beide, Richtung beide) und VPN-Verschlüsselung Protokoll: esp (Leitwegwahl beide, Richtung beide) Wenn Du auf beiden Seiten die Firewall als default-Gateway hast sollte die Verbindung funktionieren