Hi,

in wie weit die Meldung stimmt, kann und will ich nicht beurteilen, aber worüber ich mir ziemlich sicher bin, ist die Tatsache, dass die Mozilla-Organisation schneller und effektiver darauf reagieren wird als Microsoft. Die schleppen Fehler ja halbe Generationen unbehoben mit sich rum.

Gruß
Kinyar

hi
ich weiß nicht so recht
symantec sollte sich vielleicht mal lieber um ihren eigenen mist kümmern.
norten schneidet bei sicherheitstest auch nicht gerade rosig ab und die fühlen sich dann im stande andere produkte zu testen nuja...

Symantec scheint's wohl momentan schwer nötig zu haben sich irgendwie immer wieder in die Schlagzeilen zu bringen:

Noch so ein Bsp.:
http://www.spiegel.de/netzwelt/technolog…,347920,00.html

Wo wir schon beim Thema sind:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/57963

Ach Mensch, nun der zweite Thread zur Browsersicherheit, da muss mein Senf jetzt doch noch 'raus.

Eigentlich ist der verwendete Browser ziemlich egal. Die größte Schwachstelle befindet sich nämlich meist zwischen Tastatur und Rückenlehne.

Auch mit dem technisch besten Browser wird ein User, der als Admin unterwegs ist und alle aktiven Inhalte sehen möchte und auf jeden Link klickt, der nicht bei "drei" auf dem Baum ist, dennoch zuverlässig sein System mit irgendwas infizieren. Viele der derartig einfach gestrickten User nutzen den serienmäßig in ihrem Rechner vorinstallierten IE, was IMHO deutlich zu dessen schlechtem Ruf beiträgt.

Umgekehrt kann man auch mit dem IE einigermaßen ruhig surfen, wenn man eben nicht alle Scripte und Zappelbildchen haben muss, die sensiblen (Bank-)Daten auf einer externen Platte lagert und ein einigermaßen aktuelles Image der Systempartition in der Schublade hat. Von den von vornherein als anrüchig einzuschätzenden Seiten hält man sich dann eben fern. Wenn man sich dennoch etwas eingefangen hat: Rücksturz zur Erde, also das Image drüberbügeln, neue Passworte vergeben und fertig. Viele User, die sich derart mit der Problematik auseinandersetzen, haben aber schon mit Mozilla u.Co. experimentiert und sind vielfach bei dem nicht-MS-Browser geblieben.

Wenn man unbedingt in den "dunklen" oder fleischigen Ecken des Netzes unterwegs sein möchte, bietet sich IMHO eine Knoppix-CD an. Da besteht normalerweise keine Schreibberechtigung auf die Festplatten, das System liegt auf der CD und ist daher sowieso geschützt, wenn die RAM-Disk befallen sein sollte, na und? Nach dem Neustart ist alles weg. Dennoch ist Knoppix eigentlich noch nicht maximal sicher, da man standardmäßig mit Adminrechten läuft...

Also dieser Browser-Glaubenskrieg ist IMHO brotlose Kunst. Statt einen bestimmten Browser zu glorifizieren oder zu verteufeln, müsste man eher die User zu verantwortungsvollem Umgang mit dem Medium "Internet" anhalten. Da herrscht an vielen Ecken ein Niveau, das weit unter dem der Bild-Zeitung liegt, aber es finden sich immer wieder einige Gestalten, die alles glauben, was ihnen aus dem Internet entgegenflimmert. Wenn sie gar nichts einbringen würden, würde es die Spam-Überfälle zur Vergrößerung von Brüsten und Schniedeln schließlich nicht geben...

Zitat von »Limbachnet«

Dennoch ist Knoppix eigentlich noch nicht maximal sicher, da man standardmäßig mit Adminrechten läuft...

Das ist mir neu. Man kann zwar ohne Passworteingabe root-Rechte erhalten, aber standardmäßig ist der Benutzer (glaube ich) "Knoppix".


Gruß

derJoe

stimmt, aber wie du selbst gesagt hast: 'knoppix' ist fast scho n zweiter root, das ließe sich theoretisch ausnutzen wenn man bösartitge scripte zb mit sudo vertraut macht :-X ;D

@limbachnet
sicher sitzt das größte sicherheitsrisiko vorm bildschirm, deshalb aber andere völlig zu ignorieren kanns imo auch ned sein
ein guter browser (ich fang am besten erst gar ned an aufzuzählen warum ich den ie NICHT in diese kategorie stecken würde ) ist bereits ein schritt in die richtige richtung und macht einem auch sonst das leben ein gutes stück leichter

Völlig d'accord, Ignorieren ist immer die schlechteste Problemlösung.

Ich find's eben nur überbewertet, weil die Mehrzahl der Einfach-User ein sicheres System viel zu unbequem findet und selbst die Sicherheitslöcher aufreisst. Wer sich hingegen mit der Thematik auseinandersetzt, lebt natürlich mit einem ordentlich aufgesetzten System besser und ruhiger.

mhhh
ich surfe mit firefox, ich hab keine probleme... hab mir hier noch nix eingefangen , und sensible daten lagere ich hier erst garned.
is mir doch nuts , was symantec schreibt, den ihre sicherheit, da drauf kann ich AA ablassen..
;D
ich komm ohne die auch gut klar.

ach ja... wie oft hab ich schon sätze gehört wie 'ich hab nichts gemacht! der ging plötzlich einfach nicht mehr!'
so mancher wird dann sogar richtig sauer wenn man auch nur andeutet dass das so nicht stimmen kann :