12.11.2025, 04:55
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Du bist nicht angemeldet.
EpS
Senior Member
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 03:47
Zitat von »r1ppch3n«
weil 'rippele' nicht immer und in allen dingen mit dino übereinstimmt
ein mann ein wort!
@topic
ungeheuerlich wie dreist die bush-regierung ist...
nur um eigene interessen voranzutreiben werden absichtlich fehlinformationen verbreitet. *kopfschüttel*
ich traue denen noch viel mehr zu als "nur" die im bericht genannten manipulationen. die schrecken vor nichts und niemandem zurück...
traurig finde ich das!
whyda
God
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 04:01
Die Amis sind da sicher ziemlich krass, in Sachen "fälschen" oder Wahrheiten verdrehen - aber werden nich überall die Medien genutzt, um den Leuten Lügen, Halbwahrheiten etc. als DIE Wahrheit zu verkaufen?
Allerdings halte ich auch von solchen Berichten nicht allzuviel, denn die sind genauso oft wie die "Regierungskommentare" einfach ausm Zusammenhang gerissen und würden im Ganzen ein anderes Bild abgeben.
http://www.indymedia.org
http://de.indymedia.org/
die ham oftmals was Interessantes, siehe auch die Links, für alle die mal ein bisschen Independent Media wollen. Allerdings ist da auch vieles mit Vorsicht zu genießen, denn auch gegen nen Staat kann man mit den Medien gut aufhetzen.
so, gut n8
PS: Sollte dieser Post nicht den Regeln entsprechen - bitte Nachricht hier oder KM; dann wird geändert. Aber ich fände es mal schön, wenn hier auch mal was politisches überleben würde, drum: flame-kids :-X
Allerdings halte ich auch von solchen Berichten nicht allzuviel, denn die sind genauso oft wie die "Regierungskommentare" einfach ausm Zusammenhang gerissen und würden im Ganzen ein anderes Bild abgeben.
http://www.indymedia.org
http://de.indymedia.org/
die ham oftmals was Interessantes, siehe auch die Links, für alle die mal ein bisschen Independent Media wollen. Allerdings ist da auch vieles mit Vorsicht zu genießen, denn auch gegen nen Staat kann man mit den Medien gut aufhetzen.
so, gut n8
PS: Sollte dieser Post nicht den Regeln entsprechen - bitte Nachricht hier oder KM; dann wird geändert. Aber ich fände es mal schön, wenn hier auch mal was politisches überleben würde, drum: flame-kids :-X
Dino
Administrator
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 11:08
@Anfang: Ihr beiden habt NICHTS kapiert, du auch nicht Rippchen 
@Spiegel-Online: Mich wunderst es nur als Naturwissenschaftler, das sich nicht die "unbezahlten" Naturwissenschaftler zu Worte melden. Es gibt genügend unabhängige Institute und es gibt genügend Leute, die wissen wie es wirklich ist. Amerika ist auch eher ein Land, was sich solche sachen dann auch anhört und Publik macht. Michael Moore hat auch sein Filmstudio gefunden...
Dino
@Spiegel-Online: Mich wunderst es nur als Naturwissenschaftler, das sich nicht die "unbezahlten" Naturwissenschaftler zu Worte melden. Es gibt genügend unabhängige Institute und es gibt genügend Leute, die wissen wie es wirklich ist. Amerika ist auch eher ein Land, was sich solche sachen dann auch anhört und Publik macht. Michael Moore hat auch sein Filmstudio gefunden...
Dino
render
God
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 15:43
@ Dino
könntest du mir bitte erklären, woraus du schließt, dass ich WAS EIGENTLICH nicht kapiert habe? ich verkneife mir jetzt mal (wiederum!) einen weitergehenden persönlichen kommentar zu deiner anmerkung, weil ich ansonsten wahrscheinlich gefahr laufen würde, ebenso vorschnell wie du zu urteilen ...
ich bin - wie EpS - der meinung, dass beiträge zu politischen themen an und für sich nicht "verboten"/unerwünscht sein sollten, und dass das auch nicht nötig ist, wenn die user sich in solchen threads in angemessener form (aber durchaus mit scharfen worten!) äußern.
da sind wir doch klar einer meinung, oder?
ich habe mich aus zwei ganz einfachen gründen eines kommentars zu meinem link enthalten:
erstens war's schon spät, und ich musste dringend heia machen ... ;D
und zweitens schätze ich, dass allein durch den initialen (!) hinweis auf diesen SPIEGELonline-artikel meine (zumindest tendenzielle) meinung zu diesem thema deutlich wird. ich sah also keinen grund, mich an dieser stelle künstlich zu verbreiten.
was glaubst du denn, möchte ich mit so einem posting erreichen? etwa, dass alle forumsmember meine hochheilige ansicht zum lauf der welt kennenlernen?
vielleicht handelt es sich lediglich um den versuch, eine - ich meine: skandalöse! - nachricht zu verbreiten und möglicherweise eine ernsthafte diskussion über sie anzuregen. könnte das sein?
eigentlich wollt ich dem 'rippele' (das mag ich ...
) gestern abend noch geantwortet haben, dass es wohl auf die folgenden beiträge ankommen wird, ob der thread geschlossen wird oder nicht. habe ich dann aber gelassen (wg. heia). ich denke, das ist den wenigen, die das noch nicht kapiert hatten, durch EpS' kommentar und das gute beispiel der "anständigen" beiträge der anderen members auch so klar geworden.
back to topic:
deinen redaktionellen kommentar (@SPIEGELonline) verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz:
die "unbezahlten" wissenschaftler sollen die sein, die keine gehaltschecks von der industrie erhalten / keine "lobbyisten" sind? nunja, genau die haben sich ja zu wort gemeldet, und tun dies im übrigen schon lange und werden es auch hoffentlich weiterhin tun. nur ist es halt oftmals schwer, probleme einzelner wissenschaftlicher fachthemen einer interessierten öffentlichkeit zugänglich zu machen.
da hilft dann schon eher eine gesamtschau der dinge, wie sie der bericht der parlamentarier, der SPIEGELonline-artikel (und in der folge auch dieser thread) liefern. jaja, ne nützliche sache, dieses internet ...
es lebe die freie wissenschaft! - und das freie wort ...
mfg.
render
könntest du mir bitte erklären, woraus du schließt, dass ich WAS EIGENTLICH nicht kapiert habe? ich verkneife mir jetzt mal (wiederum!) einen weitergehenden persönlichen kommentar zu deiner anmerkung, weil ich ansonsten wahrscheinlich gefahr laufen würde, ebenso vorschnell wie du zu urteilen ...
ich bin - wie EpS - der meinung, dass beiträge zu politischen themen an und für sich nicht "verboten"/unerwünscht sein sollten, und dass das auch nicht nötig ist, wenn die user sich in solchen threads in angemessener form (aber durchaus mit scharfen worten!) äußern.
da sind wir doch klar einer meinung, oder?
ich habe mich aus zwei ganz einfachen gründen eines kommentars zu meinem link enthalten:
erstens war's schon spät, und ich musste dringend heia machen ... ;D
und zweitens schätze ich, dass allein durch den initialen (!) hinweis auf diesen SPIEGELonline-artikel meine (zumindest tendenzielle) meinung zu diesem thema deutlich wird. ich sah also keinen grund, mich an dieser stelle künstlich zu verbreiten.
was glaubst du denn, möchte ich mit so einem posting erreichen? etwa, dass alle forumsmember meine hochheilige ansicht zum lauf der welt kennenlernen?
vielleicht handelt es sich lediglich um den versuch, eine - ich meine: skandalöse! - nachricht zu verbreiten und möglicherweise eine ernsthafte diskussion über sie anzuregen. könnte das sein?
eigentlich wollt ich dem 'rippele' (das mag ich ...
) gestern abend noch geantwortet haben, dass es wohl auf die folgenden beiträge ankommen wird, ob der thread geschlossen wird oder nicht. habe ich dann aber gelassen (wg. heia). ich denke, das ist den wenigen, die das noch nicht kapiert hatten, durch EpS' kommentar und das gute beispiel der "anständigen" beiträge der anderen members auch so klar geworden.back to topic:
deinen redaktionellen kommentar (@SPIEGELonline) verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz:
die "unbezahlten" wissenschaftler sollen die sein, die keine gehaltschecks von der industrie erhalten / keine "lobbyisten" sind? nunja, genau die haben sich ja zu wort gemeldet, und tun dies im übrigen schon lange und werden es auch hoffentlich weiterhin tun. nur ist es halt oftmals schwer, probleme einzelner wissenschaftlicher fachthemen einer interessierten öffentlichkeit zugänglich zu machen.
da hilft dann schon eher eine gesamtschau der dinge, wie sie der bericht der parlamentarier, der SPIEGELonline-artikel (und in der folge auch dieser thread) liefern. jaja, ne nützliche sache, dieses internet ...
es lebe die freie wissenschaft! - und das freie wort ...
mfg.
render
GanjaFarmer
Full Member
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 19:04
@Anfang: Ihr beiden habt NICHTS kapiert, du auch nicht Rippchen
@Spiegel-Online: Mich wunderst es nur als Naturwissenschaftler, das sich nicht die "unbezahlten" Naturwissenschaftler zu Worte melden. Es gibt genügend unabhängige Institute und es gibt genügend Leute, die wissen wie es wirklich ist. Amerika ist auch eher ein Land, was sich solche sachen dann auch anhört und Publik macht. Michael Moore hat auch sein Filmstudio gefunden...
Dino
wenn ich mich recht erinnere wurde moore's film von kanadiern oder briten bezahlt und produziert, von wem genau hab ich mal gewusst aber das is lange her, es waren jedoch mit sicherheit keine amerikaner
mfg gf
Und die Frauen werden uns nie verstehen, wir sie umgekehrt auch nicht. :'( :'( :'( :'( :'( Aber Frauen soll man ja auch nicht verstehen, sondern begreifen. ;D Empi
Empi
Senior Member
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Dienstag, 12. August 2003, 19:59
Wir sind den U.S. Amerikanern da gar nicht so weit hinterher.
Auch SPIEGEL-Online vertritt zum Großteil auch Regierungsmeinungen und gewisse Probleme werden nur von einer Seite beleuchtet. Kein objektiver Journalismus.
Man sieht halt das Problem menschlicherweise immer zuerst bei anderen. :
Gruß Empi
Auch SPIEGEL-Online vertritt zum Großteil auch Regierungsmeinungen und gewisse Probleme werden nur von einer Seite beleuchtet. Kein objektiver Journalismus.
Man sieht halt das Problem menschlicherweise immer zuerst bei anderen. :
Gruß Empi
kopf
Senior Member
Re: USA - Forschung als Waffe (SPIEGELonline)
Mittwoch, 13. August 2003, 00:21
@Render: ich habe mich lediglich darüber beschwert, was ihr mir unterstellt. Ihr habt mir unterstellt, ich würde gleich das Topic schliessen, und ihr wärt andere Meinung. Ich habe aber nie vor gehabt dieses Topic zu schliessen, also BITTE unstellt mir sowas nicht. Regt euch auf wenn ich was falsches in euren Augen mache, schreibt mir dazu KMs, ich werde es erklären, aber BITTE schreibt nicht BEVOR ich was mache WAS ich tun werde.
Dino
Uiuiuiuiui, da hat aber jemand die Schnauze gestrichen voll!
@ die anderen:
Ich verstehe nicht wieso ihr wieder die Sachen mit dem "Vergleichs"-Thread rauskrammt?!? Ich verstehe ja, dass hier einige Leute ihre politische Meinung kundt tun möchten, ABER ein Admin in einem Forum hat nun mal die Verantwortung für jenes und er darf schliessen was er will und wann er will.
Ausserdem, wenn Dino oder die andren Mods einen Thread von mir schliessen, dann weine ich nicht 2 Wochen rum, weil sowas einfach nervt!
MacBook white; 1,83 GHz Intel Core 2 Duo; 1,25GB; 60GB; Mac OS X 10.4.8