• 24.07.2025, 03:45
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Du bist nicht angemeldet.

 

Close pls

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

  • 1
  • 2

NeoDym

unregistriert

Close pls

Montag, 19. Januar 2009, 15:22

Hallo,

Es geht um folgendes System:

[b]Asus P5QL Pro P43 S775 FSB 1600MHz PCIe ATX
[/b][b]Intel Celeron Dual Core E1200 1.60GHz 800MHz S775 512kB Box[/b]
2x2048MB Kit OCZ Platinum XTC 1066MHz CL5
256MB Powercolor Radeon X1650Pro GDDR2 DVI PCIe***

Ich will meinen alten Rechner nun endlich mal ablösen, aber hab im mom einfach nicht so viel Geld :-/
Was haltet ihr von dem System, so als übergang,Mainboard und Ram dürften ganz ok sein, nur halt Graka und CPU werden dann später im Laufe der Zeit ausgetauscht.

Nun meine Frage, was kann ich mit diesem System zoggen?auch sowas wie crysis? sei es auf ultra low?


Lg NeoDym

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NeoDym« (19. Januar 2009, 20:36)

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 15:46

Crysis kannst du selbst auf Low vergessen.

Spielen kannst du damit einwandfrei Spiele die vor 4-5Jahren rausgekommen sind. Die Spiele der letzten 1-2Jahre laufen zwar aber werden entweder extrem Ruckeln und/oder hässlich aussehen.


Mein Tip: Sparen.
#1

Seppel-2k3

God

Montag, 19. Januar 2009, 18:23

ich würde die mal mit ner 7600gt auf eine ebene stellen und damit habe ich bis vor einer woche noch die meisten sachen gespielt, aa / af war dann zwar aus, aber wenns lediglich ums spielen geht, läuft damit noch das meiste bis halt auf crysis cod4 und ähnliche "benchmarkgames"
www.sysprofile.de

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 18:34

Zitat von »Seppel-2k3«

ich würde die mal mit ner 7600gt auf eine ebene stellen und damit habe ich bis vor einer woche noch die meisten sachen gespielt, aa / af war dann zwar aus, aber wenns lediglich ums spielen geht, läuft damit noch das meiste bis halt auf crysis cod4 und ähnliche "benchmarkgames"


DIe Graka ist eher auf dem Level einer 6600GT als einer 7600GT.

Und mit der CPU kann er es sowieso vergessen.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 18:36

Hm, naja erstmal kann man die CPU sehr gut übertakten, manche bringen die auf 3,0 ghz oder so,ok der cache ist nicht der größte, aber so lahm kann die cpu dann doch trotzdem nicht sein oder??

Lg NeoDym

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 18:44

Zitat von »NeoDym«

Hm, naja erstmal kann man die CPU sehr gut übertakten, manche bringen die auf 3,0 ghz oder so,ok der cache ist nicht der größte, aber so lahm kann die cpu dann doch trotzdem nicht sein oder??

Lg NeoDym


1. Auf 3GHz ist er immer noch Langsam.
2. muß er die 3GHz erstmal schaffen
3. Ob das Board den hohen FSB mitmacht ist auch nicht gesagt.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 18:48

Warum ist er auf 3ghz immer noch langsam, wirklich nur durch den kleinen Cache??
Und das Board ist doch auch für größere Cpus mit höherem FSB normal sollte da doch einiger möglich sein...hm

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 18:54

Genau wegen dem kleinen Chache ist er so Langsam.


Spar noch nen bisschen oder Kauf dir zum Zocken ne Xbox360.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 19:22

hm,ok...ist wohl echt besser, 100 Euro mehr und schon gibts nen Q6600 und der sollte nun ja echt reichen, Grafikkarte nachrüsten ist ja nicht das Probelm

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 19:26

Du könntest auch ein AMD System nehmen, mit Grafik Onboard (die man dann deaktivieren kann wenn man extra eine einbaut).
So hast du das Geld für die Graka gespart und kannst es in eine bessere CPU Investieren, weil die Onboard und die X1650pro nehmen sich nicht viel.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 19:31

Danke, aber bevor AMD, dann lieber gar nichts^^ bin da auch total nicht drin was amd angeht, aber für mich persönlich kommen die nicht in frage^^

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 19:33

Biostar TA790GX A2+
Phenom 9950BE

Und du hast ne Solide Gaming Plattform bei der man einfach ne Graka nachrüsten kann.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 19:38

Da frag ich mich wieder mit was für nen intel man den vergleichen kann, und wieso hat der amd sonen kleinen cache, muss dann doch auch langsam sein oder nicht??

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 19:41

Zitat von »NeoDym«

Da frag ich mich wieder mit was für nen intel man den vergleichen kann, und wieso hat der amd sonen kleinen cache, muss dann doch auch langsam sein oder nicht??


Von Der Takt frequenz und Cache her kann man AMD und Intel nicht miteinander vergleichen.

Lesitungsmäßig liegt der 9950BE etwas über dem Q6700.
#1

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 19:47

Aber im mom ist doch osn großer intel Hype oder nicht, kannst du mir sagen wo genau die Vor bzw. Nachteile bei Amd gegenüber Intel sind??

Ich steig da echt nicht mehr durch :-/

Lg NeoDym

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 19. Januar 2009, 19:49

Zitat von »NeoDym«

Aber im mom ist doch osn großer intel Hype oder nicht, kannst du mir sagen wo genau die Vor bzw. Nachteile bei Amd gegenüber Intel sind??

Ich steig da echt nicht mehr durch :-/

Lg NeoDym


AMD ist im Preisbereich bei den CPU's über 300€ Überlegen, also ab dem Q9650, aber auch nur weil AMD kein Passendes Produkt in dem Segment anbietet.

Immoment:
-Preis/Leistung=AMD
-Das Schnellste und beste=Intel
#1

Man_In_Blue

Moderator

Montag, 19. Januar 2009, 19:52

der nachteil bei AMD ist so gesehen das die Athlon und Phenom CPUs im vergleich zu Intels Core 2 und Core i7 Prozessoren nicht mehr zeitgemäß sind... geringere Taktfrequenzen, geringere Leistung pro Takt und geringere Energieausbeute...

Zudem meistens wesendlich schlechter übertakter... - eine gleichschnelle AMD CPU ist natürlich dadurch nicht schlechter als eine von Intel... nur meistens nicht so effektiv... zudem ist der Preisunterschied einfach zu gering als das es sin machen würde auf AMD Technik zu setzen...

mit dem Phenom II Prozessor verschiebt sich das verhältnis wieder ein wenig... die sind zumindest den Core 2 Prozessoren ca. ebenbürdig... der Core i7 ist weiterhin den meisten anderen Plattformen vorraus...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 19:59

hm joa, dann führt einfach kein weg am Intel vorbei, spar ich einfach noch ein wenig oder hol mir die Config wie oben beschrieben, denn ich denke echt nicht, dass diese sooo verdammt langsam ist wie hier gesagt wurde, das kann ich mir nicht vorstellen, bei neueren Spielen vielleicht,aber insgesamt denk ich nicht...

Lg NeODym

gr3if

God

Montag, 19. Januar 2009, 20:26

Beratungsresistent?
Irgendwie schon oder? Wie gesagt die Plattform oben kannst du in die Tonne treten.... Dazu kommt: Die Intel Budget Chips sind auch wirklich der Ausschusch der Produktion: Dh: Meistens wenig ocbar, Fsb Wall und hoher Vcore sind da keine Seltenheit. Zumal sich aktuell die Berichte häufen nach denen sich die 65nm Chips sogut wie garnicht ocen lassen.

NeoDym

unregistriert

Montag, 19. Januar 2009, 20:28

wie schlecht...

woher nimmst du deine informationen?
  • 1
  • 2

Ähnliche Themen